Bản án cuối cho Nguyễn Đức Nghĩa

Nguyễn Đức Nghĩa tại phiên xử sáng nay

TAND tối cao vừa tuyên án đối với Nguyễn Đức Nghĩa, hung thủ vụ án “ xác chết không đầu”.

12h05: HĐXX tuyên án…

HĐXX đã giữ nguyên hình phạt, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Không chấp nhận toàn bộ đơn kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm, tuyên Nguyễn Đức Nghĩa tử hình. Trong thời hạn 7 ngày, kể tử ngày bản án có hiệu lực, bị cáo có quyền gửi đơn lên Chủ tịch nước để xin giảm án phạt.

Ngay sau khi nghe tuyên án, Nguyễn Đức Nghĩa đã đứng yên, khuôn mặt không hề biến sắc. Còn bà Phạm Thị Chuân đã khóc to.

Nguyễn Đức Nghĩa bị đưa ra khỏi phòng xét xử rất nhanh sau đó.

Trao đổi với PV, LS Nguyễn Anh Thơm, bào chữa cho Nguyễn Đức Nghĩa, nói: Bản án phúc thẩm đã xem xét rất nhiều đến các tình tiết giảm nhẹ mới như bồi thường, bố chết… Nhưng tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo đã gây nên là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội và gia đình nạn nhân, HĐXX đã tuyên 1 bản án theo quan điểm của tôi là cũng có nhiều đau xót.

11h30: Trong khi chờ tòa nghị án, Nghĩa quay xuống nói chuyện với mẹ mình. Nghĩa hỏi thăm sức khỏe mẹ mình và cho biết, hai ngày sau khi cha mất thì Nghĩa biết tin. “Con đã rất suy sụp. Mẹ ơi mẹ cố lên, tâm trạng của con lúc này cũng như mẹ. Thôi thì bây giờ mẹ cố gắng lên, con biết con phải làm gì”.

Bà Chuân đến sau lưng ông Ba chắp tay xin cho Nghĩa một đường sống. Ông Ba im lặng.

Nghĩa nói: “Thôi mẹ ạ, đừng xin nữa”. Nghĩa hỏi thăm hiện giờ mẹ ở với ai. “Mẹ nên ở với chị Hạnh”. Nghĩa quay sang chỗ chị gái nói xin chị đưa mẹ về ở cùng.

Bà Chuân lao lên, quỳ xuống nền đất xin được ôm con nhưng không được đồng ý.

Nguyễn Đức Nghĩa nói lời cuối cùng

11h05: VKS tranh luận lại về tình tiết giết người man rợ. Đại diện cơ quan này dẫn ra Bộ luật Hình sự và Từ điển tiếng Việt. Trang 68 Bộ luật Hình sự nêu rõ về tình tiết giết người man rợ và từ chối đọc lại hay giải thích cho phía luật sư bào chữa cho bị cáo: thế nào là giết người man rợ?.

VKS một lần nữa khẳng định, truy tố Nghĩa về tình tiết giết người man rợ là đúng.

11h: Sau ít phút, Nghĩa đã bình tĩnh trở lại, tranh luận rành rọt với phía luật sư bị hại rằng hành vi là giết người nhưng động cơ mục đích không phải vậy. “Nếu để lấy tài sản của Linh thì tôi có nhiều cách chứ không phải giết Linh như thế. Từ ngày phạm tội tới nay, tôi chưa có ngày nào ăn ngon ngủ yên”, Nghĩa nói.

10h20: Luật sư của bên bị hại đề nghị bác đơn kháng cáo, giữ nguyên án tử hình đối với Nguyễn Đức Nghĩa. Luật sư của bị hại cho rằng: hành vi giết người là tổng hợp nhiều hành động: đâm sau lưng, cắt đốt ngón tay… trong cùng một thời gian, công cụ phạm tội và cùng một nạn nhân.

10h08: Diễn biến tranh luận tại tòa trở nên rất căng thẳng khi luật sư Thủy nêu vấn đề: Trong khoa học luật hình sự thì phải theo quy chuẩn, như ăn cắp cái bút bi cũng là trộm cắp, trộm con gà hay con lợn cũng là trộm cắp, nhưng phải từ 1 triệu trở lên mới là trộm cắp. Quay trở lại vụ án, giết người man rợ dù là luật VN hay thế giới thì vẫn là giết dần mòn: cắt tay, chân, mắt…. làm nạn nhân đau đớn chết dần chứ không phải lấy khái niệm man rợ theo góc độ đạo đức hay xã hội.

“VKS nói man rợ theo từ điển thì xin VKS hãy dẫn ra xem từ điển nào nói thế?”.

Phần bào chữa của LS Thủy không nhấn mạnh đến tranh cái về mặt pháp lý mà ông chỉ nhấn mạnh đến tinh nhân đạo của pháp luật và thảm cảnh mà gia đình Nghĩa đang vấp phải. Phiên tòa đang rất ồn ào, nhiều người ngỡ ngàng khi LS thủy công bố thông tin bố Nghĩa chết đã được 10 ngày.

Nghĩa khóc nấc lên khi nghe tin bố mất

10h01: Luật sư Thủy bất ngờ công bố tin bố Nghĩa chết vì TNGT, cả phiên tòa trở nên ồn ào. Nghĩa khóc nấc lên.

LS Thủy cho rằng: trong kháng cáo của Nghĩa, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo các tình tiết của vụ án để bị cáo được hưởng khoan hồng. Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn dù sự trả lời có lúc chưa chuẩn vì anh ta không phải là người học luật. Gia đình bị cáo Nghĩa đã rất cầu thị, mong muốn một phần nào đó gia đinh nạn nhân thông cảm cho gia cảnh của gia đình bị cáo

“Gia đình bị cáo Nghĩa đã gặp phải thảm họa, trong lúc đi xe trên đường vay tiền đã tai nạn”.

9h54: LS Ngô Ngọc Thủy bào chữa cho Nghĩa nêu ý kiến: “Việc y án hay giảm nhẹ cho Nghĩa là cả một vấn đề cho HĐXX. Phải xử đúng theo luật chứ không phải theo DƯ LUẬN. Phải đưa ra phán quyết có lý có tình, chứ không nên bị ràng buộc bởi dư luận hay ý kiến này khác. Tôi cảm nhận thấy sự quan tâm khắt khe của xã hội đối với vụ án”.

9h52: VKS chỉ đề nghị HĐXX ghi nhận tình tiết giảm nhẹ là gia đình Nghĩa nộp 50 triệu đồng vào thi hành án còn lại giữ nguyên các quyết định sơ thẩm. “Xét tính chất nguy hiểm thì việc thêm một tình tiết giảm nhẹ không đủ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì những lý do trên, đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên hình phạt tử hình”, đại diện VKS đề nghị.

9h50: VKS: xét kháng cáo của bị cáo thì thấy đủ khẳng định Nghĩa đâm 2 nhát, không chấp nhân lời khai của bị cáo chỉ đâm 1 nhát, không có căn cứ để thấy rằng bị cáo đâm 1, con nhát kia là do vô tình. Đại diện VKS cho rằng, cơ quan điều tra đã khẳng định không có nội dung trao đổi việc yêu đương giữa chị Linh với một người nào đó.

Dù chị Linh có nhắn tin yêu đương cho ai đó, thì cũng không đến mức Nghĩa phải giết chết chị Linh. Do đó, VKS khẳng định Nghĩa giết người là để cướp tài sản.

Về tình tiết giết người man rợ, LS và bị cáo cho rằng truy tố điểm i là không đúng vì bị cáo chỉ đâm 1 nhát. tuy nhiên, VKS khẳng định bị cáo đã giết người sau đó chặt đầu gọt vân tay đã thể hiện sụ tàn ác, thú tính, gây kinh sợ cho người khác, gây sự căm phẫn cho xã hội

9h45: Ông Ba, cha nạn nhân Linh đề nghị cơ quan pháp luật loại bỏ Nghĩa ra khỏi xã hội. “Tôi chưa nhận một nghìn đồng nào của gia đình Nghĩa. Trước đó, bố mẹ Nghĩa có đến gia đình thắp hương và mang đến 30 triệu nhưng tôi bảo ông bà già rồi, mang về mà an dưỡng”.

Thẩm phán công bố gia đình Nghĩa đã mang nộp vào thi hành án 50 triệu đồng.

9h42, phiên tòa chuyển sang phần tranh luận.

9h24: Luật sư Thơm hỏi: “mục đích kháng cáo là xem xét tình tiết giết người man rợ, nhưng tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có muốn kháng cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt không?”. Nghĩa trả lời: “Tôi có”.

Luật sư Thơm tiếp tục hỏi: “Trong nhà Yến có tài sản gì không?”. Nghĩa nói: “Có, bị cáo mới giúp gia đình Yến mua 2 máy điều hòa trị giá 10 triệu và có lần ra ngân hàng để nhận giúp Yến số tiến rất lớn”.

Luật sư Thủy hỏi: “Anh muốn kháng cáo HĐXX xem xét giảm nhẹ hay chỉ kháng cáo tình tiết giết người man rợ?”

Nghĩa nói: “Tôi xin xem xét cả hai”.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại hỏi: “Anh nói không phải giết để cướp tại sao không kháng cáo tội cướp?”, Nghĩa trả lời: “Hành vi cướp của tôi đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp nên tôi không kháng cáo nữa”.

Luật sư bị hại tiếp tục hỏi: “Có đúng anh cắt một phần thi thể nạn nhân, bỏ vào chiếc túi có chữ Big C không”?. Nghĩa thoái thác: “Tôi đã trình bày rát rõ tại tòa và CAQĐT, luật sư không nên hỏi lại những câu hỏi ấy”.

Phía luật sư tiếp tục truy, Nghĩa tiếp tục khẳng định việc đó quá rõ ràng, bị cáo không muốn trả lời lại nữa. Thẩm phán phải giải thích là bị cáo có ngĩa vụ phải trả lời để làm rõ. Luật sư tiếp tục hỏi việc bị cáo mang một phần thi thể nạn nhân đi phi tang nhưng Nghĩa kiên quyết: “tôi không trả lời nứa”. Thẩm phán đành cho bị cáo tạm ngồi xuống nghỉ để mời ông Ba bố cuả nạn nhân trả lời một số câu hỏi của HĐXX.

9h20: Để làm rõ, thẩm phán nhắc lại: Viện kiểm sát nói bị cáo đã khai như thế. Trong quá trình tạm giam, khi gặp luật sư bị cáo cũng khai thế, tại sao nếu không đúng lại không phản ánh?”. Nghĩa trả lời: “Đúng là như thế, nhưng cách diễn đạt thì khác nhau”.

Đại diện Viện kiểm sát: “Sau khi cắt đầu thì bị cáo chiếm đoạt tài sản không?”. Nghĩa trả lời: “Tôi khẳng đinh hành vi của tôi là chiếm đoạt nhưng tôi không hề có ý định chiếm đoạt. Ý định chiếm đoạt tài sản là sau khi tôi đã ra tay, đó là che giấu”.

Cán bộ Viện kiểm sát hỏi lại: “Che giấu thì tại sao không giấu đi?”. “Nếu giấu hay vứt thì vẫn tìm ra được”.

9h13: TP “vặn”: “Trong lời khai tại CQĐT, bị cáo khai cần tiền để trả nợ và lấy chiếc xe đang cắm của Yến?”. Nghĩa chống chế: “đó là cách viết của điều tra viên”.

8h45: Thẩm phán nêu câu hỏi với bị cáo: “Anh trình bày lại lý do kháng cáo?”

- Nghĩa: tôi kháng cáo vì trong cáo trạng và kết luận điều tra, có một số điều không trùng khớp. Ngay từ ban đầu, khi nhận định nạn nhân mang máy tính HP, CQĐT nói tôi thành khẩn, nhưng khi tôi đưa ra động cơ lý do giết là do tâm lý, nhưng CQĐT và VKS lại kết luận tôi giết để cướp. Trong bản cáo trạng, viết sau khi đâm 2 nhát, giết nạn nhân và thực hiện hành động che giấu là man rợ.

- Thẩm phán: “Trước khi gây án, bị cáo có nợ ai không?”

- Nghĩa: bị cáo nợ 2 triệu

- Thẩm phán: bị cáo có quyền chối tội, không vì chối tội mà nặng hơn. Còn bị cáo thành khẩn thì được hưởng khoan hồng.

Mặc dù bị truy vấn liên tiếp nhưng Nghĩa vẫn trả lời rất rành rọt, tuy không được bình thản như ở phiên tòa sơ thẩm, giọng Nghĩa trầm đều, không hề có một câu nào nói rằng “bị cáo không nhớ”.

- Thẩm phán: Tòa sơ thẩm xử bị cáo tội giết người và cuớp có đúng không?

- Nghĩa: Thưa đúng

- Thẩm phán: Bị cáo chỉ kháng cáo tình tiết man rợ đúng không?

- Nghĩa: Thưa đúng

- Thẩm phán: Nếu bị cáo nghe một vụ việc như vậy thì có thấy đáng sợ có man rợ không?

- Nghĩa: Về mặt đạo đức thì tôi rất căm phẫn.

- Thẩm phán: Anh bảo không có ý định cuớp, mà chỉ là tiện thể thôi?

- Nghĩa: Toàn bộ số tiền bán tài sản đó, tôi chưa dùng một đồng nào. Tôi không trả nợ một chút nào bằng tiền ấy.

Ông Nguyễn Văn Ba, bố nạn nhân Nguyễn Phương Linh

8h35 là phần xét hỏi: Chủ tọa phiên tòa hỏi: Động cơ nào anh giết nạn nhân. Nguyễn Đức Nghĩa nói đã khai nội dung này tại phiên tòa sơ thẩm và xin trình bày lại: Hôm đó Linh có một số cuộc điện thoại nhưng không trả lời, Nghĩa hỏi thì Linh không nói. Nghĩa thắc mắc thì Linh nói là người yêu gọi, dù trước đó Linh nói không có người yêu. “Vì ghen tức nên tôi đã cướp đi sinh mạng của Linh” – Nghĩa khai.

Chủ tọa lại hỏi: Sau khi Linh chết, đối với tài sản của Linh, anh có sử dụng?

Nguyễn Đức Nghĩa: Sau khi gây án, tôi muốn che giấu hiện trường nên buộc lòng phải mang tài sản của Linh đi cất giấu. Tôi sợ gia đình Linh phát hiện, thấy Linh mất tích lâu ngày thì sẽ đăng tin tìm.

Chủ tọa: Nạn nhân Linh có biết phòng đó là nhà của người yêu mới của bị cáo? Linh có hỏi đấy là nhà nào không?

Nguyễn Đức Nghĩa: Linh không hỏi

Chủ tọa: Anh có nói là nhà của ai?

Nguyễn Đức Nghĩa: Chỉ nói đấy là nhà người quen

Chủ tọa: Linh có tin không?

Nguyễn Đức Nghĩa: Có tin

Bà Phạm Thị Chuân (thứ 2 từ trái sang), mẹ Nguyễn Đức Nghĩa

Chủ tọa: Anh cố tình nói dối thế đúng không? (Chủ tọa trích bút lục lời khai của bị cáo: Tôi nói với Linh đấy là nhà người quen và Linh đã tin…). Thế là đã nói dối, nhẽ ra nói đấy là nhà của Yến, người yêu mới, thì anh lại nói khác.

Nguyễn Đức Nghĩa: Tôi nói đấy là nhà người quen của tôi thì như thế không phải nói dối.

Chủ tọa lại trích bút lục…”Tôi nói dối đấy là nhà người quen và Linh đã tin…” 8h30: Bà Phạm Thị Chuân, mẹ Nguyễn Đức Nghĩa đến tòa với tình trạng mệt mỏi, mắt nhắm nghiền. Bà không đủ sức ngồi 1 mình, phải dựa vào con gái khi nghe tòa đọc lại nội dung vụ án. Nghe đọc lại bản án, tử tù Nghĩa liên tục thở dài, đôi vai chùng đầy mệt mỏi…

8h22: Phiên tòa bắt đầu lúc 8h22 phút. Thẩm phán Trần Đình Dần là chủ tọa phiên tòa. Kiểm sát viên Lê Tư Huỳnh. Luật sư bào chữa cho bị cáo là Ngô Ngọc Thủy và Nguyễn Anh Thơm.

8h15: Nguyễn Đức Nghĩa được đưa vào phòng xét xử với gương mặt hốc hác, thất thần và có chút ngấn nước mắt.

Đầu hơi cúi nghiêng, Nguyễn Đức Nghĩa bước đi theo sự áp giải của các chiến sỹ công an. Hôm nay, phiên phúc thẩm Nguyễn Đức Nghĩa được diễn ra tại Phòng xét xử số 3 – phòng xét xử rất bé nên số người được vào tham dự rất hạn chế.

8h10: Từ trên xe bước xuống, khuôn mặt Nguyễn Đức Nghĩa vô hồn, trầm ngâm. Thời điểm này, Nguyễn Đức Nghĩa đã gầy gò, xanh xao hơn so với thời gian trước. Không còn thấy nụ cười trước hàng trăm ống kính, máy quay của các phóng viên báo chí, truyền hình như đợt trước.

Chiếc xe dẫn phạm nhân đưa Nguyễn Đức Nghĩa vào trong sân trụ sở. Hàng chục công an dẫn giải đưa tử tù vào phòng xét xử đã chờ sẵn.

Người dân quan tâm nhiều tới phiên tòa

Từ sáng sớm, hàng trăm người dân đã có mặt trước cổng trụ sở VKSNDTC. Tuy nhiên, số lượng người được vào tham dự phiên tòa rất hạn chế nên chỉ những người có giấy giới thiệu và giấy mời, giấy triệu tập của tòa mới được vào.

Phiên toà phúc thẩm được mở để xét kháng cáo của Nguyễn Đức Nghĩa khi bị cáo cho rằng mình không giết người với tình tiết man rợ.

Trước đó, vào ngày 13/10, TAND tối cao đã quyết định hoãn phiên toà phúc thẩm do luật sư Ngô Ngọc Thuỷ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cho bị cáo bận đi dự hội nghị quốc tế.

Tại phiên sơ thẩm, ngày 14/7, bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa đã bị TAND TP Hà Nội tuyên án tử hình về tội giết người, cướp tài sản.

Tại cơ quan điều tra và trước tòa, Nguyễn Đức Nghĩa nhiều lần nói “tội của mình gây ra chết nhiều lần cũng không hết tội”.

Tuy nhiên, sau đó bị cáo Nghĩa đã bất ngờ kháng cáo lại toàn bộ bản án sơ thẩm. Nghĩa cho rằng mình “không phạm tội giết người man rợ”. Ở phiên phúc thẩm này, có nhiều diễn biến được cho là khó lường.

Dư luận cũng đang rất quan tâm vì trong thời gian qua gia đình Nguyễn Đức Nghĩa xảy ra nhiều chuyện buồn. Ngày 30/10, ông Nguyễn Đức Hùng, bố Nguyễn Đức Nghĩa đã tử vong do bị TNGT. Sau đó bà Phạm Thị Chuân, mẹ Nghĩa đã viết đơn xin các cơ quan chức năng giảm tội chết cho con mình.

Trong khi đó, trao đổi với báo giới, ông Nguyễn Văn Ba, bố nạn nhân Nguyễn Phương Linh cho biết giữ nguyên quan điểm ở phiên sơ thẩm: mong muốn pháp luật xét xử công minh với mức án tử hình cho bị cáo Nghĩa.

Theo VTC, Vietnamnet