Bài 20: Tham gia vụ thi hành án Việt Trì, hàng loạt cán bộ chiến sĩ bị kỷ luật

Trong vụ thi hành án bất chấp kháng nghị giám đốc thẩm tại TP Việt Trì, nhiều cán bộ chiến sĩ thuộ c lữ đoàn thông tin 604 (Quân khu 2) đã tham gia cưỡng chế với công ty Việt Hưng. Hơn 10 cán bộ, chiến sĩ vi phạm đã bị đơn vị kỷ luật nghiêm khắc.

Trong vụ cưỡng chế thi hành án của Chi cục THA dân sự TP Việt Trì (Phú Thọ) với công ty Việt Hưng, nhiều người dân chứng kiến sự việc đã rất bất ngờ khi thấy nhiều chiến sĩ bộ đội mặc quân phục tham gia cưỡng chế, chuyển đồ đạc trong khi lãnh đạo Chi cục thi hành án TP Việt Trì cùng lãnh đạo phía chính quyền tỉnh Phú Thọ có mặt chỉ huy thi hành án.

Để làm rõ thông tin sự việc, PV Dân trí đã có buổi làm việc với Lữ đoàn 604 (Quân khu 2). Trung tá Dư Công Thịnh – Chủ nhiệm chính trị lữ đoàn 604 xác nhận có 13 cán bộ, chiến sĩ của lữ đoàn liên quan đến buổi cưỡng chế thi hành án này.

Theo trung tá Thịnh, các cán bộ chiến sĩ tham gia buổi cưỡng chế thi hành án thuộc quân số của tiểu đoàn 2 đóng tại huyện Lâm Thao.

Tham gia buổi cưỡng chế thi hành án của Chi cục THA dân sự TP Việt Trì, hơn 10 cán bộ chiến sĩ lữ đoàn 604 bị kỷ luật.

“Chỉ huy lữ đoàn rất bất ngờ khi nhận được thông tin các chiến sĩ tiểu đoàn 2 đang tham gia buổi cưỡng chế thi hành án của Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì. Lãnh đạo lữ đoàn đã lập tức xuống ngay hiện trường yêu cầu toàn bộ các chiến sĩ này dừng ngay việc, về đơn vị giải trình báo cáo.

Theo giải trình của các chiến sĩ, nguyên nhân tham gia buổi cưỡng chế là do có một quân nhân quen biết một người tại TP Việt Trì có mối liên hệ với cơ quan thi hành án. Người này nhờ các chiến sĩ chuyển nhà giúp cho dân. Vì vậy, nghe bao cáo, chỉ huy tiểu đoàn 2 đã đồng ý cho anh em đi giúp nhà dân mà không báo cáo lên chỉ huy lữ đoàn. Và các cán bộ chiến sĩ này cũng không hề hay biết đó không phải là buổi chuyển nhà giúp dân mà lại là buổi cưỡng chế thi hành án”, trung tá Thịnh cho biết.

Mặc dù vậy, lữ đoàn 604 đã có những mức độ kỷ luật nghiêm khắc với các cán bộ, chiến sĩ liên quan vụ việc. Cụ thể: 2 cán bộ chỉ huy tiểu đoàn 2 cấp trung tá và thiếu tá đã bị kỷ luật chuyển công tác lên Điện Biên và Lai Châu theo điều luật quân đội. 11 chiến sĩ tham gia buổi thi hành án cũng bị kỷ luật theo quy định.

Theo trung tá Thịnh, khi sự việc được làm rõ, lãnh đạo Quân khu 2 đã yêu cầu lữ đoàn 604 phải kiểm điểm, quy trách nhiệm, kỷ luật nghiêm khắc các cán bộ chiến sĩ liên quan.

“Sau sự việc, chúng tôi đã tiến hành sinh hoạt kiểm điểm toàn đơn vị cảnh giác với các cán bộ chiến sĩ tránh bị lợi dụng để tham gia vào những việc không đúng quy định. Lữ đoàn sẽ có văn bản gửi cơ quan thi hành án và các cơ quan chức năng đề nghị các cơ quan này không thuê, mượn cán bộ chiến sĩ lữ đoàn tham gia vào những việc như vừa xảy ra”, trung tá Thịnh cho biết.

Buổi cưỡng chế có mặt lãnh đạo Chi cục THA TP Việt Trì và phía chính quyền tỉnh Phú Thọ trong khi lãnh đạo lữ đoàn 604 cho biết các chiến sĩ báo cáo được nhờ giúp dân chuyển nhà.

Như Dân trí đã thông tin, trước hàng loạt sai phạm của Chi cục Thi hành án TP Việt Trì khi tiến hành cưỡng chế thi hành án một quyết định vi phạm tố tụng nghiêm trọng, bất chấp Kháng nghị giám đốc thẩm của TAND tỉnh Phú Thọ, lãnh đạo TAND tỉnh Phú Thọ đã khẳng định đây là vụ thi hành án trái pháp luật chưa từng có tiền lệ trong ngành tư pháp tỉnh Phú Thọ.

Đồng thời, TAND tỉnh Phú Thọ đã tuyên hủy Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. TAND TP Việt Trì cũng đã chính thức phải thụ lý lại vụ án.

Tuy nhiên, cho biết quan điểm về vụ cưỡng chế thi hành án bất thường này, VKSND tỉnh Phú Thọ lại đưa ra quan điểm trái ngược. Ông Đoàn Minh Hương – Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Thọ thừa nhận đã được cấp dưới báo cáo việc tài sản kê biên chênh lệch với tài sản thực tế nhưng ông vẫn “gật đầu” cho cơ quan thi hành án cưỡng chế vì cho rằng cần linh hoạt trong từng trường hợp do diện tích sai lệch chỉ có 19m2 đất.

Lí do ông Hương đưa ra để bảo vệ quan điểm của mình là: Quá trình THA, quan trọng nhất người được THA là ngân hàng có đồng ý không, đối với việc số liệu thực tế bị sai lệch.Trong trường hợp này, khi được hỏi thì ngân hàng đã đồng ý. Sau này phần 19m2 đất dôi ra đã báo cáo với chính quyền địa phương để giải quyết. Người cho thuê đất là UBND tỉnh và đến giờ phút này ông Nguyễn Đình Cúc – Phó Chủ tịch tỉnh Phú Thọ đã đồng ý trong văn bản số 4780 ngày 15/11/2013.

Về việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ biết chênh lệch tài sản kê biên nhưng vẫn đồng ý cho thi hành án, luật sư Tương Quốc Hòe – Trưởng văn phòng luật sư Interla (Đoàn luật sư TP Hà Nội) phân tích: “Với vai trò là một cơ quan giám sát việc thực thi pháp luật của các cơ quan tư pháp, đóng vai trò rất quan trọng và xuyên suốt trong vụ án này: từ quá trình thụ lý, giải quyết hồ sơ của TAND TP Việt Trì đến giai đoạn tiến hành Thi hành án tại cơ quan THA, VKSND tỉnh Phú Thọ đã biết rất rõ về những điểm trái pháp luật của Quyết định số 16/2012 của TAND TP Việt Trì.

Do đó, VKSND tỉnh Phú Thọ sẽ căn cứ vào Điểm đ Khoản 1 Điều 44, Khoản 2 Điều 285, Điều 286 Bộ luật Tố tụng dân sự đểban hành một Quyết định Kháng nghị giám đốc thẩm. Thế nhưng trên thực tế cơ quan này đã không thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình, thậm chí còn cố tình tạo “cơ chế” cho các bên đương sự đàm phán, thỏa thuận với nhau về việc giải quyết THA một quyết định trái pháp luật là một việc làm hoàn toàn “lấn sân” và trái với chức năng, nhiệm vụ giám sát của mình.

Hơn thế nữa, nếu như ông Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Thọ cho rằng chỉ cần người được THA đồng ý thì dù khi kê biên tài sản phát hiện thấy có sự sai số đáng kể như trên vẫn được phép tiến hành bán đấu giá tài sản và cưỡng chế THA để giao tài sản cho người mua là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật, bởi theo Quyết định số 16/2012 thì ngân hàng “được” tiếp quản 300m2 đất, còn khi nhận bàn giao tài sản thì ngân hàng lại được nhận 319m2 đất, dôi ra những 19m2.

Giả sử có việc UBND tỉnh Phú Thọ thu hồi diện tích đất đã cho công ty Việt Hưng thuê thì cũng phải tuân theo quy định tại Điều 38 Luật đất đai. Tuy nhiên trong trường hợp này, có thể thấy rõ phần diện tích đất của Công ty Việt Hưng không thuộc các trường hợp đất bị thu hồi của Điều 38, vì vậynếu như có việc UBND tỉnh Phú Thọ thu hồi đất của công ty Việt Hưng để tiến hành cho ngân hàng thuê đất này thì sẽ là việc làm trái quy định của pháp luật về việc thu hồi đất.”

Cũng liên quan đến vụ thi hành án chấn động TP Việt Trì này, ông Đoàn Minh Hương – Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Thọ cho biết: “Người cho thuê đất là UBND tỉnh và đến giờ phút này đồng chí Cúc – Phó Chủ tịch tỉnh đã đồng ý trong văn bản số 4780 ngày 15/11/2013″.

Ngày 15/04/2014, tại công văn số 228/VKS-TCCB gửi báo Điện tử dân trí, VKSND tỉnh Phú Thọ tiếp tục khẳng định về sự xuất hiện của UBND tỉnh Phú Thọ trong vụ việc cưỡng chế THA trái pháp luật đã xảy ra tại Công ty Việt Hưng, tỉnh Phú Thọ.

Theo nội dung công văn số 228/VKS-TCCB thì ngày 24/7/2013, UBND tỉnh Phú Thọ đã có văn bản số 2804/UBND-TH2: “bằng văn bản này, UBND tỉnh Phú Thọ là cơ quan Nhà nước với tư cách đại diện chủ sở hữu về đất đai đã cho công ty Việt Hưng thuê (300m2) cũng như diện tích đất công ty Việt Hưng đã lấn chiếm để xây dựng (19,09m2) hoàn toàn nhất trí vấn đề mang tính định hướng là sẽ tiếp tục cho tổ chức, cá nhân trúng đấu giá tiếp tục được sử dụng diện tích đất có gắn với tài sản phát mại (nhà hàng Phù Đổng) bằng hình thức tiếp tục cho thuê đất hoặc giao đất có thu tiền sử dụng đất”.

Luật sư Trương Quốc Hòe phân tích: “UBND tỉnh Phú Thọ đã không tuân thủ các quy định pháp luật về quản lý đất đai trong việc tự ý giao đất công ty Việt Hưng đang thuê cho ngân hàng mà không qua quy trình thu hồi đất, cũng như việc không xem xét đúng bản chất của vấn đề: đất thuê trả tiền hàng năm có được quyền thế chấp hay không?

Ngoài ra, việc ông Phó chủ tịch UBND tỉnh Phú Thọ đã có văn bản đồng ý cho ngân hàng được phép tiếp tục thuê đất đối với diện tích 319 m2 cũng là một việc làm không đúng thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.

Trước đó, l iên quan đến việc cưỡng chế thi hành án trái pháp luật với ngôi nhà 194 phố Huế, Dân trí đã có loạt bài điều tra làm rõ những hành vi vi phạm pháp luật của ông Trịnh Ngọc Chung – Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng (Hà Nội). Sau hàng chục bài báo đấu tranh không khoan nhượng của báo điện tử Dân trí, Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã ban hành Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội: “Ra quyết định trái pháp luật” để điều tra làm rõ. Ngay sau đó, Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao tiết tục Quyết định khởi tố bị can Trịnh Ngọc Chung về tội: “Ra quyết định trái pháp luật” quy định tại Điều 296 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, đã hơn 2 năm kể từ ngày Trịnh Ngọc Chung nhân danh “Nhà nước” cưỡng chế trái pháp luật ngôi nhà 194 phố Huế, đồng thời đã gần 1 năm trôi qua kể từ ngày bị truy tố, bị can Trịnh Ngọc Chung vẫn đang được tại ngoại, TAND TP Hà vẫn chưa đưa vụ án ra xét xử khiến dư luận một lần nữa không khỏi hoài nghi về những “bất thường” của vụ án này. Về quan điểm chỉ đạo giải quyết vụ 194 phố Huế, trả lời PV Dân trí, Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị khẳng định chỉ đạo cơ quan tư pháp xử lý nghiêm, khách quan, đúng luật.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc.

Theo Dantri