Bài 1: Ai cho phép Đại Nam biến khu công nghiệp thành đất ở?
Đến nay, dư luận lùm xùm trên báo chí xung quanh chuyện ông Huỳnh Uy Dũng, chủ khu du lịch (KDL) Đại Nam tố cáo ông Lê Thanh Cung, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương vẫn đang được cơ quan chức năng xác minh.
Để độc giả tường tận hơn về vụ tố cáo này, Motthegioi.vn cung cấp thêm nhiều tình tiết hấp dẫn cốt lõi của vụ tố cáo này.
Theo hồ sơ vụ việc, mấu chốt vủa vụ ông Huỳnh Uy Dũng tố cáo ông Lê Thanh Cung lên Thủ tướng Chính phủ bắt đầu từ một quyết định có dấu hiệu trái luật của UBND tỉnh vào năm 2008.
Từ một công văn bất thường của tỉnh
Ông Huỳnh Uy Dũng (còn được biết dưới cái tên Dũng “lò vôi”) là Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đại Nam. Sau khi trở thành chủ đầu tư khu công nghiệp Sóng Thần 3, Công ty Đại Nam đã lần lượt được tỉnh giao đất để đầu tư và kinh doanh cơ sở hạ tầng.
Theo quyết định thành lập và phê duyệt khu công nghiệp Sóng Thần 3 (rộng 533 hecta) do UBND tỉnh ban hành năm 2006, một phần đất trong khu công nghiệp (hơn 71 hecta) là đất hành chính – dịch vụ, kho bãi và khu ở. Trong đó, hơn 61/71 hecta này là khu ở. Thời hạn hoạt động của dự án bằng thời hạn giao đất: 50 năm.
Gần hai năm sau, vào ngày 7.7.2008, bất ngờ một phó chủ tịch UBND tỉnh ban hành một quyết định cho phép Công ty Đại Nam thay đổi thời hạn sử dụng phần đất khu ở thành “đất ở”, thời hạn giao đất là lâu dài.
Quyết định của tỉnh đã cho phép chuyển mục đích sử dụng đất hơn 61 hecta, vốn là đất sản xuất kinh doanh – một bộ phận cấu thành trong khu công nghiệp Sóng Thần 3 – thành “đất ở”.
Video đang HOT
Khác với các quy định về thời hạn sử dụng đất trong khu công nghiệp (thường khoảng 50 năm), quyết định này đã cho phép chuyển mục đích sử dụng đất hơn 61 hecta, vốn là đất sản xuất kinh doanh – một bộ phận cấu thành trong khu công nghiệp – thành “đất ở”. Nhà quản lý buộc nhà đầu tư phải nộp t.iền sử dụng đất ở (cao gần gấp đôi so với đất giao làm khu công nghiệp) và đã chỉnh lý sổ đỏ cho Công ty Đại Nam.
Chính từ quyết định này đã gây nên mọi rắc rối, tranh cãi giữa Công ty Đại Nam và UBND tỉnh Bình Dương: góp vốn hay phân lô bán nền, duyệt hay không duyệt quy hoạch chi tiết 1/500…
Cho chuyển mục đích sử dụng sai, “trói” quy hoạch chi tiết
Với góc độ là nhà đầu tư, sau khi đã làm đủ nghĩa vụ tài chính với nhà nước, được giao (có sổ đỏ đất ở) và xây dựng xong hạ tầng, chủ đầu tư có đủ quyền theo quy định của Luật Đất đai: chuyển nhượng, góp vốn, cho thuê…
Việc Công ty Đại Nam phân ra hơn 2.600 lô đất (khoảng 32 hecta) và chuyển nhượng cho nhân viên của mình trong khu công nghiệp Sóng Thần 3 bằng hình thức “góp vốn” tổng cộng hơn 400 tỉ đồng, sau khi xây dựng xong hạ tầng, chẳng có gì là sai luật.
Một bước nữa để biến những lô đất thành nhà cửa, công trình, Công ty Đại Nam phải lập (và thực tế công ty này đã làm) và được duyệt quy hoạch chi tiết 1/500.
Theo quy định pháp luật về xây dựng, trước khi muốn xây dựng công trình trên khu hành chính – dịch vụ, kho bãi và khu ở, Công ty Đại Nam phải lập quy hoạch chi tiết 1/500 và được UBND tỉnh phê duyệt.
Tuy nhiên, khi Công ty Đại Nam được thay đổi mục đích sử dụng khu đất này (từ đất sản xuất kinh doanh sang đất ở) vào năm 2008, UBND tỉnh không thể duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 cho Công ty Đại Nam. Bởi lẽ việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất năm 2008 đã trái với quyết định thành lập và phê duyệt dự án khu công nghiệp Sóng Thần 3 mà tỉnh đã ký trước đó.
Nói cách khác, tỉnh Bình Dương không thể phê duyệt quy hoạch khi đất bị sử dụng sai mục đích từ đất công nghiệp sang đất ở.
(Còn tiếp)
Theo Một Thế Giới
Dũng lò vôi sống sót sau mưu đồ t.àn s.át để chiếm tài sản
"Cá nhân tôi làm đơn tố cáo để một lần nữa cho thấy họ đã dùng cái "lệ" thay cho luật. "Lệ" này được ban hành trên cả luật của Quốc hội..."
Ông Huỳnh Uy Dũng và vợ
- Thưa ông, mảnh đất Bình Dương là nơi ông trưởng thành và thành công trong kinh doanh cũng từ đó. Ông có thể nói rõ hơn lý do vì sao ông lại từ chối lời mời của tỉnh đến giải quyết vướng mắc khó khăn. Trong khi đó là điều mà một doanh nghiệp đang bức xúc, cần sự lên tiếng của tỉnh, mong muốn có lời mời như thế này?
- Phải nói Bình Dương mãi mãi là trái tim, như là m.áu thịt của tôi. Khi tôi tố cáo ông Lê Thanh Cung là tôi mong muốn những cái "lệ" được xóa bỏ ở Bình Dương nói riêng và cả nước nói chung để môi trường đầu tư thật sự lành mạnh, mãi mãi là một hình ảnh tuyệt đẹp trong tôi khi nghĩ về Bình Dương.
Bản thân tôi làm doanh nghiệp hơn 30 năm có năng lực tài chính và hiểu biết về pháp luật mà còn bị thua cái "lệ" thì thử hỏi doanh nghiệp nào chịu nổi, nhất là trong lúc kinh tế khó khăn. Quan điểm của tôi không phải là mục đích cá nhân vì tôi đã chịu đựng suốt nhiều năm, nhưng nghĩ đến các doanh nghiệp khác phá sản đi đến tù tội, kinh tế thì băng hoại bởi do đâu; Do cái "lệ", nó cũng là mầm móng để đóng góp cho nền kinh tế và doanh nghiệp phá sản, đứng trên bờ vực thẳm.
Tôi muốn nói tiếng nói chung, nỗi đau đớn chung của tất cả những doanh nghiệp có tâm có tầm, làm việc hết sức mình mà vẫn phá sản, vẫn không thể sinh tồn bởi cái "lệ" mà như một cái luật riêng để các doanh nghiệp phải biết xử lý, anh nào mạnh biết điều thì còn khả năng sống sót, anh nào vay mượn ngân hàng quá nhiều thêm cái "lệ" thì chắc chắn là phải c.hết.
Riêng bản thân tôi, Huỳnh Uy Dũng, đã làm hết tất cả t.uổi thanh xuân để còn có một Đại Nam Văn Hiến cống hiến cho đời. Và tài sản của tôi đã di chúc cho con trai để làm việc thiện; tôi chẳng có gì để còn và để mất, nên tôi muốn nói thật, sống thật với những gì mà bản thân tôi đã chịu sự sắp đặt của một số người có quyền của tỉnh nhà từ nhiều năm nay, may là tôi còn sống sót sau nhiều mưu đồ t.àn s.át để thôn tính tài sản của tôi.
- Ông có nghĩ rằng, liệu cái "lệ" này có thể nói ra được không nếu như một DN không đủ lực về tài chính mà lại đang hoạt động ở địa phương?
- Cá nhân tôi làm đơn tố cáo để một lần nữa cho thấy họ đã dùng cái "lệ" thay cho luật. "Lệ" này được ban hành trên cả luật của Quốc hội. Có mấy doanh nghiệp dám nói thật tiếng nói xé lòng của mình; Bởi khi họ muốn cất lời hay muốn thực hiện, thì sự việc được kéo dài chờ xử lý, thì ngân hàng ra tay thâu tóm tài sản nếu không có t.iền trả lãi.
Khi tranh chấp hay tố cáo khởi kiện mà đợi chờ được xem xét thì doanh nghiệp sẽ bị c.hết trước, khi chưa biết thắng bại thuộc về ai. Đó là tiếng lòng đau đớn nhất mà doanh nghiệp phải gánh chịu. Nên không ai dám tố cáo cái "lệ" vì thế nó như một quy luật được hình thành của một quan chức có quyền trong lĩnh vực đất đai, bất động sản; thì ôi thôi đủ thứ trò không cần nói ra ai cũng biết.
Một lần nữa, tôi, Huỳnh Uy Dũng, xin thay mặt các doanh nghiệp đã bị "phá sản" chưa "phá sản" và sắp bị phá sản bởi cái "lệ" có "hệ thống ngầm" xin gửi đến những bức xúc, những đau khổ, những oan nghiệt mà doanh nghiệp đã chịu đựng nhiều năm. Cầu xin các cấp có thẩm quyền vào cuộc để xem xét và tìm ra những con người đại diện pháp luật dùng "lệ" để g.iết c.hết tức tưởi hàng vạn doanh nghiệp, để thấy luật pháp luôn nghiêm minh; và có biện pháp "chế tài" cái "lệ" để bảo vệ các doanh nghiệp, các nhà đầu tư, để họ còn làm đẹp và cống hiến cho sự phát triển của nước nhà.
Xin cám ơn ông.
Theo Dòng Đời
Về cái sự “chảnh” của ông Huỳnh Uy Dũng Vụ ông chủ khu du lịch Đại Nam tố cáo Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương đã làm nóng các trang báo suốt hai tuần qua. Ông Huỳnh Uy Dũng tự tin cho rằng, những tố cáo của mình là đúng một trăm phần trăm. Trả lời báo chí, ông Lê Thanh Cung - Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương - khẳng định:...
