Bác kháng cáo xin ‘nhẹ tội’ của nghịch tử h.ạ s.át cha

Mong muốn được giảm nhẹ hình phạt sau hành vi g.iết h.ại đấng sinh thành, Trường kháng cáo lên tòa án cấp trên nhưng không được chấp nhận.

Ngày 16-7, xét đơn kháng cáo của Dương Xuân Trường (SN 1998, trú ở xã Tân Dân, Sóc Sơn, Hà Nội) là không có căn cứ nên HĐXX phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội đã quyết định không chấp nhận sửa án sơ thẩm để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo này.

Theo đó, Dương Xuân Trường vẫn phải chấp hành hình phạt tù chung thân về tội “ G.iết n.gười”. Về dân sự và các quyết định khác của bản án sơ thẩm, do không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.

Bị cáo Dương Xuân Trường tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 3-2019

Trước đó bản án sơ thẩm và lời khai tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy, trong cuộc sống hàng ngày, ông Dương Xuân Chiến (SN 1971, bố Trường) thường xuyên uống rượu. Nhiều lần Trường cùng mẹ khuyên nhủ nhưng ông Chiến vẫn không từ bỏ được “ma men”.

Nhiều lần trong cơn say xỉn, ông Chiến bị đứa con trai lớn dùng chân tay đ.ánh đấm. Trưa 28-2-2018, Trường lại bắt gặp bố say rượu và nằm ngủ li bì. Chuẩn bị cơm nước xong, nam thanh niên gọi bố dạy ăn cơm, đồng thời dặn: “Bố ăn xong cứ để bát đũa, lát con về rửa”.

Dặn dò bố xong, Trường bỏ đi chơi điện tử. Chiều cùng ngày trở về, đối tượng thấy bố vẫn say rượu và nằm ngủ. Bức xúc nổi lên, Trường dùng chân đá liên tiếp vào đầu, vai bố, rồi lên giường ngủ và để mặc m.áu từ miệng ông Chiến chảy ra. Chập tối cùng ngày, mẹ và em trai Trường đi làm đồng về thấy ông Chiến nằm bất động trên nền nhà nên truy hỏi. Đứa con trai bất hiếu quay ra đá vào đầu bố thêm 2 phát và “vặc” lại đấng sinh thành: “Mẹ lúc nào cũng bênh bố”.

Lúc này, vợ ông Chiến thấy m.áu trong miệng chồng vẫn tiếp tục chảy ra nên lấy giấy ăn lau chùi và quay sang mắng Trường. Cùng thời điểm, một người hàng xóm đi ngang qua đã vào can ngăn việc vợ con ông Chiến “to tiếng”.

Nhìn thấy ông Chiến nằm bất động trên nền nhà, người hàng xóm này đến lay gọi nhưng không thấy phản ứng gì. Kiểm tra mạch người đàn ông bất hạnh, người hàng xóm tốt bụng lập tức hối thúc vợ con bị hại đưa người thân vào viện cấp cứu.

Dù vậy, sự sống của ông Chiến cũng chỉ kéo dài đến 23h cùng ngày. Đ.ánh b.ố đến c.hết, sáng hôm sau, Trường đến CAH Sóc Sơn đầu thú và khai nhận hành vi đại nghịch. Quá trình điều tra, cơ quan tố tụng nhận thấy ông Chiến bị xây xát nhiều chỗ, đa chấn thương. Trong đó, nguyên nhân c.hết do chấn thương sọ não.

Bị đưa ra xét xử ở phiên tòa thứ 2, Dương Xuân Trường tiếp tục thành khẩn khai nhận hành vi s.át h.ại bố đẻ c.hết, song cho rằng không có ý thức tước đoạt mạng sống ông Chiến. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm cho rằng đủ căn cứ xác định bị cáo đã phạm tội “G.iết n.gười”.

Vì thế việc tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù chung thân theo tội danh “G.iết n.gười” đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm này, bị cáo không đưa ra được tình tiết gì mới nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ một phần hình phạt.

Theo anninhthudo