Bác kêu oan của người phụ nữ bị cáo buộc d.ùng s.úng hạ sát chồng
TAND cấp cao tại Hà Nội vừa mở phiên tòa phúc thẩm xét xử theo kháng cáo kêu oan của bị cáo Lê Ngọc Lê, SN 1976, trú tại quận Hoàn Kiếm, Hà Nội, về tội “ G.iết n.gười”. Phía bị hại cũng có đơn kháng cáo xin tăng hình phạt đối với bị cáo.
Trước đó, tháng 9-2018, HĐXX sơ thẩm của TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Lê Ngọc Lê 7 năm tù về tội “G.iết n.gười”. Theo các cơ quan tố tụng, ông Trương Hữu T kết hôn với Lê Ngọc Lê vào năm 1995, tại huyện Đông Anh, Hà Nội. Sau đó, họ chuyển đến sinh sống tại một căn nhà, ở phố Hồng Hà, phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Ông T và Lê có một con trai chung tên Trương Anh S, SN 1996. Cuộc sống giữa hai vợ chồng “cơm không lành, canh chẳng ngọt” nên năm 2012, Lê gửi đơn đến TAND quận Hoàn Kiếm yêu cầu được được l.y h.ôn với ông T. Trong quá trình chờ tòa giải quyết, họ sống ly thân và thường cãi c.hửi nhau. CQĐT làm rõ, từ tháng 1 đến 12-2014, CA phường Chương Dương nhiều lần lập biên bản hòa giải và cảm hoá giáo dục với hai vợ chồng về việc mâu thuẫn gia đình. Ngày 22-7-2014, Lê dùng búa đ.ập vào gáy ông T, CA quận Hoàn Kiếm đã ra quyết định xử phạt hành chính (phạt t.iền) về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác.
Bị cáo Lê tại phiên toà sơ thẩm
Tối 31-12-2014, Lê đang xem tivi tại nhà thì ông T đi làm về. Chồng bước vào nhà khóa cửa lại và cầm đoạn tuýp sắt, sợ bị đ.ánh, Lê đã lấy khẩu s.úng để trong túi nilon b.ắn về phía ông T. S.úng nổ nhưng không trúng vào người. Ông T lao vào, Lê tiếp tục giơ s.úng b.ắn tiếp nhưng đạn không nổ. Hai bên vật lộn khiến khẩu s.úng văng xuống sàn nhà. Trong lúc giằng co, ông T gọi con trai (cháu S) tìm người giúp đỡ nhưng không ai đến. Sau khi sự việc xảy ra, ông T và Lê đến CQCA trình báo vụ việc.
Ban đầu, Lê khai, khi ông T về nhà có gọi S: “S ơi cầm cái đó xuống làm đi”. S đi xuống giữa cầu thang, giơ tay lên thì Lê nghe thấy tiếng nổ. Lê ngất đi, giả vờ c.hết nghe thấy chồng hỏi con: “Nó c.hết chưa?”. S nói: “C.hết rồi, thấy nằm im…”. “Mày b.ắn một phát về phía bố rồi ra CA khai là mẹ b.ắn bố rồi t.ự s.át” – lời ông T và Lê nghe có tiếng nổ. Lê nằm im nhắn tin báo CQCA. Khi nghe thấy tiếng mở cửa, Lê chạy ra ngoài và nhờ người đưa đến CA trình báo.
Ngày 3-1-2015, tại CA quận Hoàn Kiếm, Lê thay đổi l.ời k.hai rằng, chị ta và chồng có mâu thuẫn trong việc giải quyết l.y h.ôn từ năm 2012, tranh chấp từ việc chia nhà. Lê hay bị chồng đ.ánh nên trước khi xảy ra sự việc một tuần, Lê tìm mua một khẩu s.úng và 6 viên đạn ở Tân Thanh, Lạng Sơn với giá 7 triệu đồng của một người đàn ông không quen biết và cất ở đầu giường. Ngày 31-12-2014, khi thấy ông T về có cầm theo một tuýp sắt, Lê cho rằng, chồng sẽ đ.ánh mình nên d.ùng s.úng b.ắn vào cửa, không nhằm trực tiếp vào ông T để dọa. Khi ông T lao vào, Lê tiếp tục b.ắn phát thứ 2 nhưng đạn không nổ. Từ ngày 12-1-2015, Lê phản cung và giữ nội dung ban đầu đã khai tại CA phường Chương Dương.
Trong khi đó, tại CQĐT, cháu S khai, đang ở trên phòng thì nghe thấy tiếng nổ và tiếng bố. S chạy xuống tầng 1 thì thấy bố và mẹ đang vật lộn, trên đầu mẹ bị c.hảy m.áu. S xác nhận, có chất màu đỏ dính trên sàn nhà và trên đệm là m.áu của Lê. Mặc dù quá trình điều tra, Lê liên tục thay đổi l.ời k.hai và nay không thừa nhận hành vi phạm tội. Nhưng căn cứ biên bản đầu thú, các kết quả giám định, l.ời k.hai nhận của các bị can phù hợp với l.ời k.hai của ông T, cháu S và n.hân c.hứng Nguyễn Tuấn H.
Anh H khai, khoảng 20g8′ anh đang đứng trước cửa nhà 669 đường Hồng Hà thì thấy ông T đi làm về mở cửa vào nhà và ngay sau đó nghe thấy tiếng “đoàng”. Ông T hét lên: “Ôi nó b.ắn tôi”. Sau đó có tiếng đổ vỡ ở trong nhà và thấy S chạy ra khỏi nhà nói: “Bố mẹ cháu đ.ánh n.hau kìa, có cả s.úng” nhưng không ai vào can ngăn. Lúc sau, ông T chạy ra ngoài, tay cầm điện thoại miệng nói, gọi nhanh cho Cảnh sát 113.
HĐXX sơ thẩm của TAND TP Hà Nội nhận định, bị cáo Lê có nhiều l.ời k.hai khác nhau, đồng thời cho rằng chỉ dọa b.ắn ông T, song căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án và l.ời k.hai tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định bị cáo là người d.ùng s.úng b.ắn chồng. TAND TP Hà Nội tuyên phạt Lê 7 năm tù về tội “G.iết n.gười”.
Video đang HOT
Tại phiên tòa phúc thẩm, Lê tiếp tục khai báo các tình tiết của vụ án như tại phiên tòa sơ thẩm với chiều hướng bị cáo bị oan và chính bố con ông T mới là người bàn bạc với nhau, rồi ra tay s.át h.ại người bàn bà này bất thành. Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm cho rằng, l.ời k.hai của bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận. Trong khi đó, hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ bị cáo là người d.ùng s.úng b.ắn ông T nhưng không trúng. Tòa cấp phúc thẩm cho rằng, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội đã xử lý đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo không bị oan, do đó bác kháng cáo của bị cáo. Về kháng cáo tăng nặng hình phạt đối với Lê của bị hại, HĐXX phúc thẩm cho rằng, không có cơ sở.
Đỗ Phương
Theo phapluatxahoi
Viện kiểm s.át n.hân dân đề nghị bác kháng cáo kêu oan của Vũ “nhôm”
Viện kiểm s.át n.hân dân (VKSND) Tối cao đã đề nghị bác toàn bộ nội dung đơn kháng cáo kêu oan của Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm").
Sáng 29/5, TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm Phan Văn Anh Vũ, Trần Phương Bình và các đồng phạm gây thất thoát của ngân hàng DAB hơn 3.600 tỷ đồng.
Sau 2 ngày xét xử, VKSND Tối cao nhận định, xét kháng cáo kêu oan của Phan Văn Anh Vũ. Đối với những hành vi sai phạm của Vũ, Vũ biết rõ Bình không có t.iền mặt cho Vũ vay, nhưng Vũ vẫn ký khống để chuyển t.iền v.ào Công ty Bắc nam 79.
Căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ thu thập được và l.ời k.hai tại tòa, đủ căn cứ khẳng định án Sơ thẩm kết tội Vũ là đúng người, đúng tội, không oan sai. Bị cáo Vũ bị xử phạt 17 năm tù là đúng với mức độ, tính chất hành vi mà Vũ gây ra. Vì vậy, VKS đề nghị HĐXX Phúc thẩm bác kháng cáo kêu oan của Phan Văn Anh Vũ, đề nghị y án sơ thẩm.
Đối với Trần Phương Bình, với vai trò là chủ mưu, cầm đầu chỉ đạo các thuộc cấp thực hiện hàng loạt các hành vi sai phạm gây hậu quả nghiêm trọng trong thời gian dài, bị cáo Bình phải chịu trách nhiệm với những hành vi của mình gây ra. Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Bình là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ đối với hành vi của Bình gây ra. Đối với trách nhiệm dân sự mà HĐXX đã tuyên là có căn cứ. Vì vậy đề nghị HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo phần trách nhiệm dân sự, y án sơ thẩm đối với bị cáo Bình.
Vũ "nhôm" bị đề nghị y án sơ thẩm.
Đối với những hành vi sai phạm của Nguyễn Thị Kim Xuyến - nguyên Phó Tổng giám đốc DAB, đủ căn cứ khẳng định Xuyến đã chuyển 40 tỷ đồng vào tài khoản của người thân để chiếm đoạt.
Tại phiên tòa, Xuyến chưa thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ, quá trình xét hỏi, đủ căn cứ khẳng định tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Xuyến là không oan sai.
Bị cáo Xuyến bị Tòa sơ thẩm xử phạt 30 năm tù, buộc hoàn trả 20 tỷ đồng trực tiếp chiếm đoạt và hơn 14 tỷ đồng t.iền lãi cho DAB, chịu trách nhiệm liên đới với bị cáo Bình và các bị cáo khác với các khoản thiệt hại đã gây ra cho DAB. Vì vậy, VKS đề nghị y án sơ thẩm đối với bị cáo Xuyến.
Đối với các bị cáo khác có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét một phần trách nhiệm dân sự, xét thấy các bị cáo là nhân viên của DAB, làm theo sự chỉ đạo của bị cáo Bình. Các hành vi của những bị cáo gây ra hậu quả rất nghiêm trọng, đến nay chưa thể khắc phục được.
VKSND Tối cao đề nghị bác kháng cáo của các bị cáo.
Án sơ thẩm tuyên các bị cáo từ 6 - 26 năm tù là HĐXX đã xem xét đến tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, xem xét, áp dụng đủ các tình tiết giảm nhẹ trong quá trình xét xử, vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo cả về hình sự và trách nhiệm dân sự cho các bị cáo.
Đồng thời, VKS đề nghị xem xét đối tượng Phạm Văn Tân đã có hành vi giúp sức cho Phạm Văn Bình và các đồng phạm, nhưng đến nay chưa bị xem xét xử lý.
Đối với 8 kiến nghị trong bản án sơ thẩm, VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét đề nghị Bộ công an tiếp tục điều tra, làm rõ.
Trước đó, trong 2 ngày xét xử, Phan Văn Anh Vũ đã một mực kêu oan. Vũ giữ nguyên quan điểm cho rằng số t.iền 200 tỷ là Vũ vay của cá nhân bị cáo Trần Phương Bình, đây là giao dịch dân sự nên không thể xử tù Vũ.
Đồng thời, Trần Phương Bình, Nguyễn Thị Kim Xuyến và các bị cáo có đơn kháng cáo cũng trình bày và xin giảm nhẹ một phần hình phạt, xin HĐXX xem xét lại trách nhiệm dân sự của các bị cáo.
Như Dân Việt đã đưa tin, sáng 27/5, sau hơn một tháng hoãn xét xử, Tòa án Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục đưa ra xét xử phúc thẩm Vũ "nhôm", Trần Phương Bình và đồng phạm.
Các bị cáo tại phiên xét xử nghe nhận định của VKS.
Theo bản án sơ thẩm, Vũ "nhôm" bị xử phạt 17 năm tù về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 355 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tổng hợp hình phạt trước đó Tòa án cấp cao tại Hà Nội đã tuyên Vũ 8 năm tù, Vũ phải chịu hình phạt 25 năm tù.
HĐXX sơ thẩm tuyên Trần Phương Bình tù chung thân về hai tội danh Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 355 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và tội Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại Điều 165 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 .
Nguyễn Thị Kim Xuyến - nguyên Phó Tổng giám đốc DAB được xác định là đồng phạm giúp sức tích cực cho bị cáo Bình, bị tuyên 30 năm tù về hai tội danh Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản theo khoản 4 Điều 355 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và tội Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại Điều 165 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009...
23 bị cáo còn lại chịu khung hình phạt từ 2 năm tù, cho hưởng án treo đến 16 năm tù.
Theo Danviet
200 tỉ Vũ ‘nhôm’ nộp là t.iền gì? Vũ "nhôm" một mực kêu oan trong khi trần phương bình tự nguyện chịu trách nhiệm phần dân sự cho các thuộc cấp. Ngày 28-5, HĐXX TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục phiên tòa phúc thẩm vụ gây thất thoát hơn 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Á (DAB). Tháng 12-2018, TAND TP.HCM đã tuyên...