Bà Trương Mỹ Lan ‘đòi’ Ngân hàng SCB trả 5.000 tỷ đồng
Ngoài các tài sản là biệt thự cổ và một loạt nhà đất, bà Trương Mỹ Lan xin tòa cho nhận lại 5.000 tỷ đồng đã góp vào Ngân hàng SCB.
Số tiề.n này để tăng vốn điều lệ nhưng chưa kịp thực hiện thì xảy ra vụ án.
Chiều nay, phiên xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm tiếp tục với phần xét hỏi đối với các kháng cáo về phần dân sự, biện pháp tư pháp.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc yêu cầu nhận lại những tài sản gì, bị cáo Trương Mỹ Lan tiếp tục xin được nhận lại biệt thự cổ ở 110-112 Võ Văn Tần, nhà số 78 Nguyễn Huệ và nhà số 19-21-23-25 Nguyễn Huệ (đang cho Ngân hàng SCB thuê làm trụ sở), nhà đất số 24 Lê Lợi, nhà đất số 21-21A Trần Cao Vân (do Trương Huệ Vân đứng tên) và nhà đất số 193 Trần Hưng Đạo (trụ sở của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát).
Bị cáo Trương Mỹ Lan. Ảnh: TC
Đồng thời, bà Lan xin tòa xem xét cho nhận lại 5.000 tỷ đồng đã góp vào SCB để tăng vốn điều lệ nhưng chưa kịp thực hiện thì bị bắt. Theo bị cáo Lan, số tiề.n này bà sẽ dùng để khắc phục hậu quả.
Đại diện SCB lúng túng trước những câu hỏi của HĐXX
Về vấn đề tăng vốn điều lệ, đại diện SCB cho biết ngân hàng hoàn thành các thủ tục để tăng vốn điều lệ năm 2021. Số tiề.n 5.000 tỷ đồng nói trên đã hòa vào dòng tiề.n chung, nhưng hiện chưa có giấy chứng nhận tăng vốn.
Đại diện SCB trình bày 5 nội dung kháng cáo, gồm: đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại cho Ngân hàng SCB đối với phần lãi liên quan tới 1.243 khoản vay của nhóm Trương Mỹ Lan và đồng phạm, đồng thời tính lãi phát sinh cho đến khi các bị cáo thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường; yêu cầu Công ty Tuần Châu hoàn trả hơn 6.000 tỷ đồng; yêu cầu Công ty Thành Hiếu hoàn trả các khoản vay có tổng giá trị 1.200 tỷ đồng; giao cho SCB quản lý dự án 6A Bình Chánh; giao cho SCB quản lý 1.121 mã tài sản.
Video đang HOT
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: TC
Đại diện ngân hàng cũng cho rằng, trong 1.121 mã tài sản tòa sơ thẩm tuyên giao cho SCB xử lý, một số tài sản bị chồng lấn với mã tài sản mà tòa sơ thẩm tuyên trả về cho các cá nhân khác. Cụ thể, bản án sơ thẩm tuyên SCB trả lại 3 mã tài sản cho Công ty Phương Trang nhưng phần này nằm trong 1.121 mã tài sản mà nhóm Vạn Thịnh Phát đang dùng để thế chấp.
Về nội dung kháng cáo, vị đại diện nói bà Lan có 2 nghĩa vụ độc lập là bồi thường 673.000 tỷ đồng và giao 1.121 mã tài sản cho SCB xử lý. Vì vậy, phía ngân hàng lo rằng trong quá trình thi hành án, nếu số tiề.n thu giữ của bà Lan không đủ bồi thường thì cơ quan chức năng sẽ cấn trừ vào 1.121 mã tài sản.
Tuy nhiên, khi chủ tọa đặt câu hỏi: “Nếu như thế thì bị cáo Lan phải bồi thường 2 lần?”, đại diện SCB lúng túng không trả lời được, nhưng vẫn bảo lưu quan điểm kháng cáo.
Trước yêu cầu kháng cáo của phía Ngân hàng SCB, bị cáo Lan không đồng ý và cho rằng những yêu cầu này “không đúng quy định pháp luật”.
Về yêu cầu Công ty Tuần Châu phải trả lại cho SCB 6.000 tỷ, bà Lan cũng không đồng ý. Theo bị cáo, số tiề.n này là Công ty Cổ phần T&H Hạ Long và Công ty Âu Lạc của ông Đào Hồng Tuyển mượn của bà.
Về quan hệ vay mượn với Công ty Phương Trang, bà Lan giải thích khi cổ phần hóa thì công ty này là khách hàng lớn nhất của SCB. Trong quá trình làm ăn, Công ty Phương Trang đã vay của bà 3.000 tỷ. Ngoài ra, công ty cũng nợ SCB 1.450 tỷ. Theo bà Lan, khi ngân hàng tái cơ cấu, bà đã nói công ty cứ trả cho SCB 1.450 tỷ trước.
Bà Trương Mỹ Lan: Chỉ cần bán 10% tài sản đã thu được 500.000 tỷ đồng
Tại phiên tòa, bà Trương Mỹ Lan cho rằng công ty định giá tài sản trong vụ án đã định giá chưa chính xác.
Chỉ cần 10% tài sản là bất động sản đã thu được 500 ngàn tỷ đồng.
Ngày 5/11, phiên xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi của các luật sư.
Trả lời câu hỏi của luật sư về việc giải ngân của Ngân hàng SCB cho các công ty thuộc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc Ngân hàng SCB) cho rằng, thực chất các khoản vay không giải ngân thực tế mà là trả các khoản nợ cho SCB, số tiề.n đó lại quay về SCB.
Giữ nguyên lờ.i kha.i tại phiên sơ thẩm, bị cáo Trương Khánh Hoàng (quyền Tổng giám đốc Ngân hàng SCB) cho rằng, bị cáo Trương Mỹ Lan không tác động, tham gia vào việc bổ nhiệm bị cáo lên làm Phó tổng giám đốc và quyền Tổng giám đốc SCB. Bị cáo Hoàng cũng khẳng định, bà Lan không tham gia vào điều hành, hoạt động của SCB.
Bị cáo Trương Mỹ Lan. Ảnh: Nguyễn Huế
Trước câu hỏi của luật sư bà Lan có quyền hạn gì đối với ban điều hành SCB, bị cáo Hoàng trình bày: "Đối với ban quản trị thì bị cáo không biết, với cá nhân bị cáo khi tiếp nhận công việc, được chị Nguyễn Phương Hồng (nguyên Tổng giám đốc SCB - hiện đã chế.t) dặn, nếu cần tài sản để đảo nợ thì báo chị Lan".
Dù không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt nhưng khi trả lời luật sư, bị cáo Trương Mỹ Lan đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh "Tham ô tài sản". "Tham ô là phải lấy tiề.n của người ta bỏ vào túi mình, nhưng tài sản của bị cáo lại nằm hết ở SCB", bà Lan trần tình.
Theo bà Lan, năm 2012 khi SCB gặp khó khăn, bà đã thế chấp khách sạn 5 sao Windsor cho Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TPHCM, vay 15.000 tỷ đồng để chuyển cho SCB. Tuy nhiên, do Ngân hàng Nhà nước cho vay với thời gian ngắn nên sau đó bà phải thế chấp thêm các tài sản khác, trong đó có tòa Times Square, Chợ Vải... để tái cơ cấu SCB.
Về vấn đề định giá tài sản, bà Lan cho rằng Công ty thẩm định giá Hoàng Quân định giá không chính xác đối với 1.121 mã tài sản của bà, công ty này định giá có 295.000 tỷ đồng, chỉ được 60% giá trị tài sản.
Bà Lan nói chỉ 4 dự án lớn của bà, Công ty Hoàng Quân định giá đã chênh lệch 190.000 tỷ đồng.
Theo bà Lan, với tài sản là bất động sản chỉ cần bán 10% đã thu được 500.000 tỷ đồng; đối với tài sản là cổ phần, cổ phiếu chỉ cần bán chưa đến 10% đã được 100.000 - 200.000 tỷ đồng.
Bà Lan trình bày thêm, hiện đã có đơn xin tham gia vào việc xử lý tài sản nhằm thu hồi sao cho tối ưu nhất. Đồng thời, không đồng ý để SCB xử lý tài sản vì bà cho rằng SCB không có kinh nghiệm trong lĩnh vực này.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Nguyễn Huế
Kết thúc phần xét hỏi của luật sư, HĐXX tiếp tục tiến hành thẩm vấn đối với bị cáo Chu Lập Cơ.
Trình bày tại toà, bị cáo Chu Lập Cơ cho rằng mức hình phạt 9 năm tù là quá nặng nên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và các luật sư sẽ thay bị cáo trình bày các tình tiết tiết giảm nhẹ mới.
Luật sư bào chữa cho ông Cơ cho hay, ông Cơ mong muốn HĐXX xem xét vai trò của ông trong vụ án và các tình tiết mới là gia đình đã khắc phục thêm 2,5 tỷ đồng và có nộp thêm các giấy khen, bằng khen...
Theo bản án sơ thẩm, năm 2012, dưới sự chỉ đạo của bà Trương Mỹ Lan, ông Chu Lập Cơ đã lập hồ sơ vay vốn tại SCB nhằm cơ cấu các khoản nợ xấu. Cả hai vợ chồng bà Lan thống nhất sử dụng tài sản là dự án Times Square để đảm bảo cho các khoản vay.
Từ tháng 12/2012 đến tháng 12/2014, ông Cơ đã giúp bà Lan hợp thức hóa hồ sơ vay vốn khống, giải ngân tiề.n vay tại SCB cho 73 khoản vay của 67 khách hàng, với tổng số tiề.n 30.000 tỷ đồng. Toàn bộ số tiề.n này được sử dụng cho mục đích riêng của bà Lan.
Bị cáo Trương Mỹ Lan chủ mưu chiếm đoạt tài sản nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc Ngày 10/10, phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và 33 đồng phạm tiếp tục với phần đại diện VKSND TP Hồ Chí Minh đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư. Đại diện VKS ghi nhận nhiều tình tiết giảm nhẹ trong đó có ý thức khắc phục thiệt hại, nhưng xét tính chất, hậu quả vụ...