800 nhà đầu tư điêu đứng với chiêu lừa siêu đẳng của đại gia

Với màn lừa đảo siêu đẳng của mình, đại gia này đã khiến hơn 800 nhà đầu tư điêu đứng, có đơn đề nghị làm rõ thiệt hại.

Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, ông Trần Hữu Tiệp (SN 1983, nguyên Chủ tịch HĐQT công ty Cổ phần Mỏ và xuất nhập khẩu khoáng sản miền Trung – công ty MTM) và 14 đồng phạm đã thao túng giá chứng khoán, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức và giả mạo trong công tác.

Ngày 11/3 tới, vụ án sẽ được TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử. Đây là lần đầu tiên tòa Hà Nội đưa ra xét xử về hành vi thao túng giá chứng khoán.

Các bị cáo tại tòa

Theo cáo buộc, năm 2010, ông Nguyễn Văn Dĩnh (SN 1965, nguyên GĐ công ty CP khoáng sản Nari Hamico) mua lại hồ sơ pháp lý của công ty MTM.

MTM không hoạt động, không có vốn nhưng ông Dĩnh đã chỉ đạo người khác làm giả hồ sơ để DN này đủ điều kiện niêm yết cổ phiếu trên sàn chứng khoán.

Dựa vào hồ sơ giả nêu trên, theo chỉ đạo của ông Dĩnh, những người khác đã móc nối với cán bộ NH BIDV Nam Hà Nội và cán bộ NH TPBank Tây Hà Nội hợp thức chứng từ khống nộp, rút… làm giả 150 chứng từ nộp tiền, rút tiền, ủy nhiệm chi với số tiền 485 tỷ đồng, thể hiện việc góp vốn của các cổ đông và doanh số kinh doanh của MTM.

Tiếp đó, Dĩnh chỉ đạo làm giả báo cáo tài chính, hồ sơ hoạt động, sản xuất kinh doanh… của MTM để lừa dối các cơ quan chức năng đăng ký là công ty đại chúng, niêm yết cổ phiếu MTM trên thị trường chứng khoán.

Trong lúc Dĩnh đang chỉ đạo đăng ký niêm yết cổ phiếu MTM, ngày 29/5/2015, đối tượng này bị khởi tố, bắt tạm giam vì hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức; trốn thuế và vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng ở một vụ án khác.

Ngay sau đó, công ty MTM rút hồ sơ đăng ký niêm yết trên sàn giao giao dịch chứng khoán.

Làm liều

Tuy nhiên, tháng 6/2015, Tiệp và Phùng Thành Công (hiện bỏ trốn) đã thỏa thuận với Vũ Thị Hoa (SN 1970, vợ Dĩnh) để nhận hồ sơ pháp lý của Công ty MTM và tiếp tục làm thủ tục đăng ký giao dịch chứng khoán.

Hoa biết rõ MTM không có vốn, cũng không hoạt động sản xuất kinh doanh, nhưng vẫn đồng ý bàn giao hồ sơ với thỏa thuận – nếu cổ phiếu MTM được giao dịch trên thị trường chứng khoán, mỗi bên sẽ sở hữu 50% trong số 31 triệu cổ phiếu, tương đương 155 tỉ đồng vốn thực góp.

Biết MTM không thu hút được quan tâm của các nhà đầu tư trên sàn Upcom, các đối tượng sử dụng 59 tài khoản trên nhiều sàn giao dịch chứng khoán tạo cung cầu giả, thao túng giá cổ phiếu này.

Trong 43 phiên giao dịch (từ ngày 15/4/2016 đến 17/6/2016), nhóm đối tượng liên tiếp đặt lệnh mua bán cổ phiếu MTM, khớp chéo giữa các tài khoản trong nhóm. Sau mỗi lần khớp lệnh, họ rút ra được tổng cộng hơn 70 tỷ đồng. Ngay sau khi rút được tiền, kẻ phạm tội tiếp tục nộp tiền vào tài khoản để quay vòng mua chứng khoán nhằm tạo cung cầu giả.

Ngày 17/6/2016, MTM bị tạm dừng giao dịch trên sàn chứng khoán Upcom do chưa hoàn thành thủ tục đóng mã số thuế. Năm ngày sau, Ủy ban chứng khoán Nhà nước đề nghị cơ quan công an điều tra các nội dung liên quan đến công ty này.

Kết quả điều tra cho thấy, tính đến thời điểm vụ án bị phát hiện (tháng 6/2016) đang có 1.156 người đứng tên sở hữu cổ phiếu “ảo” của doanh nghiệp này. Trong đó, 822 nhà đầu tư đã có đơn đề nghị làm rõ thiệt hại.

Với thủ đoạn nêu trên, Trần Hữu Tiệp cùng các đồng phạm đã thực hiện các hành vi gian dối lừa đảo, thao túng cổ phiếu MTM, gây thiệt hại hơn 56 tỷ đồng, trong đó lừa đảo chiếm đoạt hơn 53 tỷ đồng của các nhà đầu tư cổ phiếu MTM.

Ngoài ra, Tiệp còn có hành vi lừa bán cổ phiếu của MTM cho 2 người khác để chiếm đoạt 355 triệu đồng.

Ngày 14/11/2018, TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án nhưng sau đó đã quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ một số vấn đề liên quan.

Trong đó yêu cầu làm rõ trách nhiệm của các cá nhân tại Sở Giao dịch chứng khoán Hà Nội, cũng như các cá nhân của Ủy ban chứng khoán Nhà nước trong việc để cổ phiếu của công ty MTM giao dịch trên sàn UPCoM…

Đến nay, sau khi có kết luận điều tra bổ sung, VKSND Tối cao cho rằng, những nội dung điều tra bổ sung không làm thay đổi bản chất vụ án, vì vậy quyết định giữ nguyên bản cáo trạng đã truy tố.

T.Nhung