105 tỉ đồng lãi ngoài Oceanbank chi cho lãnh đạo Vinashin thuộc về ai?

Đại diện VKS cho rằng, các bị cáo xin được xem xét giảm nhẹ hình phạt nhưng trong quá trình xét xử khai báo quanh co.

Số tiền bồi thường quá nhỏ so với số tiền gây thiệt hại nên đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Đại diện VKS cấp cao tại Hà Nội: Cần thu hồi 105 tỉ đồng từ các bị cáo để sung công quỹ

Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy ( Vinashin) vẫn được đưa ra xét với 4 bị cáo: Nguyễn Ngọc Sự (SN 1957, nguyên Chủ tịch HĐTV Vinashin), Trần Đức Chính (SN 1976, nguyên Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban Tài chính Vinashin), Trương Văn Tuyến (SN 1950, nguyên Tổng giám đốc Vinashin), Phạm Thanh Sơn (SN 1972, nguyên Phó Tổng giám đốc Vinashin).

VKSND cấp cao tại Hà Nội đề nghị chấp nhận nội dung kháng nghị tăng hình phạt với cựu Chủ tịch Nguyễn Ngọc Sự. Đại diện VKS cho rằng với vị trí đứng đầu tập đoàn, ông Sự giữ vai trò chính, là người chủ động bàn bạc, quyết định việc gửi tiền trái quy định vào Oceanbank. Bị cáo giữ vai trò chính, chủ động trong việc quyết định gửi tiền vào Oceanbank khi chưa có ý kiến của Thủ tướng Chính phủ nhằm chiếm đoạt tiền chi lãi ngoài.

Đại diện VKS tại phiên xét xử phúc thẩm

Bị cáo cũng là người chỉ đạo để ngoài hệ thống sổ sách số về khoản tiền đã nhận chỉ đạo chi tiêu trái luật và chia nhau hưởng lợi cá nhân với số tiền đặc biệt lớn. Hậu quả của vụ án cho đến nay phần lớn vẫn chưa được khắc phục. Việc bảo toàn vốn nhà nước giao cho doanh nghiệp không được thực hiện do khoản tiền gửi trái quy định không có khả năng thu hồi.

Do vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm chính về toàn bộ thiệt hại đã xảy ra. Bản án sơ thẩm tuyên mức hình phạt 13 năm tù với bị cáo Sự là quá nhẹ, chưa tương xứng với vai trò, trách nhiệm, tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. “Chưa đảm bảo tính công bằng giữa các bị cáo trong cùng vụ án, chưa đáp ứng được công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm về tham nhũng trong tình hình hiện nay”, đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội nhận định.

Đại diện Viện kiểm sát cho rằng: Ở thời điểm xảy ra sai phạm, bị cáo Sự giữ vai trò là Chủ tịch Vinashin, là người đứng đầu chịu trách nhiệm cao nhất. Bị cáo đã khắc phục hơn 8 tỷ đồng nhưng không thành khẩn khai báo và còn đổ lỗi cho cấp dưới. Bản án sơ thẩm 13 năm tù là nhẹ và không đảm bảo tính công bằng với các bị cáo khác.

Đối với kháng cáo của ba bị cáo Chính, Tuyến và Sơn, đại diện VKS cho rằng: Ba bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng trong quá trình xét xử đã khai báo quanh co, số tiền bồi thường quá nhỏ so với số tiền gây thiệt hại nên đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của ba bị cáo.

Tuy nhiên, cựu Kế toán trưởng Trần Đức Chính được đề nghị chấp nhận kháng cáo về mặt dân sự. VKSND cấp cao tại Hà Nội đề nghị số tiền hơn 60 tỉ đồng mà án sơ thẩm tuyên ông này bồi thường phải được chia đều cho cả bốn người cùng hoàn trả.

Tranh cãi liên quan số tiền 105 tỉ đồng tiền lãi ngoài

Đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm không đồng tình với phán quyết của tòa sơ thẩm phán quyết về số tiền 105 tỉ đồng tiền Oceanbank chi lãi ngoài cho lãnh đạo Vinashin.

Theo đó, đại diện VKS cho rằng, việc tuyên trả khoản tiền này cho ngân hàng là không đúng quy định. Bởi đây là khoản chi ngoài lãi suất tiền gửi theo hợp đồng của Oceanbank với Vinashin, bị ông Sự và các đồng phạm chiếm đoạt. “Khoản tiền này phải được xác định do phạm tội mà có, vì thế cần tịch thu sung quỹ nhà nước”

Theo quan điểm của đại diện VKS thì theo thỏa thuận, Vinashin gửi tiền vào Oceanbank thì được hưởng ba khoản: tiền gốc, lãi, chi chăm sóc khách hàng (lãi suất ngoài hợp đồng). Tiền lãi suất ngoài hợp đồng vì thế phải thuộc về Vinashin, tức là Nhà nước. Các bị cáo đã chiếm đoạt số tiền này thì nay phải tịch thu sung công quỹ.

Các bị cáo tại phiên xét xử phúc thẩm

Đại diện VKS cũng nêu quan điểm, thực tế, sau khi Oceanbank bị Nhà nước mua lại với giá 0 đồng, số tiền gửi hơn 1.000 tỉ đồng của Vinashin chưa biết có thu hồi được không. Vinashin không còn quyền sử dụng, định đoạt số tiền này nên gây thiệt hại rất lớn..

VKSND cấp cao cũng cho rằng không có cơ sở vật chất chứng minh thiệt hại này thuộc về Oceanbank. Việc cấp sơ thẩm tuyên trả cho Oceanbank và khấu trừ vào phần nghĩa vụ bồi thường của ông Hà Văn Thắm là không có cơ sở.

Còn đại diện Oceanbank cho rằng 105 tỉ đồng là khoản ngân hàng bị thiệt hại do sai phạm của ông Hà Văn Thắm. Ngân hàng đồng tình với phán quyết của cấp sơ thẩm.

Đại diện của Vinashin tại phiên phúc thẩm tiếp tục khẳng định doanh nghiệp không bị thiệt hại 105 tỉ đồng. Hơn nữa, tiền gửi vào Oceanbank vẫn có khả năng bảo toàn.

Luật sư được cựu Chủ tịch Hà Văn Thắm ủy quyền đại diện nói rằng thân chủ bị tuyên bồi thường 890 tỉ đồng cho Oceanbank vì hành vi chủ mưu chi lãi suất ngoài hợp đồng trái luật, gây thiệt hại cho ngân hàng, trong đó có số tiền 105 tỷ đồng. Cùng hành vi nhận lãi suất ngoài hợp đồng như vụ án tại Vinashin còn còn ba vụ án xảy ra ở các công ty con của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), đã được TAND Hà Nội xét xử. Ba bản án đều quyết định các cá nhân nhận khỏan tiền này phải hoàn lại cho ngân hàng.

Phiên xét xử phúc thẩm kết thúc phần tranh luận vào chiều 11/10/2019, VKSND cấp cao tại Hà Nội vẫn giữ nguyên tất cả các quan điểm giải quyết vụ án.

Phiên tòa sẽ tiếp tục vào ngày 13/10/2019.

Bản án sơ thẩm do TAND Hà Nội tuyên 6/2019, cho rằng ông Sự cùng bị cáo Trương Văn Tuyến (cựu Tổng giám đốc), Phạm Thanh Sơn (cựu Phó Tổng giám đốc) và Trần Đức Chính (cựu Kế toán trưởng) đã gửi trái quy định hơn 1.000 tỉ đồng tiền Nhà nước giao cho doanh nghiệp này vào Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương (Oceanbank). Việc làm trên nhằm chiếm đoạt 105 tỉ đồng lãi suất ngoài hợp đồng do Oceanbank chi chăm sóc riêng. Bốn bị cáo phải nhận các mức án 6-13 năm tù cùng về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Số tiền 105 tỉ đồng phải nộp lại trả cho Oceanbank, trừ vào nghĩa vụ bồi thường của cựu Chủ tịch Oceanbank Hà Văn Thắm đang phải thi hành tại bản án khác.

Hà Nhân

Theo baovephapluat