10 phiên tòa, chưa xong vụ hiếp dâm

Chứng cứ buộc tội chỉ dựa vào các đơn tố giác mâu thuẫn và lời khai của phía người bị hại, trong khi bị cáo có chứng cứ ngoại phạm.

Ngày 24.12, TAND TP.HCM tiếp tục đưa vụ Hoàng Văn Tính bị cáo buộc hiếp dâm trẻ em ra xét xử sơ thẩm. Đây đã phiên tòa thứ 10 được mở ra trong lần xét xử sơ thẩm thứ hai ở vụ án này. Và cũng giống chín phiên tòa trước, HĐXX lại quyết định hoãn xử. Lần hoãn xử này là để trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm làm rõ các chứng cứ buộc tội lẫn ngoại phạm của Tính.

Như Pháp luật TP.HCM đã thông tin, Hoàng Văn Tính bị cáo buộc trong hai ngày 10 và 11.4.2011 đã hai lần thực hiện hành vi giao cấu với hai cháu bé hàng xóm tại phòng trọ của mình. Tuy nhiên, Tính kêu oan rằng trong khoảng thời gian này Tính bận rộn bán đậu hũ ngoài chợ. Những lúc Tính ở nhà thì đều có mặt cả gia đình, cùng nhau làm đậu hũ để hôm sau bán.

Bị cáo Hoàng Văn Tính (phía trước) bị dẫn giải về trại tạm giam sau phiên xử sáng 24.12. Ảnh: P.Loan

Xử sơ thẩm lần đầu, TAND TP.HCM vẫn buộc tội Tính hiếp dâm trẻ em với mức án 15 năm tù. Tháng 7-2012, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng và những tình tiết chưa được làm rõ.

Từ đó đến nay TAND TP.HCM đã nhiều lần đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm nhưng vẫn chưa tuyên án được. Mỗi lần ra tòa, bị cáo Tính đều một mực kêu oan. Tại phiên tòa hôm qua, Tính lại tiếp tục kêu oan, khẳng định mình không liên quan gì đến vụ án vì có chứng cứ ngoại phạm.

Trong phần xét hỏi, thẩm phán chủ tọa hỏi các tình tiết liên quan đến luật sư H.K.T – người được ghi nhận trong hồ sơ là người làm chứng, người chứng kiến trong quá trình hỏi cung Tính và lấy lời khai hai cháu bé được xác định là người bị hại. Tuy nhiên, cả bị cáo lẫn hai người mẹ của hai cháu bé đều xác nhận rằng không biết luật sư H.K.T này là ai. Trước đó, chính luật sư H.K.T cũng xác nhận không được Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước TP.HCM cử tham gia vụ án mà được điều tra viên “nhờ đi cùng” chứng kiến việc lấy lời khai…

Luật sư Hoàng Cao Sang (người bào chữa cho bị cáo Tính) cho rằng hồ sơ vụ án thể hiện rất rõ một điều là chứng cứ buộc tội chỉ dựa vào lời khai của phía người bị hại. Trong khi đó, hai bà mẹ của hai cháu bé có đến bốn đơn tố giác với nội dung mâu thuẫn lẫn nhau về thời gian xảy ra hành vi phạm tội, cách thức thực hiện hành vi phạm tội và các vật chứng liên quan. Đặc biệt, việc tố giác hành vi phạm tội còn diễn ra trước khi xảy ra hành vi phạm tội theo cáo buộc (sáng tố hiếp dâm, chiều mới xảy ra việc hiếp).

Sau khi tòa tuyên bố hoãn xử, ông Hoàng Văn Sinh (cha bị cáo Tính) cho biết trong gần năm năm qua, gia đình ông đã phải bán miếng đất duy nhất ở Lâm Đồng để có tiền tới lui thăm nuôi và kêu oan cho con.

Theo Phương Loan (Pháp luật TP.HCM)