Y.ÊU R.ÂU X.ANH (P81): Thiếu gia “h.iếp ai cũng thoát” và kỳ án bắt lại thả

Một vụ án h.iếp d.âm nhưng qua nhiều cơ quan chức năng khác nhau, h.ung t.hủ vẫn không được định tội.

Chị H đã bị Hưng, Phong giở trò đ.ồi b.ại. (Ảnh minh họa)

Sáng ngày 11/10/2006, CA Thị trấn An Lộc (huyện Bình Long, Bình Phước) phát hiện một vụ đ.ánh n.hau, gây rối trật tự công cộng. Ngay lập tức, tất cả các đối tượng đã được đưa về trụ sở để làm rõ. Tại đây, chị H khai rằng do Hồ Xuân Nguyên Hưng và Nguyễn Thanh Phong c.ưỡng h.iếp bạn mình là chị M nên đã rủ vài người nữa đi đ.ánh Hưng và Phong để trả thù.

Nhận định vụ việc có tính chất nghiêm trọng, CATT An Lộc đã chuyển hồ sơ lên CAH Bình Long. Thế nhưng cơ quan này đã kết luận rằng không có chuyện h.iếp d.âm nên chỉ xử phạt hành chính những người liên quan. Sau khi Hưng, Phong được thả, dư luận tại địa phương đồn rằng Hưng là con một đại gia ở Bình Long nên “ h.iếp ai cũng thoát”.

Về phía chị M, gia đình chị đã đơn khiếu nại gửi cơ quan chức năng cương quyết yêu cầu xử lý Hưng, Phong vì tội h.iếp d.âm. Trước tình hình này, CAH Bình Long đã rà soát lại vụ án và phát hiện khâu điều tra ban đầu có tiêu cực nên đã hủy bỏ quyết địn xử phạt hành chính, bất khẩn cấp Hưng, Phong rồi chuyển hồ sơ lên CA Tỉnh Bình Phước.

CAT Bình Phước xác định: Sau khi đi hát karaoke, Hưng, Phong và chị M. về một căn nhà nhậu tiếp. Tại đây, chị M. đòi về nhưng Hưng khóa cửa, không cho về. Nhậu một lát, Hưng bỏ lên phòng khách và gọi chị M. lên nói chuyện. Khi chị M đi ngang qua phòng ngủ, Hưng kẹp cổ kéo vào, đè xuống giường đòi làm bậy. Bị cô chống cự, quẫy đạp, kêu la, Hưng gọi Phong lên trợ giúp. Phong bỏ nhậu vào giữ chặt hai tay cô để Hưng cởi đồ…

Tuy vậy, sự mâu thuẫn lại xuất hiện trong lời khai của nạn nhân và h.ung t.hủ. Chị M. khai Hưng đã làm được chuyện ấy trong khi Hưng khai thấy M. khóc lóc, kêu la, giẫy giụa nên không g.iao c.ấu nữa. Sau khi chạy thoát, chị M gọi điện cho chị H cầu cứu và cũng ngay trong ngày hôm đó, bệnh viện kết luận có vết xây xước ở vùng kín của M.

Tháng 2/2007, CAT Bình Phước đã đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bị can, thả Hưng và Phong. Nguyên nhân là do cơ quan này kết luận Hưng đủ điều kiện để làm bậy nhưng không làm là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội. Kết quả điều tra này không được CAH Bình Long và nạn nhân đồng tình.

CAH Bình Long sau đó đã báo cáo sự việc lên Bộ Công an và Viện KSND tối cao. Hai cơ quan tố tụng tối cao này đã xem xét và nhận định: “Không có căn cứ chứng minh Hưng tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội. Phải xác định đây là vụ án h.iếp d.âm thuộc trường hợp tội phạm đã hoàn thành nhưng chưa đạt, nhiều người h.iếp một người”.

Tháng 6/2007, vụ án lại tiếp tục điều tra và Hưng, Phong một lần nữa bị bắt. Trong quá trình điều tra lại CAT Bình Phước quay ngoắt thái độ và cho rằng Hưng, Phong đã lợi dụng việc quen biết và ban đêm khuya vắng khống chế nạn nhân, dùng vũ lực đè, giữ c.hặt t.ay để thực hiện hành vi g.iao c.ấu. Vì nạn nhân phản ứng, chống cự quyết liệt, quẫy đạp, c.hửi, kêu la nên Hưng không thể thực hiện được hành vi g.iao c.ấu. Điều này là nằm ngoài ý muốn của Hưng.

Từ đây, CAT Bình Phước đã chuyển hồ sơ sang VKSND cùng cấp để truy tố Hưng, Phong. Những tưởng, Hưng Phong chắc chắn sẽ phải trả giá trước pháp luật nhưng chỉ sau 6 tháng nghiên cứu hồ sơ, VKSND tỉnh Bình Phước lại a quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra, tha bổng Hưng, Phong. Lý do là vì cơ quan này nhận định sau khi đè được nạn nhân, cởi đồ nhưng thấy nạn nhân kêu khóc, Hưng đã tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, không thực hiện hành vi g.iao c.ấu nữa.

Quyết định trên của VKSND tỉnh Bình Phước tất nhiên không nhận được sự đồng tình của nạn nhân cũng như phía cơ quan CA. Rõ ràng, hành vi h.iếp d.âm của Hưng, Phong đã được cấu thành nhưng qua nhiều lần bắt – thả, tội danh của 2 đối tượng trên vẫn không được định và kẻ thủ ác vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.

Theo Xahoi