Y.ÊU R.ÂU X.ANH P6: Kỳ cục án h.iếp d.âm có một không hai
Những vụ h.ãm h.iếp t.rẻ e.m bi hài nhất, đằng sau cái cười vì cái “kỳ cục” ấy là giọt nước mắt đắng ngắt cho cả “y.êu r.âu x.anh” và người bị hại.
Những vụ án h.iếp d.âm kỳ cục bậc nhất.
Hi hữu b.é g.ái 12 t.uổi bị h.iếp d.âm vẫn… còn trinh
Sau khi bị bạn trai 17 t.uổi rủ vào khách sạn và c.ưỡng h.iếp 2 lần trong một đêm nhưng kỳ lạ, bé H. vẫn không bị “mất trinh”.
Nạn nhân là bé P.T.H (12 t.uổi ở Yên Phú, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên) và bị cáo Lê Tuấn Anh (17 t.uổi ở Phú Xuyên, Hà Nội) có quen biết nhau từ trước.
Chiều 28/5/2011, H. có việc lên Hà Nội nên gọi điện rủ Tuấn Anh đưa đi chơi. Tuấn Anh cùng em họ là Th.(20 t.uổi) đến đón H. và đưa em lang thang chơi ở khu vực hồ Hoàn Kiếm. Lúc sau, Th. có việc phải đi, chỉ còn mình Tuấn Anh và bé H. tiếp tục đi chơi tới tận khuya.
Trời đã muộn, sợ H. bắt xe về Hưng Yên không kịp, chàng trai 17 t.uổi mời bạn về nhà ngủ qua đêm nhưng cô bé không đồng ý, rủ vào “nhà nghi ngủ qua đêm” cũng không được, hai người lại tiếp tục lang thang.
Video đang HOT
Khoảng 1h30′, khi đã thấm mệt, hai bạn trẻ bắt taxi vào một khách sạn tại ngõ Huyện, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội và thuê một phòng với giá 300 nghìn đồng để nghỉ qua đêm.
Chỉ còn đôi trai gái ở trong phòng, Tuấn Anh, trai 17 bẻ gãy sừng trâu, bé H. tuy mới chỉ 12 t.uổi nhưng lớn phổng phao và xinh xắn. M.áu dê nổi lên, Tuấn Anh đè ngửa H. ra giờ trò đ.ồi b.ại mặc cho bé H phản đối. Nhưng do bé H. kêu đau nên “y.êu r.âu x.anh” t.uổi teen đành phải dừng cuộc chơi. Được một lúc, Tuấn Anh lại lao vào c.ưỡng h.iếp H. lần 2.
Sáng hôm sau, Tuấn Anh gọi em họ Th. cùng đưa H. về nhà. Gia đình gặng hỏi mãi, cô bé mới khai toàn bộ sự việc.
Nhưng điều kỳ lạ là sau khi mẹ H. đưa bé đi khám thì bác sĩ khẳng định bé H. không có dấu hiệu gì xây xước, không có xác t.inh t.rùng và màng trinh vẫn còn nguyên. Đây là một vụ án h.iếp d.âm vô cùng hy hữu.
Cùng ngày hôm đó, Tuấn Anh cũng ra cơ quan điều tra đầu thú toàn bộ sự việc. T.uổi trẻ nông nổi không làm chủ được bản thân đã đẩy cậu bé 17 t.uổi phải chôn vùi t.uổi trẻ của mình sau song sắt nhà giam.
“Dê cụ” hàng xóm bị tóm vì ngủ quên sau khi h.iếp d.âm
“Y.êu r.âu x.anh” Nhẫn (áo xanh).
Vụ việc xảy ra lần đầu tiên vào một buổi trưa nắng gay gắt tháng 5 năm 2008. Ông Võ Văn Nhẫn đang ngồi trong nhà, thấy bé M. đi qua liền vẫy vào chơi. Lợi dụng tầm trưa mọi người ra đồng làm việc hết nên ông dụ bé M. lên võng ngồi chơi, một lúc sau ông cũng leo lên nằm cùng.
Nghĩ bé M. còn quá nhỏ, không biết gì, ông hàng xóm liền giở trò đ.ồi b.ại. Ông ta cởi hết quần áo, s.àm s.ỡ rồi thực hiện hành vi g.iao c.ấu với bé M. Xong xuôi, lão dê già cho nạn nhân 5.000 đồng và dặn phải ngoan, không kể cho ai biết rồi ông sẽ cho thêm t.iền.
Bé M. không hiểu mức độ trầm trọng của sự việc, được ông hàng xóm cho t.iền nên ngoan ngoãn nghe theo.
Ba ngày sau, ông Nhẫn “quen mui” tiếp tục gọi bé M. vào thực hiện hành vi đ.ồi b.ại. Lần này ông bế M. vào buồng rồi mới h.ãm h.iếp. Mọi sự trót lọt, ông hào hứng giờ trò lần 3. Bi hài, ông cháu hành sự xong, mệt quá ôm nhau ngủ quên. Người làng đi qua, thấy ông Nhẫn và bé M. đang trần như nhộn ôm nhau ngủ thì la làng nước vào bắt quả tang.
Mọi việc vỡ lở, “y.êu r.âu x.anh” đội lốt ông hàng xóm tốt bụng đã bị v.ạch m.ặt. Ngày 22/12/2008, tòa phúc thẩm tại TP HCM tuyên án 11 năm tù đối với bị cáo Võ Văn Nhẫn vì tội “h.iếp d.âm t.rẻ e.m”.
Ngủ quên bên… cha nạn nhân
Trong lịch sử tội phạm h.iếp d.âm, có lẽ đây là vụ án hi hữu và hài hước bậc nhất.
Nguyễn T. M. (SN 1997, ngụ thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ) và Nguyễn T. M. (SN 1997, ngụ thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ) quen nhau trước đó vài tháng và nhiều lần hẹn hò nhay đi chơi.
Một buổi chiều tháng 12/2010, M. đi ăn đám cưới với cha tình cờ gặp Trắng đi ngang qua, hai đứa liền rủ nhau xuống bến sông gần đó nói chuyện. Ham muốn nổi lên, Trắng ôm, hôn rồi sờ soạng khắp người bé M. Được 1 lúc, sợ có người phát hiện, M. bỏ về nhà ngủ, còn Trắng đi sang đám cưới uống rượu.
Nửa đêm, sẵn tí men trong người, Trắng lò dò mò vào giường của M. Bất chấp M. đang nằm cạnh cha trên bộ ván ngựa giữa nhà, Trắng vẫn bạo dạn hành sự.
Về phần M. đang ngủ ngon thì thấy có người ôm mình cũng giật mình tỉnh giấc. Nhưng thấy “người quen”, lại đang “dở dang” lúc chiều tối nên để mặc cho Trắng tiếp tục “khám phá” cơ thể mình. No xôi chán chè, đôi trẻ nằm ôm nhau tới tận sáng hôm sau.
Đến khi bố bé M. tỉnh dậy thấy một thanh niên lạ đang ôm con gái 13 t.uổi mình ngủ ngay cạnh, giật mình và la lớn. Lúc đó Trắng mới hoảng hốt dậy và chạy vội ra khỏi nhà.
Mọi chuyện bại lộ, hai bên gia đình tìm cách thương thuyết, hòa giải nhưng bất thành. Trắng bị đưa ra tòa và chịu mức án 18 tháng tù treo và bồi thường 8 triệu đồng cho bên bị hại.
Quả là những pha h.iếp d.âm bi hài bậc nhất trong lịch sử tội phạm. Hầu hết cả 3 vụ kể trên, người bị hại đều là những b.é g.ái chưa tới t.uổi vị thành niên, non nớt về mặt nhận thức nên có phần “đồng lõa” với chính kẻ hãm hại đời mình. Đáng tiếc, nếu như cha mẹ của cả hai bên có cách giáo dục trẻ tốt hơn thì những sự đau lòng như thế này chưa chắc đã xảy ra.
Theo xahoi