“Yêu râu xanh” có lúc là… nạn nhân

Sở dĩ có chuyện tréo ngoe cẳng ngỗng này bởi chính các bé gái đang tuổi ăn tuổi lớn ấy có những biểu hiện chủ động quan hệ tình cảm và không ngần ngại trong việc giao thân cho “hung thủ”.

Tội phạm xâm hại tình dục trẻ em hay trẻ dưới tuổi vị thành niên đang có dấu hiệu bùng phát. Bất kể thành thị hay nông thôn, vì không cưỡng được ham muốn nhục dục mà lắm kẻ đã lợi dụng sự nhẹ dạ, thiếu hiểu biết đã dụ dỗ hoặc dùng bạo lực xâm hại các bé gái là con em hàng xóm của mình. Từ đầu năm đến nay, các cấp tòa ở TP HCM đã đưa ra xét xử hàng chục vụ như thế!

“Yêu râu xanh” Huỳnh Văn Đặng.

Phía sau bức màn yêu râu xanh đó, có một hiện tượng đáng lo ngại: trong một số trường hợp, yêu râu xanh là “nạn nhân” của bé gái nạn nhân bị y chiếm đoạt đời con gái. Sở dĩ có chuyện tréo ngoe cẳng ngỗng này bởi chính các bé gái đang tuổi ăn tuổi lớn ấy có những biểu hiện chủ động quan hệ tình cảm và không ngần ngại trong việc giao thân cho “hung thủ”.

Rất nhiều vụ như thế đã xảy ra và trong khuôn khổ của bài viết này, Chuyên đề ANTG điểm lại 2 trường hợp như thế được đưa ra xét xử vào cuối tháng 5 này, xem đó như thông điệp cảnh báo đến những gã trai có máu dê coi chừng trả giá đắt vì ham ăn của lạ, đồng thời cảnh báo đến các ông bố, bà mẹ có con gái mới lớn cần quan tâm, siết chặt kiểm soát, đừng để các em sa đà vào trò chơi nhục dục của người lớn để rồi chuyện gì xảy ra, không nói chắc ai cũng rõ.

1. Sáng 29/5, khuôn viên sân tòa TAND Tp HCM đông nghẹt người là thân nhân của nạn nhân và các hung thủ liên can đến những vụ án giết người, cướp tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tiền mua ma túy… Trong số đám đông đó, có nhiều gương mặt ông bố bà mẹ khổ đau vì con trai trong một phút không giữ được mình đã trở thành tội phạm hiếp dâm trẻ em, và vì con gái nông nổi, dễ dãi giao thân cho người lạ…!

Bà T.T.N., người thân của thiếu nữ Thạch Thị Ngọc V., bị hại trong vụ án Hiếp dâm trẻ em do đối tượng Huỳnh Văn Đặng (22 tuổi, ngụ xã Tân Phú, huỵên Thới Bình, tỉnh Cà Mau) vào vai “yêu râu xanh”, là một trong số những ông bố, bà mẹ khổ đau đó. “Hồi lúc bị xâm hại, con bé mới có 11 tuổi, 4 tháng 29 ngày. Tội nghiệp con bé, mới ngần ấy tuổi đã bị người ta hãm hại làm cho trở thành đàn bà” – bà N. thở dài thổ lộ.

Điều trớ trêu là khi người viết tiếp xúc với một người là thân nhân của “hung thủ” Huỳnh Văn Đặng thì được nghe người này thở than những lời đầy trái khoáy: “Từ Cà Mau lên Bình Dương làm thuê, thằng Đặng đang sống yên bình giờ nên tội một phần cũng tại con bé quá dễ dãi, mới gặp lần đầu mà nó cứ nằng nặc xin được ngủ chung. Chuyện đời đúng là… nghiệt ngã!”.

Không phải vô dưng vô cớ khi thân nhân của yêu râu xanh Huỳnh Văn Đặng thốt lên những lời ta thán ấy. Bởi chuyện bé Ngọc V. đi hoang và xin được ngủ chung với nhóm người lạ lần đầu gặp mặt được thể hiện rõ trong kết luận điều tra của Cơ quan Công an. Cái thời khắc nghiệt ngã ấy xảy ra vào khoảng 2h40′ sáng 14/12/2012. Lúc này Đặng và một người bạn tên Lắng là nhân viên nhà hàng Kim Duyên thuộc khu phố 2, phường Phú Thọ (Tp Thủ Dầu Một, Bình Dương) cùng với 2 người bạn khác gồm Đức và Dinh đi bộ vào quán nước nằm trên đường 30-4 ở đối diện Bến xe khách Bình Dương uống nước. Đang lúc ấy thì Đặng thấy cô bé Đặng Thị Ngọc V. (12 tuổi) đi ngang qua nên hỏi “Giờ này sao không về nhà ngủ?”. Được lời như cởi tấm lòng, cô bé đi hoang trả lời “Buồn quá đi chơi” rồi sà vào quán uống nước chung với nhóm của Đặng.

Sau khi uống nước, Đặng, Lắng, Đức và Đinh đi về nhà hàng Kim Duyên. Khi về đến nhà hàng, thấy bé V. đi theo và xin vào ngủ lại tại nhà hàng nhưng Đức-Dinh không cho nên Đặng rủ V. đi ra ngoài nói chuyện: “Khi đến đoạn đường dọc theo tường rào sân vận động Gò Đậu cách đường 30-4 khoảng 20m (thuộc khu phố 3, phường Phú Thọ, Tp Thủ Dầu Một) thì V. kêu mỏi chân và ngồi xuống lề đường. Đặng ngồi nói chuyện và nảy sinh ý định giao cấu nên nói dối “có dân quân đi tuần” và kéo V. vào đám cỏ để trốn”.

Nỗi đau của chị Đ. – người mẹ có con gái tuổi 12 bị biến thành đàn bà.

Vào trong đám cỏ, anh chàng phụ quán “máu me” Huỳnh Văn Đặng ôm chặt bé V. Không thấy cô bé phản ứng gì, Đặng làm tới, đè cô bé xuống vạt cỏ và… Khi cô bé kêu đau, Đặng đang lúc cơn cuồng dục bùng phát đã dùng tay bịt mịêng cô bé, quyết không bỏ cuộc giữa chừng. Sau khi làm chuyện người lớn với cô bé mới ngoài 11 tuổi, Đặng đưa bé V. về nhà hàng Kim Duyên và đưa qua phòng nhân viễn nữ ngủ. Tại đây phát hiện cô bé ra nhiều máu nên chị Trần Kiều Duyên – nhân viên nhà hàng đã đưa bé V. đến bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương cấp cứu, điều trị.

“Nếu con bé không bỏ nhà đi hoang, không chủ động sà vào uống nước, không lẽo đẽo đi theo xin ngủ chung… thì đâu có chuyện gì xảy ra. Nhất là lúc thằng Đặng giở trò kéo vô bụi rồi đè hôn, nếu lúc đó con bé phản ứng thì đâu đến nỗi” – Nam, một người bạn của Huỳnh Văn Đặng lúc đến tòa dự khán, nói rõ quan điểm.

2. Cũng trong ngày 29/5, ở phòng xử khác của TAND tối cao tại Tp HCM, vụ án tương tự cũng được nhiều người bàn luận. Yêu râu xanh trong vụ án này là Đoàn Thanh Phong, 21 tuổi, ngụ ấp 2, xã Bình Hàng Tây, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp. Nạn nhân của Phong là bé Trần Thị M.T., ngụ cùng xã. Khi bị Phong xâm hại, như cô bé Ngọc V. ở vụ án trên, bé M.T. khi ấy chưa tới 13 tuổi. Có điều M.T. được nhiều người dự khán đánh giá bạo hơn, liều và lì hơn bởi cô bé “lầy” trong thời gian dài, rất nhiều lần làm chuyện vợ chồng với “người tình” làm vườn Đoàn Thanh Phong và dám bán cả điện thoại, nhẫn vàng lấy kinh phí đưa “người tình” đi du hí.

Nội dung vụ án cho biết do gặp nhau vài lần trước đó nên khoảng 8h ngày 3/3/2012, bé T. chủ động hẹn gặp Phong và cùng nhau đến trại giữ xoài của bạn Phong là Thái Văn Quyến ở ấp 3, xã Bình Hàng Tây, để nói chuyện. Tại đây, sau phút chuyện trò trong sáng ban đầu, cả 2 cùng nhau vào trong trại tiếp tục nói chuyện. Lúc này Phong “đòi” và bé M.T. đồng ý.

Bốn ngày sau, Phong dẫn bé T. đến trại xoài để tiếp tục làm chuyện phòng the. Hai ngày sau nữa, Phong cùng người yêu nhí đến nhà cô út của Phong tên Thảo ở ấp 4 ngủ qua đêm… Đến ngày 29/4 (lần gặp thứ 4), Phong lại đưa bé T. đến nhà chị Thảo ngủ qua đêm, ngủ chung giường như chồng vợ.

Ở lần gặp thứ 5, nhân dịp lễ 30-4, Phong dẫn bé M.T. lên Tp HCM thuê phòng trọ ngủ và tại đây, Phong đã có 3 lần “làm chồng” cô bé. Điều trớ trêu là trong chuyến du hí 2 ngày 2 đêm này, Phong chỉ có vỏn vẹn trong túi vài trăm ngàn đồng nên chẳng đủ chi tiêu: “Do không có tiền nên T. đã bán 2 chiếc nhẫn (6 phân vàng) và 1 ĐTDĐ hiệu Nokia để lấy tiền tiêu xài trong thời gian đi chơi cùng Phong. Đến ngày 2/5/2012 Phong và T. cùng trở về nhà”.

Ngày 3/5, một ngày sau khi đôi tình nhân trái khoáy Phong – T. trở về, biết sự việc con gái bị tên này dẫn đi bụi nên gia đình bé T. đã đến Công an tố giác hành vi phạm tội của Phong. Tưởng rằng như thế đã biết sợ nhưng ai ngờ 20 ngày sau, Phong lại tiếp tục dẫn bé T. trốn gia đình lên Bình Dương thuê phòng trọ chung sống như vợ chồng đến ngày 12/6 mới trở về. Ngày 30/8, yêu râu xanh Trần Thanh Phong đã bị công an bắt giữ.

Lẫn trong số những người đến tiễn đưa, có những người mẹ khổ đau của bị cáo hái trái cấm với trẻ em.

Tính đến thời điểm bị bắt giam, Trần Thanh phong đã có 6 lần dụ dỗ đưa bé T. ra khỏi nhà với hơn chục lần làm chuyện vợ-chồng, trong đó có 2 lần tên này đưa cô bé rời khỏi Đồng Tháp lên thành phố thuê phòng trọ để tận hưởng cuộc sống lứa đôi. Điều này cho thấy càng về sau, hành vi này của Phong càng nghiêm trọng và bé T. càng lúc càng liều-lì, dễ dãi.

3. Trước 2 vụ án oái ăm kia, trước cảnh 2 bé gái mới ngần ấy tuổi đầu nhưng đã bỏ nhà đi bụi, đã không ngại chung đụng xác thịt với người khác phái chỉ với đôi lần gặp gỡ, thậm chí chỉ là lần gặp đầu tiên, không ít người biết chuyện đã lên án sự hư hỏng của 2 cô bé. Nhưng cũng có dư luận chỉ trích 2 tên Phong – Đặng vì dục vọng mà làm chuyện trái lương tâm, trái đạo đức và vi phạm pháp luật. Khi đưa sự việc ra mổ xẻ, tòa địa phương cũng xoáy sâu vào điều này và tuyên bản án nghiêm khắc để răn đe, cảnh cáo cho những kẻ có hành vi làm chuyện người lớn với trẻ con.

Ngày 14/3/2013, đưa vụ án Huỳnh Văn Đặng phạm tội hiếp dâm trẻ em ra xét xử, TAND tỉnh Đồng Tháp nhận định tính chất hành vi phạm tội của tên này là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho các gia đình có con, cháu gái còn nhỏ, gây tổn hại đến danh dự, nhân phẩm, tổn thương đến lối sống lành mạnh, tình trạng sức khỏe và tâm sinh lý của người bị hại… nên đã tuyên tên này bản án 12 năm tù giam. Đặng kháng cáo nhưng Tòa tối cao tại Tp HCM ngày 29/5 bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.

Với trường hợp “hái trái cấm” với trẻ con của tên Đoàn Thanh Phong, tình hình nghiêm trọng hơn. Do Phong quan hệ với bé M.T. từ lúc cô bé ngoài 12 tuổi đến khi bước sang tuổi 13 nên bị truy tố cùng lúc 2 tội hiếp dâm trẻ em và giao cấu với trẻ em. Đưa vụ việc ra xét xử sơ thẩm vào cuối tháng 2/2013, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp nhận định trong thời gian ngắn, Phong liên tục phạm nhiều tội, đã xâm hại đến kỷ cương, luật pháp, thuần phong mỹ tục, ảnh hưởng đến sức khỏe và tâm sinh lý bị hại về sau… nên mức án nghiêm khắc là cần thiết để tên này cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Trên cơ sở đó tòa tuyên Đoàn Thanh Phong bản án 12 năm tù giam cho cả 2 tội danh (10 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em và 2 năm tù tội giao cấu với trẻ em). Đặng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng trong ngày 29/5, phiên tòa tạm hoãn…

Phải trả giá cho sai lầm của mình bằng bản án hơn 10 năm tù, đó quả cái giá phải trả quá đắt với 2 tên Phong – Đặng. Trong quá trình tìm hiểu vụ việc, có đôi điều khiến chúng tôi trăn trở là không ít người thân của 2 bị cáo trên cho rằng việc con em mình “gây án” là do sự tự nguyện của 2 bị hại nên tòa sơ thẩm xử như thế quá nặng. Họ không hiểu rằng Bộ Luật hình sự quy định cho dù bị hại có đồng thuận thì kẻ “ăn trái cấm” với nạn nhân cũng bị khép tội hiếp dâm trẻ em (trường hợp bị hại dưới 13 tuổi) và tội giao cấu với trẻ em (bị hại trên 13 và dưới 16 tuổi).

“Điều khiến chúng tôi trăn trở nhất là sau khi bị xâm hại, tương lai của các bé Ngọc V. và M.T. mai này sẽ ra sao. Mới ngần ấy tuổi đã bỏ nhà đi bụi với người khác phái chỉ gặp một đôi lần, rõ ràng các bé quá bạo dạn. Khó có thể trách các bé bởi các bé còn quá nhỏ để có thể ý thức được việc đúng sai và cách thức bảo vệ mình khi va chạm với những kẻ lớn tuổi có dã tâm. Xảy ra những cớ sự này, đáng trách nhất là những bậc sinh thành của 2 cô bé. Khi xảy ra cớ sự họ đổ lỗi do mưu cầu cuộc sống, do đã có gia đình riêng nên…”.

Đó là tâm sự của luật sư M. – người nắm rõ tình tiết 2 vụ yêu râu xanh là “nạn nhân” của bé gái bạo dạn” kể trên. Luật sư M. nói rằng nhiều ông bố bà mẹ cứ nghĩ họ cung phụng tiền bạc cho con là đủ mà không ý thức đựơc rằng ở độ tuổi mới lớn, các bé gái rất cần được sự quan tâm chu đáo của đấng sinh thành

Theo Dantri