Y án t.ử h.ình Lê Văn Thọ về tội g.iết n.gười, l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản
Với các tội danh g.iết n.gười, l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, mua bán trái phép chất m.a t.úy, Lê Văn Thọ (tức Thọ sứt) đã bị Hội đồng xét xử tuyên y án t.ử h.ình như phiên tòa xét xử sơ thẩm vào cuối tháng 5/2017.
Ngày 27/6, tại Hà Nam, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với Lê Văn Thọ và đồng bọn vì tội g.iết n.gười, l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, mua bán trái phép chất m.a t.úy.
5 đối tượng trong vụ án gồm: Lê Văn Thọ (SN 1980), Nguyễn Văn Dũng (SN 1986), Vũ Đình Thăng (1989) cùng trú ở Thanh Hà – Hải Dương; Vũ Văn Thắng (SN 1991) trú ở Kinh Môn – Hải Dương; Nguyễn Văn Cương (SN1988) trú ở Kim Thành Hải Dương.
Theo hồ sơ vụ án, Lê Văn Thọ (tức Thọ sứt – SN 1980, trú tại xã Thanh Sơn, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương) là đối tượng đang chấp hành án tù có thời hạn tại Trại giam Nam Hà – Bộ Công an. Trong thời gian chấp hành án, Lê Văn Thọ đã vi phạm quy định của Trại giam, gọi điện thuê và chỉ đạo những đối tượng ngoài xã hội thực hiện hành vi g.iết n.gười, l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, mua bán trái phép chất m.a t.úy.
Thọ “sứt” và đồng bọn trong phiên tòa xét xử phúc thẩm (ảnh: Báo Hà Nam)
Cụ thể, vào tháng 12/2014, Lê Văn Thọ gọi điện thuê Nguyễn Văn Dũng, Vũ Đình Thăng (ở Hải Dương) sử dụng s.úng b.ắn anh Trần Mạnh Tiến, anh Trần Quang Khanh, trú tại thị trấn Kiện Khê, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam.
Video đang HOT
Đến ngày 16/12/2014, Dũng điều khiển xe máy chở Thăng d.ùng s.úng b.ắn anh Tiến và cháu Trần Mạnh Cường. Hậu quả anh Tiến bị thiệt hại sức khỏe 33%, cháu Cường bị thiệt hại sức khỏe 56%.
Tháng 5/2015, Lê Văn Thọ tiếp tục điện thoại thuê Lê Quang Tuấn (ở Quảng Ninh) sử dụng mìn để g.iết anh Hoàng Quốc Đức và chị Lê Thu Hà ở thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. Tuy nhiên, Lê Quang Tuấn đã không làm theo ý định mà Thọ thuê, nên việc s.át h.ại anh Đức, chị Hà không thành công theo mong muốn của Thọ.
Cùng thời điểm 5/2015, Lê Văn Thọ điện thoại chỉ đạo Vũ Văn Dũng (ở Hải Dương) l.ừa đ.ảo chiếm đoạt của Lê Văn Chín bằng hình thức bán cho Lê Văn Chín 6 bánh m.a t.úy giả trị giá 1 tỷ 170 triệu đồng, Lê Văn Chín đã trả cho Lê Văn Thọ số t.iền 280 triệu đồng.
Tháng 6/2015, Lê Văn Thọ tiếp tục điện thoại chỉ đạo Vũ Văn Thắng, Nguyễn Văn Cương (ở Hải Dương), Diệp Văn Duy mua bán trái phép 1,87kg Ketamine. Phạm Quang Thắng (ở Hải Phòng) có hành vi mua 0,6kg Ketamine của Nguyễn Văn Cương mục đích để bán. Vũ Văn Thắng có hành vi mua bán 104,24g Methamphetamine. Trần Thị Kim Ưng (ở Hải Phòng) có hành vi mua bán 721,42g MDMA, Ketamine và Methamphetamine. Lê Văn Chín (ở Hải Dương) có hành vi mua bán 6 bánh m.a t.úy và tàng trữ 6,054g Methamphetamine.
Kết thúc phiên tòa, Hội đồng xét xử tuyên phạt t.ử h.ình đối với Lê Văn Thọ về các tội g.iết n.gười, l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, mua bán trái phép chất m.a t.úy; Vũ Văn Thắng, Nguyễn Văn Cương tù chung thân và Nguyễn Văn Dũng, Vũ Đình Thăng 30 năm tù về các tội g.iết n.gười, l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, mua bán trái phép chất m.a t.úy.
Đức Văn
Theo Dantri
"Mượn" họ hàng hơn 50 tỉ và 350 cây vàng, bà nội trợ ngồi tù
Bà nội trợ "mượn" t.iền, vàng của 2 chị em người họ hàng xa để kinh doanh rồi mất khả năng chi trả.
Sau 1 ngày xét xử, chiều 21-5, TAND TP HCM tuyên phạt bị cáo Trang Nhã Hiền (39 t.uổi, quê tỉnh Kiên Giang, nghề nội trợ) 16 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Vụ án từng phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều lần.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hiền cho rằng cáo trạng truy tố chưa chính xác. Theo Hiền, bản thân chỉ vay mượn t.iền để kinh doanh chứ không nhằm mục đích l.ừa đ.ảo. Hiền khai dùng t.iền vay được để mua nhà, mua xe và kinh doanh thua lỗ.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định phần t.iền mà bị cáo Hiền vay của chị Lan sẽ được tách ra một vụ án dân sự. Trước khi Hiền mượn t.iền của chị Hoa thì bị cáo này đã tuyên bố vỡ nợ, không còn khả năng chi trả, cũng không có hoạt động kinh doanh. Từ đó, HĐXX cho rằng căn cứ vào hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa đủ cơ sở để cáo buộc bị cáo Hiền về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Bị cáo Trang Nhã Hiền được tại ngoại do đang mang thai.
Theo cáo trạng, Hiền và chị Lan có mối quan hệ họ hàng xa. Những lúc gặp nhau, Hiền thường khoe gia đình có kinh doanh xăng dầu, đầu tư vào các phòng mạch. Thấy chị Lan tin tưởng, Hiền liền hỏi vay t.iền để thu mua xăng dầu.
Trong thời gian từ ngày 24-3-2007 đến ngày 16-6-2008, chị Lan huy động hơn 41 tỉ đồng và 350 cây vàng của 12 người quen đưa cho Hiền. Trong đó có khoảng 7 tỉ đồng cùng 30 cây vàng vay ngắn hạn với lãi suất 10%/tháng. Số tài sản còn lại là vay dài hạn với lãi suất 10% mỗi tháng, khi rút vốn phải báo trước một tháng.
Trong quá trình vay t.iền, Hiền trả lãi cho chị Lan tổng số t.iền 30,5 tỉ đồng. Đến ngày 22-7-2008, Hiền trả hơn 764 triệu đồng trừ vào vốn vay và giao cho chị Lan giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do vợ chồng Hiền đứng tên (trị giá 571 triệu đồng). Đến lúc này, Hiền còn nợ chị Lan hơn 16 tỉ đồng và 350 cây vàng.
Tuy đang nợ nần, mất khả năng thanh toán nhưng Hiền vẫn tiếp tục liên lạc để đặt vấn đề vay t.iền chị Trần Thị Xuân Hoa (em gái ruột chị Lan). Hiền nói giá xăng dầu đang lên, kinh doanh sẽ có lãi cao, sau một tuần sẽ hoàn vốn. Hiền còn dặn Hoa đừng nói cho chị Lan biết.
Sau đó chị Hoa mượn 1,2 tỉ đồng từ người yêu là anh Nguyễn Minh Hùng, đưa cho Hiền vay. Tới thời hạn thanh toán, Hiền trình bày lý do cần thêm t.iền kinh doanh xăng dầu, mua xà lan. Từ ngày 12-5-2008 đến ngày 28-6-2008, chị Hoa tiếp tục mượn 8 tỉ đồng của anh Hùng cho Hiền vay.
Hiền dùng chính số t.iền này trả lãi cho hai chị em Lan và Hoa. Đến ngày 12-7-2008, Hiền thông báo vỡ nợ. Được biết, ngoài vay của hai nạn nhân trên, Hiền còn vay của 4 người khác gần 14,5 tỉ đồng với lãi suất từ 5-100%.
Theo Quốc Chiến
Người lao động
Xét xử tiến sĩ "dạy học làm giàu" - một phiên tòa kỳ lạ giữa lòng Hà Nội Tại tòa, nhiều người dù ở tư cách bị hại nhưng lại chằm chặp bênh vực bị cáo, liên tục khẳng định họ tin tưởng và tình nguyện góp t.iền để bị cáo Hải triển khai các dự án sinh lời. Nhiều người khẳng định không viết đơn, không làm việc gì với cơ quan điều tra nhưng lại có tên trong danh...
