Y án chung thân đối với ‘Út trọc’ trong vụ sai phạm tại cao tốc TP.HCM – Trung Lương

Ngày 21-5, TAND cấp cao tại TP.HCM đã bác tất cả kháng cáo, tuyên y án đối với 4 bị cáo có kháng cáo trong vụ sai phạm xảy ra tại đường cao tốc TPHCM – Trung Lương, gây thất thoát 725 tỉ đồng.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại tòa – Ảnh: T.M

Cụ thể, HĐXX đã bác kháng cáo, tuyên y chung thân đối với bị cáo Đinh Ngọc Hệ (tức “Út trọc”) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.

Bị cáo Phạm Văn Diệt (tổng giám đốc Công ty Đức Bình) 10 năm tù, tổng hợp hình phạt với bản án trước đó 24 năm tù; phạt bị cáo Vũ Thị Hoan (giám đốc Công ty Yên Khánh) 7 năm tù, tổng hợp hình phạt với bản án trước đó 14 năm tù; phạt bị cáo Phạm Tấn Hoàng (phó phòng kế toán Công ty Yên Khánh) 6 năm tù cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, do mối quan hệ quen biết, ông Đinh La Thăng đã giới thiệu để hai công ty của Đinh Ngọc Hệ tham gia đấu giá và trúng đấu giá quyền thu phí cao tốc TPHCM – Trung Lương. Sau đó, ông Hệ đã chỉ đạo nhân viên chiếm đoạt 725 tỉ đồng của Nhà nước.

Ngoài ra, bị cáo Hệ còn có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để yêu cầu công ty Licogi 13 bán rẻ căn biệt thự cho mình. Đổi lại, ông Hệ hứa cho công ty Licogi 13 được tham gia thi công dự án không qua đấu thầu.

HĐXX cho rằng ông Hệ đã lập khống hồ sơ của công ty Yên Khánh để tham gia đấu thầu và chiếm đoạt quyền thu phí cao tốc TPHCM – Trung Lương. Sau khi giành được quyền thu phí thì Hệ đã chỉ đạo cấp dưới dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền thu phí.

HĐXX nhận định bị cáo Hệ có động cơ chiếm đoạt tài sản ngay từ đầu. Hành vi của ông Hệ cùng đồng phạm diễn ra liên tục, trong một thời gian dài.

Cao tốc TP.HCM – Trung Lương vẫn do Nhà nước sở hữu nên số tiền 725 tỉ đồng là tài sản phải nộp về Bộ Giao thông vận tải nên không cơ sở xác định bị cáo Hệ phạm tội trốn thuế.

Theo HĐXX phúc thẩm, cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo đúng người, đúng tội, phù hợp với tích chất phạm tội cũng như hậu quả vụ án.

Vì vậy, không có cơ sở xem xét kháng cáo của các bị cáo. Tại tòa phúc thẩm, các bị cáo không đưa ra được tình tiết mới nên không chấp nhận kháng cáo.