Xử vụ Phạm Công Danh:Vì sao NHNN 2 lần từ chối giám định thiệt hại?
Liên quan đến hành vi gây thiệt hại của Phạm Công Danh cùng đồng phạm, các luật sư đã đưa ra thắc mắc với đại diện Ngân hàng Nhà nước (NHNN) về việc vì sao 2 lần bộ phận giám định từ chối giám định thiệt hại?
Chiều 11.1, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi, trong đó tập trung đến hành vi bị cáo này cùng đồng phạm cố ý làm trái trong việc gửi tiề.n sang Ngân hàng Sacombank, cho vay, bảo lãnh và trả nợ thay cho 6 công ty gây thiệt hại cho Ngân hàng Xây dựng Việt Nam ( VNCB) trên 1.835 tỷ đồng; ủy thác đầu tư Quỹ Lộc Việt gây thiệt hại cho VNCB 903 tỷ đồng.
Tại tòa, luật sư đã đề cập đến con số thiệt hại tại Ngân hàng VNCB (nay là Ngân hàng Xây dựng – CB) do 2 hành vi của các bị cáo gây ra. Tuy nhiên trong phần này, đại diện Ngân hàng CB đã từ chối trả lời con số thiệt hại cụ thể, thay vào đó khẳng định rằng các con số thiệt hại đã được nêu trong cáo trạng nên đại diện CB không nói gì thêm.
“Ông có ý kiến ra sao về khoản tiề.n 1.800 tỷ đồng bị cho là CB thiệt hại?”, luật sư hỏi tiếp. Đại diện Ngân hàng CB cho biết, khi tòa xử thì sẽ có kết luận cuối cùng và bồi thường. Đến phần tranh tụng, Ngân hàng CB mới nêu ra các con số thiệt hại cụ thể. Câu trả lời này không làm luật sư hài lòng, vị luật sư này cho rằng Ngân hàng CB là bên bị cho là thiệt hại thì đáng lẽ CB phải biết là thiệt hại bao nhiêu tiề.n, không nhất thiết sử dụng tài liệu của cơ quan thứ ba.
Các bị cáo được áp giải đến tòa.
Trong khi đó, một luật sư khác cũng đề cập vấn đề thiệt hại với bộ phận giám định Ngân hàng Nhà nước (NHNN). Luật sư thắc mắc với đại diện NHNN về việc giám định NHNN hai lần từ chối giám định thiệt hại dựa trên hai văn bản số 3912 và 7405 và được trả lời tổ giám định thời điểm đó không có chức năng giám định. Nhưng việc giám định dựa theo văn bản quy phạm nào thì đại diện cơ quan này chưa trả lời được.
Luật sư thông tin thêm phải đến đến lần thứ 3, bộ phận giám định NHNN mới thực hiện việc giám định, và nêu câu hỏi vì sao? Đại diện cơ quan giám định NHNN cho rằng, lần thứ 3 khi thấy đủ điều kiện cơ quan giám định mới tiến hành giám định. Điều này thực hiện theo Thông tư số 44 của NHNN. Luật sư cũng đưa ra một số câu hỏi, nhưng đại diện cơ quan giám định NHNN chưa trả lời.
Video đang HOT
Sau phần xét hỏi của các luật sư liên quan đến 2 hành vi cố ý làm trái nêu trên, đại diện VKS tiến hành xét hỏi liên quan đến đường đi của dòng tiề.n 1.800 tỷ mà Phạm Công Danh cùng các đồng phạm vay của Sacombank và gây thiệt hại cho VNCB. VKS xác định dòng tiề.n vay từ Sacombank được Phạm Công Danh dùng để trả nợ cho BIDV, đây là nguồn tiề.n bất hợp pháp, đồng thời đặt nhiều câu hỏi cho đại diện BIDV.
Trong phần trả lời, đại diện BIDV cho biết lâu quá không nhớ cụ thể, ngân hàng này cũng không biết dòng tiề.n này có nguồn gốc từ đâu, thay vào đó tiề.n về tài khoản doanh nghiệp đang mở tại ngân hàng thì ngân hàng trích nợ để thu hồi nợ. Trước câu trả lời từ đại diện BIDV, đại diện VKS đề nghị những người đã có giấy triệu tập có mặt tại tòa để làm rõ về dòng tiề.n 1.800 tỷ đồng.
Trước đó, trong phiên tòa buổi sáng, luật sư cũng đề cập các câu hỏi liên quan đến bộ phận giám định của NHNN. Khi đề cập đến việc 3 ngân hàng (BIDV, TPBank, Sacombank) cho VNCB vay có biết ngân hàng này đang bị kiểm soát hay không thì được trả lời rằng, đoàn giám định xác nhận là VNCB chỉ mới ở tình trạng bị giám sát tại tổ giám sát. Trách nhiệm của tổ giám sát là cho ý kiến đối với các khoản cho vay, thay đổi tài sản, khoản thay đổi số dư tiề.n gửi từ 5 tỷ trở lên. Tức khoản tiề.n gửi này của VNCB thuộc hạng mục phải xin ý kiến ban giám sát.
Theo hồ sơ, năm 2013 và 2014, Phạm Công Danh chỉ đạo lãnh đạo, nhân viên ngân hàng VNCB và nhân viên thuộc Tập đoàn Thiên Thanh sử dụng 29 lượt công ty do Phạm Công Danh thành lập hoặc mượn pháp nhân, lập 29 hồ sơ khống vay vốn tại các ngân hàng: Sacombank, TPBank, BIDV; đồng thời dùng tiề.n của VNCB gửi sang 3 ngân hàng trên để cầm cố, bảo lãnh cho các khoản vay. Sau đó, bị 3 ngân hàng thu hồi nợ từ tiề.n gửi của VNCB với tổng số tiề.n hơn 6.129 tỷ đồng.Các công ty làm hồ sơ vay khống không thực hiện kinh doanh theo phương án cam kết trong hợp đồng tín dụng nên không có tiề.n trả nợ. Còn VNCB thực hiện bảo lãnh nhưng không yêu cầu cầm cố, thế chấp tài sản nên không thu hồi được số tiề.n bảo lãnh từ các công ty. Từ đó, dẫn đến thiệt hại cho VNCB hơn 6.126 tỷ đồng.
Theo Danviet
Sao lại truy tố Phạm Công Danh và Trầm Bê tội "Cố ý làm trái..."?
Lập chứng từ khống, lấy tiề.n từ Ngân hàng Xây dựng (VNCB) để làm tài sản đảm bảo cho khoản vay 1.800 tỷ đồng của 6 công ty pháp nhân do Phạm Công Danh chỉ đạo thành lập tại Ngân hàng Sacombank, sử dụng các khoản vay không đúng cam kết. Vậy tội danh của Phạm Công Danh, Trầm Bê và đồng phạm có phải là "Cố ý làm trái..." hay "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"?
Hôm nay (9.1), trong ngày làm việc thứ 2 của phiên xét xử sơ thẩm vụ "đại án" Phạm Công Danh và 45 đồng phạm. Buổi sáng và gần hết thời gian buổi chiều, VKSND TP.HCM chủ yếu công bố 130 trang cáo trạng truy tố hành vi của các bị cáo.
Phiên xét xử vụ "đại án" Phạm Công Danh và đồng phạm đang diễn ra. Ảnh: Lý Tín
Cáo trạng cho thấy, giữa năm 2013, khi VNCB đang có khoản nợ 2.600 tỷ đồng đến hạn phải trả ở Ngân hàng BIDV. Danh tổ chức cuộc họp HĐQT VNCB gồm Danh và 5 thành viên. Trong đó có 3 thành viên không tham gia điều hành, không tham gia họp nhưng vẫn ký tên vào biên bản. Từ đó, Danh ra một nghị quyết dùng tiề.n dư ở Ngân hàng VNCB để đảm bảo cho khách hàng vay vốn tại các ngân hàng, tổ chức tín dụng khác.
Như vậy, thứ nhất, Danh đã cố tình tạo ra một "nghị quyết" cho riêng mình để vay tiề.n ở ngân hàng khác.
Danh đến gặp Trầm Bê hỏi vay Sacombank 1.800 tỷ. Tuy nhiên, Danh là Chủ tịch HĐQT VNCB nên không thể đứng vay được, vì thế Danh sử dụng 6 công ty do người của Danh đứng tên pháp nhân. Dưới sự chỉ đạo của Danh, Mai Hữu Khương lập khống 3 bảng thỏa thuận 3 bên hợp tác kinh doanh bất động sản, 3 hợp đồng đặt cọc 2 bên, 3 hợp đồng đặt cọc 3 bên cho 6 công ty mua bất động sản của 2 công ty của Danh là Tập đoàn Thiên Thanh Long Hải (khu Long Hải Beach Resort) và Tập đoàn Thiên Thanh (đất 209 đường Trường Chinh và khách sạn Green Plaza).
Mai Hữu Khương giao cho Nguyễn Quốc Viễn lập khống 6 giấy đề nghị vay vốn ngắn hạn cho 6 công ty và 6 phương án vay vốn ngắn hạn để hoàn thành hồ sơ vay vốn tại Ngân hàng Sacombank. Như vậy, thứ 2, Danh cùng đồng phạm đã cố tình tạo ra chứng từ giả để vay vốn.
Danh sử dụng các khoản tiề.n dư ở Ngân hàng VNCB làm tài sản đảm bảo cho 6 công ty trên vay của Sacombank. Tiề.n ở VNCB có phải của Danh hay không, nếu là tiề.n của khách gửi, Danh sử dụng để thế chấp vay riêng cho bản thân là lạm dụng sự tín nhiệm của khách hàng. Như vậy, thứ 3, Danh đã lạm dụng sự tin tưởng của khách hàng.
Phạm Công Danh tại phiên xét xử sơ thẩm.
Thứ 4, sau khi Sacombank giải ngân xong, toàn bộ 1.800 tỷ được chuyển vào tài khoản của 6 công ty. Ngay trong ngày, 6 công ty này chuyển 1.800 tỷ vào tài khoản ACB của Danh ở chi nhánh Phú Thọ. Danh sử dụng tiề.n này để trả nợ và chuyển vào tài khoản cá nhân của Danh tại Ngân hàng VNCB. Như vậy, 6 công ty pháp nhân do Danh chỉ đạo thành lập đã sử dụng tiề.n không đúng mục đích.
Giám đốc 6 công ty đứng tên vay 1.800 tỷ đồng là do Danh chỉ đạo lái xe, bảo vệ, nhân viên tiếp thị đứng tên. Những người này được ăn lương 5 - 10 triệu/tháng và không biết, không được sử dụng khoản vay nói trên.
Bốn yếu tố nêu trên, hành vi của Phạm Công Danh có phù hợp với tội danh "Cố ý làm trái..." hay tội "Lừa đảo...", và ông Trầm Bê là đồng phạm giúp sức.
Tội Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999: Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác, dùng thủ đoạn gian dối đưa ra thông tin giả (không đúng sự thật) nhưng làm cho người khác tin đó là thật và giao tài sản cho người phạm tội. Việc đưa ra thông tin giả có thể bằng nhiều hình thức khác như giả vờ vay, mượn, thuê để chiếm đoạt tài sản. Nếu bị truy tố ở tội danh này, khung hình phạt đến t.ử hìn.h chứ không phải chỉ 20 năm như ở tội danh "Cố ý làm trái...".
Phía Sacombank sẽ không được phép thu hồi 1.800 tỷ đồng vì thẩm định cho vay sai quy định. Tuy nhiên, chưa chuyên gia pháp luật nào dám lên tiếng về điều này (?!).
Như Dân Việt đưa tin, từ ngày 8.1 đến ngày 7.2, TAND TP.HCM đưa ra xét xử sơ thẩm vụ "đại án" Phạm Công Danh và đồng phạm đã thành lập 29 công ty để lập kế hoạch, giấy tờ vay tiề.n từ 3 ngân hàng: Sacombank, TPBank (Ngân hàng Tiên Phong) và BIDV gây thiệt hại cho Nhà nước 6.126 tỷ đồng.
Trong vụ án có 46 bị can và 140 người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Trong số những người có nghĩa vụ liên quan được triệu tập lần này có những cái tên quen thuộc như Chủ tịch HĐQT BIDV Trần Bắc Hà; ông chủ Tập đoàn Tân Hiệp Phát - Trần Quý Thanh cùng con gái Trần Ngọc Bích; bà Hứa Thị Phấn...
Theo Danviet
Ông Trần Bắc Hà xin vắng mặt vì bị ung thư gan, tòa không chấp nhận Nhiều người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án có đơn xin vắng mặt tại tòa nhưng không được chấp thuận, HĐXX cho biết tiếp tục viết giấy triệu tập những người này đến tòa để làm rõ các vấn đề liên quan. Chiều 9.1, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT...