Xử vụ Navibank: 200 tỷ đồng thiệt hại của vụ án đang ở đâu?
Các bị cáo cựu lãnh đạo Navibank cho rằng số tiền 200 tỷ đồng không phải là tiền thiệt hại của vụ án, bởi số tiền này đang nằm tại Vietinbank chứ không phải bị “ siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt.
Cựu lãnh đạo Navibank khẳng định Navibank không thiệt hại 200 tỷ đồng.
Trả lời các câu hỏi của luật sư tại tòa, bị cáo Phạm Thị Thu Hiền (nguyên Trưởng phòng Pháp chế Navibank) kêu oan, bởi không vi phạm bất cứ quy định nào tại Thông tư 02 cả.
Về điều 94 của Luật Các tổ chức tín dụng, bị cáo Hiền cho rằng: “Tại thời điểm xét phê duyệt cho vay, tôi không có trách nhiệm xem xét phương án cho vay nên tôi nghĩ là oan sai cho tôi. Nếu buộc các bị cáo phải bồi hoàn khoản tiền này cho Navibank là quá bất công”, bị cáo Hiền nói.
Đồng nghiệp của Hiền là bị cáo Trần Thanh Bình (nguyên trưởng phòng khách hàng) cũng khẳng định, số tiền 200 tỷ chắc chắn vẫn còn nằm ở Vietinbank TP.HCM vì hồ sơ, quá trình chuyển tiền đều hợp lý. Khi không có chữ ký, giấy tờ của các nhân viên Navibank thì không thể rút tiền.
Khẳng định của bị cáo Bình cũng được bị cáo Trí (nguyên TGĐ Navibank) nhắc lại khi cho rằng, việc chuyển tiền từ Navibank sang Vietinbank là đúng hợp đồng, số tiền này chắc chắn đang nằm tại Vietinbank chứ không phải Huyền Như đã chiếm đoạt.
Đại diện ngân hàng Quốc Dân (Navibank vào năm 2014 đã được đổi tên thành Ngân hàng Quốc Dân – NCB) cũng khẳng định, cáo trạng xác định Huyền Như chiếm đoạt 200 tỷ là không đúng. Số tiền này đang ở Vietinbank hay đang ở đâu là vấn đề nội bộ của Vietinbank.
“Theo chúng tôi, số tiền 200 tỷ đồng không mất mà vẫn ở Vietinbank nên yêu cầu Vietinbank bồi thường cho chúng tôi”, đại diện NCB cho biết.
Trong khi đó, đại diện Vietinbank cho rằng, một số nhân viên Navibank đã ký khống lệnh chi tiền cho Huyền Như. “Khi khách hàng muốn rút tiền đã gửi vào ngân hàng thì cần làm gì”, luật sư hỏi. Đại diện Vietinbank cho biết, chủ tài khoản phải ký vào lệnh chi.
“Thế có cần xuất trình chứng minh nhân dân không?”, luật sư hỏi tiếp. Đại diện Vietinbank trả lời: “Tôi nghĩ là có”. Cũng theo đại diện Vietinbank, dòng tiền sẽ không thể đi ra khỏi ngân hàng nếu chủ tài khoản chỉ ký lệnh chi tiền. Muốn chi tiền, chủ tài khoản còn phải mang chứng minh nhân dân lên để đối chiếu nữa.
Huyền Như sử dụng 1.500 tỷ huy động được từ Navibank thế nào?Bị án Huỳnh Thị Huyền Như được xác định có liên quan đến vụ án nên được trích xuất đến tòa với vai trò là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Trả lời HĐXX về khoản tiền 1.500 tỷ đồng mà Navibank gửi vào VietinBank, Huyền Như xác nhận khoản tiền trên mình đã dùng để trả nợ cho các khoản vay trước đó của bị án. Cũng theo bị án Huyền Như, liên quan tới tiền gửi của Navibank, chỉ còn số tiền 200 tỷ đồng. “Khi vụ án bị phanh phui chưa tới hạn tất toán nhưng tôi chiếm đoạt từ khi Navibank gửi vào VietinBank chi nhánh Nhà Bè”, bị án Huyền Như nói
10 sếp ngân hàng đánh mất 200 tỷ vào tay ’siêu lừa’ Huyền Như ra sao?
Bằng thủ đoạn, “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như đã lợi dụng các nguyên cán bộ, lãnh đạo tại Navibank gửi tiền vào VietinBank để chiếm đoạt 200 tỷ đồng. Nguồn: Zing
Theo Công Thư (Người Đưa Tin)
"Đi đêm" lãi suất với Huyền Như, 10 sếp ngân hàng phải hầu tòa
Lãnh đạo Navibank gửi trái phép hơn 1.500 tỷ đồng vào Vietinbank với lãi suất 22,5% và bị Huyền Như chiếm đoạt 200 tỷ.
TAND TP.HCM đưa 10 bị cáo nguyên là lãnh đạo và nhân viên Ngân hàng Navibank trong vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng ra xét xử từ ngày 28.2 đến 16.3.
Là người giữ vai trò cầm đầu vụ án, Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Vietinbank chi nhánh TP.HCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè) bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hành vi này được tách ra thành vụ án khác và đã xét xử trước Tết.
Theo nội dung vụ án, năm 2010-2011, Như cần tiền trả nợ do thua lỗ chứng khoán và bất động sản, nên đã lợi dụng danh nghĩa quyền trưởng phòng giao dịch, huy động vốn cho Vietinbank chi nhánh Nhà Bè rồi chiếm đoạt.
Chị ta thỏa thuận với đại diện, lãnh đạo các công ty sẽ chi lãi suất ngoài, phí môi giới... Sau khi các tổ chức cá nhân này chuyển tiền vào tài khoản thanh toán mở tại Vietinbank, Như làm giả hợp đồng tiền gửi của họ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản chuyển tiền đi trả nợ. Trong số gần 4.000 tỷ đồng chiếm đoạt, Navibank bị thiệt hại 200 tỷ đồng.
Liên quan sai phạm của lãnh đạo Navibank, tòa sẽ triệu tập Huyền Như và Võ Anh Tuấn đến tòa. Ảnh: Hải Duyên.
Cơ quan điều tra xác định, khoảng tháng 11.2010, biết Navibank có chủ trương gửi tiền nhàn rỗi vào các tổ chức tín dụng để lấy lãi cao, Như thông qua Võ Anh Tuấn thỏa thuận với Đoàn Đăng Luật (Trưởng phòng nguồn vốn của Navibank) gửi tiền vào Vietinbank với lãi suất 16,5-22,5% một năm, nhưng ghi trên hợp đồng là 14%. Phần lãi suất ngoài hợp đồng, Như sẽ trả trước cho Navibank ngay khi ngân hàng này chuyển tiền vào tài khoản được mở tại Vietinbank.
Ông Luật báo cáo với một số lãnh đạo Navibank và thống nhất chủ trương chọn một số nhân viên tại Hội sở đứng tên gửi tiền vào Vietinbank.
Tháng 4.2011, ông Lê Quang Trí (lúc này là Tổng giám đốc Navibank) chủ trì cuộc họp Hội đồng tín dụng, thống nhất chủ trương lách luật, cấp tín dụng 1.543 tỷ đồng cho 14 nhân viên đứng tên hợp đồng tiền gửi vào Vietinbank.
Do có mục đích chiếm đoạt tiền của Navibank nên sau khi nhờ Tuấn đứng ra thỏa thuận với đại diện nhà băng này, Như sai người giúp việc Trần Thị Tố Quyên mang hồ sơ mở tài khoản của 14 nhân viên giao cho Luật. Các nhân viên sau khi ký một số chứng từ đã giao lại cho Như (không đến Vietinbank làm thủ tục mở tài khoản).
Nhận được 14 bộ hồ sơ do Luật đưa lại, Như đã thay bằng hồ sơ do mình ký giả chữ ký của các nhân viên Navibank rồi đưa Quyên mang đến phòng giao dịch Võ Văn Tần mở tài khoản tiền gửi. Như đã chuyển cho Luật 9,4 tỷ đồng lãi suất ngoài hợp đồng ngay khi ký hợp đồng.
Tiếp đó, Như làm giả 47 hợp đồng tiền gửi bằng cách giả chữ ký của Võ Anh Tuấn và đóng dấu giả Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, giao cho Navibank một bản. Khi tiền của Navibank chuyển vào tài khoản của 14 nhân viên lập tại Vietinbank, Như lập chứng từ, giả chữ ký của chủ tài khoản lấy tiền sử dụng.
Để tránh bị phát hiện, đến hạn tất toán, Như lấy tiền từ các hợp đồng tiền gửi chưa đến hạn chuyển vào tài khoản của các nhân viên Navibank.
Sau khi tất toán hết các hợp đồng cũ, ông Trí chủ trì Hội đồng tín dụng Ngân hàng tiếp tục cấp tín dụng cho nhân viên mang 500 tỷ sang gửi tại Vietinbank chi nhánh Nhà Bè. Như chuyển ngay cho Navibank 15 tỷ đồng tiền lãi ngoài rồi rút tiền của ngân hàng này ra sử dụng vào mục đích cá nhân.
Tháng 9.2011 đến hạn tất toán hợp đồng, Như chỉ trả lại cho Navibank 300 tỷ, còn lại chiếm đoạt.
Khi Như bị khởi tố, để che giấu việc bị chiếm đoạt 200 tỷ đồng, lãnh đạo Navibank đã nhờ Nguyễn Hồng Hà (Giám đốc Công ty Bắc Hà) đứng ra ký khống hợp đồng mua bán ngoại tệ, nhận chuyển nhượng 6 hợp đồng tiền gửi của Navibank tại Vietinbank.
Năm 2015, TAND Tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm, tuyên phạt Huyền Như án chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức.Tòa cũng tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm, điều tra xét xử lại nhằm làm rõ hành vi Tham ô tài sản của Như và vai trò của Tuấn trong việc chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng của năm công ty. Quá trình điều tra lại, VKSND Tối cao truy tố thêm 10 bị can nguyên là lãnh đạo, cán bộ Ngân hàng Navibank (hiện là Ngân hàng TMCP Nam Việt). Trong thời gian thụ lý, nghiên cứu vu an TAND TP.HCM đã đề nghị cơ quan điều tra tách hành vi của 10 người này để xử lý riêng vì độc lập với vụ án Huyền Như.
10 sếp ngân hàng đánh mất 200 tỷ vào tay 'siêu lừa' Huyền Như ra sao? Bằng thủ đoạn, "siêu lừa" Huỳnh Thị Huyền Như đã lợi dụng các nguyên cán bộ, lãnh đạo tại Navibank gửi tiền vào VietinBank để chiếm đoạt 200 tỷ đồng. Nguồn: Zing
Theo Hải Duyên (VNE)
"Siêu lừa" Huyền Như tiếp tục hầu tòa vụ NaviBank Từ ngày 28.2 đến 16.3, TAND TP.HCM sẽ xét xử sơ thẩm 10 bị can nguyên là lãnh đạo, cán bộ NaviBank. Huỳnh Thị Huyền Như cũng bị trích xuất tham gia phiên tòa này. Theo dự kiến, từ ngày 28.2 đến ngày 16.3, TAND TP.HCM sẽ xét xử sơ thẩm vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về...