Xử vụ container đâm xe đi lùi trên cao tốc: “Vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội”?
Tiến sĩ, Luật sư Lê Văn Thiệp cho rằng, HĐXX tuyên phạt tài xế xe container Lê Ngọc Hoàng 6 năm tù giam một cách áp đặt ý chí và suy diễn theo hướng bất lợi cho bị cáo đã vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội.
Tài xế đi lùi ngược chiều trên đường cao tốc là nguyên nhân chính gây tai nạn thảm khốc
Theo Tiến sĩ, Luật sư Lê Văn Thiệp, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội thì việc TAND tỉnh Thái Nguyên tuyên phạt bị cáo Lê Ngọc Hoàng 6 năm tù trong vụ xe container đâm xe Innova đi lùi trên đường cao tốc đã gây phẫn nộ, bức xúc trong dư luận xã hội.
Vụ tai nạn thảm khốc khiến 4 người tử vong trên cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên, nguyên nhân chính do lái xe Innova đi lùi ngược chiều trên đường cao tốc.
Với các lỗi mà VKSND tỉnh Thái Nguyên cáo buộc đối với bị cáo Hoàng là không có căn cứ vững chắc, chưa đủ sức thuyết phục, bản án không đạt được mục đích răn đe riêng và phòng ngừa chung cũng như không đảm bản việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật nhằm nâng cao ý thức của những người tham gia giao thông. Việc đánh giá không đúng, áp đặt ý chí và suy diễn theo hướng bất lợi cho bị cáo đã vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội.
Luật sư Thiệp phân tích, hành vi của lái xe Innova là hành vi vi phạm pháp luật rất nghiêm trọng, phạm nhiều lỗi như: Chở quá số người quy định, uống rượu bia vượt quá ngưỡng cho phép, lùi xe trên đường cao tốc….. và đây chính là nguyên nhân gây ra tai nạn thảm khốc làm 4 người thiệt mạng, hư hỏng tài sản……
Trong quá trình điều tra vụ án, việc thực nghiệm điều tra chưa bảo đảm, chưa đáp ứng các yêu cầu về thu thập chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội, mối quan hệ nhân quả dẫn đến thiệt hại về người và tài sản.
Tiến sĩ, Luật sư Lê Văn Thiệp, Đoàn Luật sư TP Hà Nội.
Các cơ quan tiến hành tố tụng chưa trưng cầu giám định tốc độ của xe ô tô Innova đi ngược chiều có tốc độ bao nhiêu? Việc chở quá số người quy định có phải là nguyên nhân dẫn đến chết nhiều người trên xe hay không? Với tự trọng và tải trọng của xe Container thì cần quãng đường bao nhiêu để dừng xe an toàn?
Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, chưa bao giờ vấn đề lỗi của người lái xe container được xem xét đầy đủ, đúng hoàn cảnh khi xảy ra vụ tai nạn.
Lái xe có giấy phép phù hợp, không sử dụng rượu bia, chất kích thích, chở đúng tải trọng, đi đúng làn đường, đúng tốc độ thì được miễn trừ khi xảy ra sự kiện bất ngờ hoặc bất khả kháng.
Cơ quan tố tụng xác định nhầm lỗi?!
Cùng nhìn nhận về vụ án này, luật sư Nguyễn Anh Thơm – Đoàn Luật sư TP Hà Nội, cho biết, TAND Tỉnh Thái Nguyên xác định, lái xe container có lỗi “Không giữ khoảng cách an toàn” là xác định nhầm lỗi.
Nếu cho rằng lái xe container “không giữ khoảng cách an toàn” với xe Innova, gây ra vụ tai nạn là mặc nhiên thừa nhận xe Innova được phép lưu thông (lùi) trên đường cao tốc một chiều mà các phương tiện không được phép đi ngược chiều.
Video đang HOT
Cơ quan tố tụng tỉnh Thái Nguyên xác định nhầm lỗi khi cho rằng tài xế xe container “không giữ khoảng cách an toàn” với xe đi lùi ngược chiều trên đường cao tốc.
Trong khi đó, Điều 16 Luật Giao thông đường bộ đã cấm hành vi lùi xe trên đường cao tốc.
Như vậy, theo quan điểm của luật sư, xe Innova đi lùi ngược chiều không được coi là tham gia giao thông. Các cơ quan tố tụng xác định lỗi của xe container đã có sự nhầm lẫn. Việc xác định nhầm lỗi này đã gây ra phản ứng cho dư luận về việc giải quyết vụ án của các cơ quan pháp luật tỉnh Thái Nguyên.
“Lỗi “không giữ khoảng cách an toàn” được hiểu trong Luật Giao thông đường bộ là để tính khoảng cách, cự ly tối thiểu giữa xe của mình với xe chạy liền trước, hoặc theo quy định của biển báo hiệu “cự ly tối thiểu giữa hai xe”.
Việc giữ khoảng cách an toàn hoặc cự ly tối thiểu theo quy định được xác định đối với các phương tiện cùng chiều và tịnh tiến để tránh không đâm vào xe đi trước khi gặp tình huống bất ngờ.
Đối chiếu quy định này, việc xe Innova đi lùi ngược chiều trên cao tốc không quan sát phía sau, trong khi xe container đi đúng chiều, đúng tốc độ cho phép mà va chạm với nhau không thuộc lỗi giữ khoảng cách an toàn theo quy định của Luật Giao thông đường bộ.
Việc Kiểm sát viên cho rằng phải giữ khoảng cách an toàn là điều viển vông, phi thực tế, đặc biệt là có thành viên HĐXX còn cho rằng chỉ dừng xe trong 1 giây là sự suy diễn, áp đặt, thiếu kiến thức chuyên môn.
Với tư cách cá nhân, luật sư Thơm cho rằng TAND Cấp cao tại Hà Nội cần Kháng nghị để giải quyết vụ án theo trình tự Giám đốc thẩm, hủy bản án sơ thẩm, phúc thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Luật Giao thông đường bộ chưa có khái niệm đường cao tốc
Theo Tiến sĩ, luật sư Lê Văn Thiệp, hiện nay, trong Luật giao thông đường bộ chưa có khái niệm về đường cao tốc, chính vì vậy Tòa án phải căn cứ điều 265 BLHS kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền xây dựng, hoàn thiện pháp luật, có khung pháp luật, có quy phạm cụ thể mới có thể xử lý hình sự những vụ việc tương tự.
Ai cũng nhận thức được rằng đường cao tốc là đường dành cho các phương tiện cơ giới có tốc độ cao, không có giao cắt đồng mức, có một hoặc nhiều làn đường nhưng đặc biệt là chỉ di chuyển theo một chiều nhất định.
Như vậy, việc xét xử người không có lỗi, không thể biết hoặc không phải biết có thể hàm oan người không phạm tội, mặt khác, việc không đánh giá đúng tình chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với những vi phạm của lái xe Innova sẽ tạo tiền lệ xấu.
Tuấn Hợp
Theo Dantri
Vụ lùi xe trên cao tốc: Tòa Tối cao sẽ kiểm tra bản án
Theo chuyên gia, lẽ ra tòa phúc thẩm phải hủy án để điều tra lại, trong đó quan trọng nhất là thực nghiệm hiện trường.
Như đã phản ánh ngày 1-11, TAND tỉnh Thái Nguyên xử phúc thẩm đã tuyên sửa án sơ thẩm, giảm án cho bị cáo Ngô Văn Sơn (40 tuổi, tài xế xe Innova) từ 10 năm tù xuống còn chín năm tù. Bị cáo Lê Ngọc Hoàng (33 tuổi, tài xế xe container) từ tám năm tù xuống còn sáu năm tù cùng về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Tuy nhiên, ngay sau đó dư luận đã phản ứng cho rằng việc tòa kết tội bị cáo Hoàng như thế là vội vàng.
Sẽ rà soát, kiểm tra lại bản án
Ngày 4-11, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho hay ông biết dư luận và báo chí bàn nhiều việc kết án đối với tài xế xe container Lê Ngọc Hoàng. Ông Bình nói: "Tôi có theo dõi công luận, báo chí cũng như mạng xã hội bình luận. Tôi sẽ cho rà soát, kiểm tra lại về bản án này". Cũng theo Chánh án Bình, thẩm phán chủ tọa phiên xử phúc thẩm không phải là người đã dùng bằng giả mà báo chí nêu gần đây, bởi người đó đã bị đình chỉ công tác.
Phía TAND tỉnh Thái Nguyên cho biết thông tin trên mạng cho rằng cựu thẩm phán Nguyễn Thị Nga có trong HĐXX phúc thẩm là không chính xác. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử thì chủ tọa phiên tòa là bà Lê Thị Hồng Phương, trong thành phần HĐXX cũng không có ai tên là Nguyễn Thị Nga.
Trao đổi với PV, chị Vũ Thị Thúy (vợ tài xế Hoàng) cùng gia đình cho biết rất không đồng tình với bản án phúc thẩm. Chị Thúy nói: "Gần hai năm chờ đợi, tôi nghĩ bản án phúc thẩm sẽ khả quan hơn và mong chủ tọa phiên tòa sẽ xử đúng người, đúng tội. Thế nhưng tôi thấy bản án dành cho chồng chưa công tâm, chưa khách quan và tôi không phục. Tôi sẽ tiếp tục kiến nghị để tòa cấp trên xem xét giám đốc thẩm".
Trước đó, ngay khi chủ tọa đọc bản án về phần án hình sự vừa dứt lời thì bị cáo Hoàng đứng bật dậy nói không đồng tình. Chị Thúy và những người trong gia đình cùng hàng chục tài xế cũng tỏ ra rất bức xúc về phán quyết của tòa dù chồng chị được giảm án hai năm tù.
Chúng tôi cũng đã nhiều lần liên hệ bằng điện thoại với lãnh đạo TAND tỉnh Thái Nguyênvới mong muốn được gặp để trao đổi những vấn đề dư luận quan tâm nhưng đều không nhận được hồi âm.
Bị cáo Hoàng bật khóc khi nói lời sau cùng tại tòa. Ảnh: TUYẾN PHAN
Kết án là vội vàng
Theo một thẩm phán TAND TP.HCM, tài xế Hoàng bị cáo buộc hai lỗi: Không tuân thủ quy định về tốc độ và không giữ khoảng cách an toàn với xe liền trước; không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép khi gặp chướng ngại vật.
Tuy nhiên, thực tế thì xe đã chạy đúng tốc độ cho phép, tuyến cao tốc này cho phép tốc độ tối thiểu là 60 km/giờ thì Hoàng đã chạy 62 km/giờ. Còn việc giữ khoảng cách với xe liền trước là không thể vì xe này đang đi lùi. Hiểu cách khác là xe sau chỉ có thể giữ khoảng cách với xe đang đi cùng chiều, không thể nói thấy xe trước lùi thì xe sau cũng phải đi lùi để giữ khoảng cách an toàn.
Theo vị thẩm phán, phải xác định được điểm đụng của hai xe thì mới xác định được lỗi chính xác. Nếu đúng như Hoàng trình bày là khi thấy xe Innova từ xa, bị cáo đã dời chân ga sang chân phanh thì bị cáo không có tội. Bởi hành động này là đã giảm tốc độ xe, đây được xem là tình huống bất ngờ, được loại trừ trách nhiệm hình sự theo BLHS. Còn nếu Hoàng thấy xe Innova lùi nhưng không giảm tốc độ, dẫn đến xử lý không kịp thì đây là lỗi hỗn hợp.
Muốn làm được việc này thì phải thực nghiệm điều tra. Nếu kết quả cho thấy Hoàng đã thắng xe nhưng vẫn không tránh được tai nạn thì bị cáo không có lỗi và không có tội.
Luật sư (LS) Nguyễn Văn Quynh (Đoàn LS TP Hà Nội) cho rằng phán quyết của tòa phúc thẩm kết tội tài xế Hoàng khiến nhiều người không đồng thuận. Vì xe containerchở 30 tấn thép đi trên cao tốc với tốc độ 62 km/giờ là mức an toàn. Trong khi xe Innova đang chở quá số người quy định, tài xế đầy mùi rượu và chạy lùi với tốc độ 20 km/giờ va chạm với nhau. Muốn hay không thì CQĐT cũng phải làm rõ việc va chạm bằng thực nghiệm điều tra thì mới xác định được lỗi của các bên. Chưa thực nghiệm điều tra mà đã kết luận tài xế Hoàng có lỗi nghiêm trọng là chưa khách quan toàn diện, chưa đủ căn cứ khoa học.
"Trong tình huống này, đòi hỏi tài xế Hoàng phải xử lý với nguyên tắc ba giây. Nếu phanh gấp thì khả năng toàn bộ số thép ở thùng xe sẽ lao về phía trước hoặc xe phía sau lao vào đuôi xe container. Còn nếu đánh lái sang trái gặp xe đang vượt thì có nguy cơ cao gây tai nạn thảm khốc. Tòa án máy móc khi lập luận với tốc độ 62 km/giờ thì bị cáo phải quan sát và xử lý được tình huống này, đó là nhận định chủ quan rất khiên cưỡng" - LS Quynh nói.
Theo LS Quynh, người có thẩm quyền cần kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ và phúc thẩm. Khi điều tra lại, CQĐT cần thực nghiệm hiện trường, trưng cầu giám định khoa học vật lý để làm rõ cơ cấu va chạm dẫn tới vụ tai nạn. Từ kết quả điều tra khoa học, đầy đủ sẽ giúp cho tòa xét xử có căn cứ, công tâm, không làm oan người vô tội nhưng cũng không để lọt tội phạm.
Tài xế xe Innova phải chịu trách nhiệm
Tôi thấy tài xế Hoàng không có lỗi vì chấp hành các quy định như không chạy quá tốc độ, không chạy sai làn, không vi phạm tải trọng, không sử dụng rượu bia. Là người lái xe trên cao tốc thường xuyên, tôi vô cùng bất bình với hành vi của tài xế xe Innova vì thiếu hiểu biết, coi thường tính mạng người khác. Vì thế anh ta phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trong vụ tai nạn này. Mong cấp có thẩm quyền xem xét lại bản án để bảo vệ tài xế Hoàng.
Tài xế VIỆT HOÀNG, TP Hà Nội
Nguyên tắc thắng xe container
Các xe container có khối lượng rất lớn (kể cả khi chạy không tải) nên khi ở tốc độ cao mà dùng thắng thì phải mất một quãng dài thì mới có thể dừng lại hẳn do lực quán tính. Hệ thống thắng khí xả sẽ hỗ trợ cho hệ thống khí nén trong việc kìm hãm chuyển động của động cơ. Lực cản này sẽ làm cho tốc độ của xe bị chậm lại rồi mới dừng lại. Do đó, yêu cầu ngay sau khi thắng xe sẽ dừng lại ngay là không thể.
Tài xế MAI TRƯỜNG GIANG , Chợ Mới, An Giang
Tài xế Hoàng đã làm hết khả năng
LS Giang Hồng Thanh (người bào chữa cho bị cáo Hoàng) cho rằng hồ sơ thể hiện Hoàng đã thực hiện hết khả năng của mình. Vì Hoàng đang chạy với tốc độ 62 km/giờ đúng với tốc độ cho phép và giữ khoảng cách với xe Innova đúng quy định là 60-70 m. Nhưng xe Innova đã chạy lùi thì không thể buộc xe của Hoàng phải giữ một khoảng cách an toàn vì nếu muốn đáp ứng điều này, xe của Hoàng chỉ còn cách là chạy lùi. Không ai có thể giữ được khoảng cách an toàn đối với xe đi ngược về phía mình. Khi phát hiện xe Innova đi lùi, Hoàng đã phanh "chết" khiến vết bánh xe lết trên mặt đường dài 48 m.
Theo LS Thanh, điều quan trọng nhất trong vụ án là phải xác định vị trí và tốc độ khi xảy ra va chạm giữa hai xe. Nhưng cấp sơ thẩm không thống nhất trong việc xác định xe của Hoàng đâm xe của Sơn rồi đẩy đi bao xa, khi thì khoảng 10 m, khi lại 38 m hoặc có khi là 30 m. Ngoài ra, cơ quan tố tụng cho rằng xe của Hoàng đâm xe Innova rồi mới phanh chứ không phải phanh rồi mới đâm. Nhưng các bản ảnh hiện trường cho thấy vị trí hai xe va chạm chính là nơi xe Innova bắt đầu lùi chéo từ làn khẩn cấp ra làn giữa của cao tốc. Tức là xe của bị cáo Hoàng phanh trước khi đâm vào xe Innova. Sau khi va chạm với xe đầu kéo, xe Innova bị xe đầu kéo đẩy tiến về phía bên phải, đâm vào hàng rào tôn lượn sóng mép phải đường cao tốc. Hơn nữa, vết trượt lốp trên hiện trường từ việc giẫm "chết" phanh đã bác bỏ cáo buộc ô tô của Hoàng không giảm tốc độ.
Xe của Hoàng phát hiện xe Innova từ khoảng cách 70 m nên đã rà phanh. Sau khi thấy xe Innova bắt đầu lùi chéo từ mép đường bên phải ra giữa đường (cùng với làn đường Hoàng đi), Hoàng định đánh lái sang trái để tránh nhưng có xe khác chạy vượt lên nên Hoàng không làm được và đạp chết phanh rồi đánh lái sang phải để tránh xe Innova. Nhưng do khoảng cách an toàn giữa hai xe không còn vì xe Innova đi lùi nên phần xe phía ghế lái bên trái xe của Hoàng đã va chạm với đuôi bên phải xe Innova, đẩy đi khiến xe Innova đâm vào lan can mép phải đường cao tốc.
Lẽ ra tòa phúc thẩm nên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại, dựng lại hiện trường, làm rõ vị trí dừng của xe Innova cũng như vị trí nơi hai xe va chạm với nhau. "Trong tình huống này, không chỉ riêng Hoàng mà bất cứ ai lái xe cũng không còn sự lựa chọn và cách xử lý nào khác" - LS Thanh nói.
Phó Thủ tướng Chính phủ chuyển đơn sang TAND Tối cao
Ông Khuất Việt Hùng (Phó Chủ tịch Ủy ban ATGT Quốc gia) cho hay người nhà bị cáo Lê Ngọc Hoàng đã có đơn kêu cứu gửi Phó Thủ tướng Chính phủ Trương Hòa Bình. Theo quy định, Phó Thủ tướng đã giao Văn phòng Chính phủ chuyển đơn và hồ sơ sang TAND Tối cao tiếp nhận, thụ lý nhưng hiện chưa nhận được thông tin phản hồi từ phía lãnh đạo TAND Tối cao. Ủy ban ATGT Quốc gia sẽ cập nhật thông tin mới về vụ việc này. "Chúng tôi rất hy vọng TAND Tối cao sẽ có ý kiến, xử lý vụ việc theo đúng các quy định của pháp luật" - ông Hùng trao đổi với báo chí.
T.PHAN - P.LOAN - C.LUẬN
Theo PLO
Thẩm phán xử vụ xe container đâm xe Innova đi lùi ở cao tốc là ai? Nhiều người cho rằng thẩm phán xét xử vụ án xe container đâm xe Innova đi lùi trên cao tốc là bà Nguyễn Thị Nga - người bị Đại học Luật Hà Nội thu hồi bằng vì đã sử dụng bằng tốt nghiệp THPT giả. Như Dân Việt đã thông tin, tòa phúc thẩm TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên án tài xế...