Xử vụ chạy thận tử vong: Tòa “ngăn” đại diện Bộ Y tế trả lời luật sư
Trong phiên xét xử chiều nay, 22/5, khi luật sư đề nghị được hỏi đại diện Bộ Y tế thì Hội đồng xét xử đã yêu cầu đại diện của Bộ Y tế không trả lời các câu hỏi của luật sư trong phiên toà.
Chiều 22/5, Toà án nhân dân TP. Hoà Bình tiếp tục phiên xét xử bị cáo Hoàng Công Lương cùng hai bị cáo khác liên quan đến vụ 9 bệnh nhân tử vong sau chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình.
Đây là phiên xét xử đầu tiên có đại diện Bộ Y tế tham dự, trả lời trước Hội đồng xét xử (HĐXX). Sự xuất hiện này được cho là khá bất ngờ, bởi trong suốt hơn 5 ngày đầu xét xử vừa qua, theo phản ánh của các luật sư, thành phần tham dự tòa vốn không có đại diện của Bộ Y tế.
Đại diện Bộ Y tế có mặt tại phiên sơ thẩm vào chiều 22/5 gồm ông Nguyễn Huy Quang – Vụ trưởng Vụ Pháp chế, ông Nguyễn Trọng Khoa – Phó cục trưởng Cục Khám chữa bệnh và ông Trịnh Đức Nam – Vụ Trang thiết bị và công trình y tế.
Bác yêu cầu được hỏi Bộ Y tế của luật sư
Điểm đáng chú ý trong phiên xét xử chiều nay là việc đại diện Bộ Y tế bị HĐXX yêu cầu không được trả lời các câu hỏi của các luật sư tại phiên toà.
2 trong số 3 vị đại diện của Bộ Y tế trong phiên xét xử chiều 22/5.
Trong phần đặt câu hỏi của mình, luật sư Nguyễn Văn Chiến, khi luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương đề nghị được hỏi Bộ Y tế thì HĐXX đã không chấp nhận yêu cầu của luật sư Chiến.
“Ở đây thì đại diện của Bộ Y tế được toà mời đến để trả lời một số vấn đề trong việc thực hiện chức năng quản lý nhà nước về lĩnh vực y tế, do đó các câu hỏi của luật sư hỏi không được chấp nhận và đây là quyền của HĐXX”, HĐXX giải thích.
Ngay sau khi HĐXX đưa ra lời giải thích cho luật sư Chiến thì phía dưới, luật sư Nguyễn Văn Chiến cùng nhiều người có mặt tại phiên toà bày tỏ sự khó hiểu với yêu cầu của HĐXX.
“Tôi đề nghị thư ký ghi rõ yêu cầu được hỏi Bộ Y tế của tôi trong phiên xét xử chiều nay. Trước đây, chúng tôi cũng đã đề cập nhiều đến việc đặt các câu hỏi cho đại diện Bộ Y tế nhưng những ngày xét xử ban đầu đại diện Bộ không có mặt tại toà, đến nay HĐXX đã mời đại diện Bộ Y tế đến nhưng HĐXX, chủ toạ phiên toà không cho hỏi thì chúng tôi chấp hành” – luật sư Chiến nói.
Trách nhiệm của Bộ Y tế trong sự cố chạy thận khiến 9 người tử vong
Tại phiên toà, ông Nguyễn Huy Quang – Vụ trưởng Vụ Pháp chế và ông Nguyễn Trọng Khoa – Phó Cục trưởng Cục Khám chữa bệnh, Bộ Y tế được HĐXX mời đến để làm rõ chức năng quản lý nhà nước của Bộ Y tế cũng như phần trách nhiệm của Bộ này sau sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng khiến 9 người tử vong tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình.
Ông Nguyễn Huy Quang, đại diện Bộ Y tế tham gia tố tụng
Bộ Y tế đã cử một đoàn công tác theo sự phân công của Bộ trưởng Bộ Y tế đến tham gia phiên xét xử. Ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) thông tin về quy trình chạy thận nhân tạo, để đảm bảo an toàn nước dùng cho lọc máu, Bộ Y tế đang áp dụng tiêu chuẩn của Bộ khoa học công nghệ.
Quy trình quản lý nước RO theo quy định 36 của Bộ, hiện nay áp dụng theo tiêu chuẩn của Việt Nam và sau đó Nhà sản xuất có trách nhiệm công bố thực hiện. Các nhà sản xuất phải căn cứ vào 2 tiêu chuẩn của Việt Nam do Bộ KHCN công bố, là tiêu chuẩn tự nguyện và tiêu chuẩn cơ sở.
Bộ Y tế chủ trương xã hội hóa trong hệ thống y tế theo Nghị định 59 của Chính phủ và hiện nay là Nghị định 85, Nghị quyết 93 và một số văn bản hướng dẫn thi hành, nhưng phải đáp ứng các quy định Thông tư 15 của Bộ Y tế ban hành năm 2017 về việc liên kết sử dụng máy chạy thận.
Video đang HOT
Chủ trương của Chính phủ là cho phép xã hội hóa, liên danh liên kết trong các cơ sở công lập. Phải xem việc này có đáp ứng quy định tại TT 15 hay không mới có thể xem xét tiếp được.
Theo quy trình triển khai sau khi Bộ ban hành đều có gửi các văn bản đến Giám đốc BV để phổ biến nội dung cho cán bộ y tế. Hiện nay, bên cạnh quy trình đó còn quy trình quản lý nước lọc RO. Toàn bộ các vấn đề liên quan đến lọc nước RO áp dụng theo tiêu chuẩn. Căn cứ vào 2 tiêu chuẩn mang tính chất được thừa nhận áp dụng.
Các nhà sản xuất phải công bố tiêu chuẩn do Việt Nam quy định mới được hoạt động. Về chủ trương xã hội hóa Việt Nam áp dụng toàn bộ theo nghị định 85, nghị quyết 93. Việc mượn máy hay thuê máy đều phải đáp ứng các tiêu chuẩn có cơ sở pháp luật, được Bộ Y tế cho phép.
Thẩm quyền việc chạy thận liên doanh liên kết do Bộ trưởng Bộ Y tế quyết định, với BV tỉnh thì Sở Y tế cho phép hoạt động chạy thận nhân tạo. Cho đến thời điểm này, Bộ Y tế chưa nhận được thông tin nào về việc BV tỉnh Hòa Bình được phép chạy lọc máu nhân tạo.
“Trong việc quản lý, điều hành ban hành quy chế chạy thận nhân tạo, hệ thống lọc nước và các thiết bị y tế các cơ sở tự mua sắm phải đảm bảo các tiêu chuẩn theo quy định của pháp luật. Công tác thanh kiểm tra chuyên môn chuyên ngành thuộc về Sở Y tế. Bộ Y tế chỉ nắm công tác thanh kiểm tra…” – ông Quang nói.
HĐXX hỏi: Thông qua sự cố chạy thận 9 người tử vong, Bộ Y tế có thấy trách nhiệm của mình không? Ông Quang đáp: “Như chúng tôi nhiều lần khẳng định thông qua các cuộc họp và với các cơ quan truyền thông báo chí, đây là sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng không chỉ ảnh hưởng đến uy tín của BV đa khoa tỉnh Hoà Bình mà còn ảnh hưởng đến Sở Y tế tỉnh Hoà Bình và Bộ Y tế”.
Ông Quang cho biết, Bộ đã rà soát lại các quy trình chuyên môn và có ban hành Quyết định của Bộ trưởng Bộ Y tế các quy trình liên quan đến chạy thận nhân tạo cho bệnh nhân. Cụ thể là tháng 4/018 Bộ Y tế có ban hành 52 quy trình trong đó có 7 quy trình liên quan đến hệ thống lọc nước RO.
Thông tin thêm về vấn đề trên, ông Nguyễn Trọng Khoa, Phó Cục trưởng Cục Khám chữa bệnh (Bộ Y tế) thừa nhận, đây là sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng mà cả thế giới chưa từng gặp.
“Sự cố trên đặc biệt nghiêm trọng, ở Mỹ cũng có một trường hợp tương tự nhưng chưa nghiêm trọng như thế này. Hoá chất sử dụng để tẩy rửa hệ thống lọc nước RO là hoá chất không được sử dụng. Qua đây thấy rõ việc phải xem lại quy trình an toàn mặc dù các nhà sản xuất đã có hướng dẫn sử dụng, bảo trì bảo hành”, ông Khoa nói.
Điều dưỡng viên Đinh Tiến Công: Lời khai viết thêm vào cuốn sổ là đúng!
Trả lời câu hỏi của Viện Kiểm sát trước HĐXX, ông Đinh Tiến Công, điều dưỡng viên Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình xác nhận lời khai về bác sĩ Hoàng Công Lương vào chiều 21/5/2018 là đúng. “Thực tế là như vậy” nên không có gì để khai sai.
Trong phiên tòa chiều hôm qua (21/5), trả lời trước HĐXX, ông Đinh Tiến Công – điều dưỡng tại BV Đa khoa Hòa Bình khai báo rằng, thời điểm năm 2015, 2016 trong biên bản cuộc họp không có nội dung phân công cho bác sĩ Hoàng Công Lương chịu trách nhiệm đơn nguyên thận nhân tạo.
Sau khi xảy ra sự cố chạy thận, ông này mới viết thêm nội dung phân công nhiệm vụ cho BS Lương vào biên bản này dưới sự chỉ đạo của bác sĩ Hoàng Đình Khiếu và bác sĩ Hoàng Công Tình.
Chiều nay (22/5), trước HĐXX ông Công khẳng định lại một lần nữa lời khai hôm qua là đúng.
Khi đại diện Viện Kiểm sát hỏi vì sao ông Công lại thay đổi lời khai, ông Công cho biết, bản thân ông lúc khai sai chưa xác định được trách nhiệm của mình đối với việc ghi nội dung trong cuốn sổ.
Ông Công không nhớ chính xác thời gian thêm nội dung vào cuốn sổ, chỉ nhớ là sau khi sự cố xảy ra.
Việc ghi thêm nội dung BS Lương chịu trách nhiệm đơn nguyên thận nhân tạo vào sổ đã làm thay đổi thực tế khách quan. Vì lúc đó, ông Công chỉ nghĩ là để hoàn thiện thủ tục hành chính, chứ không nhằm mục đích cá nhân gì.
Trần Thanh – Nguyễn Dương
Theo Dantri
Xử vụ chạy thận: Công bố lời khai của ông Trương Quý Dương
Sáng nay (22.5), HĐXX công bố một phần lời khai của nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương về vụ án 9 người tử vong khi chạy thận.
Sáng nay, ngày thứ 6 phiên tòa xét xử vụ án chạy thận nhân tạo làm 9 người tử vong, xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi. Trong đó, thẩm phán đã công bố một số lời khai của ông Trương Quý Dương (nguyên Giám đốc bệnh viện) về nhiều nội dung liên quan đến vụ án.
Khi phiên tòa diễn ra, ông Dương không đến dự khiến gia đình các nạn nhân rất bức xúc. Ông này có đơn vắng mặt do đang ở nước ngoài.
Thẩm phán công bố một số lời khai của ông Trương Quý Dương. Ảnh: Hoàng Lam
Không biết rõ đối tác nhưng vẫn ký hợp đồng
Theo HĐXX, ông Trương Quý Dương có bản tường trình về nội dung liên quan đến gói thầu cung cấp vật tư, sửa chữa hệ thống máy lọc thận nhân tạo tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Cụ thể, sau khi ký hợp đồng với Công ty Thiên Sơn, phía bệnh viện đã triển khai thực hiện theo các nội dung trong hợp đồng, như: Phòng vật tư lên kế hoạch sửa chữa, thay thế các gói thầu trong hệ thống máy lọc nước dùng để chạy thận; cử cán bộ chuyên môn phụ trách để phối hợp nhà thầu chọn thời gian thi công và giám sát suốt quá trình thực hiện...
Theo thẩm phán, ông Dương cũng khai tại CQĐT về lý do ký hợp đồng với đối tác là Công ty Thiên Sơn. Theo đó, nguyên giám đốc bệnh viện khai, theo quy định chung, đối với những hạng mục sửa chữa nhỏ, Phòng vật tư sẽ chịu trách nhiệm và chủ động tìm đối tác.
Sau đó, Phòng vật tư trình phương án để lãnh đạo bệnh viện phê duyệt. Tiếp theo, phòng này có nhiệm vụ tổ chức đấu thầu để tìm đơn vị thực hiện gói sửa chữa theo quy định chung của Nhà nước.
Về việc Công ty Thiên Sơn bán lại hợp đồng số 315 đã ký với bệnh viện cho Công ty Trâm Anh, ông Dương khai bản thân không biết Bùi Mạnh Quốc là Giám đốc công ty Trâm Anh. Nguyên Giám đốc bệnh viện cũng khai ông ta không được báo cáo về việc Công ty Thiên Sơn đã bán hợp đồng cho Trâm Anh.
Cũng theo nội dung chủ tọa công bố tại tòa, ông Dương khai việc phân công nhiệm vụ tại các khoa do trưởng khoa phụ trách, sau đó báo cáo lại lãnh đạo bệnh viện. Giám đốc đơn vị chỉ nắm bắt chung.
Ông Dương còn khai đã nghe cấp dưới báo cáo việc phân công bác sĩ Hoàng Công Lương phụ trách chuyên môn tại Đơn nguyên thận nhân tạo.
Cảnh sát dẫn giải bị cáo Bùi Mạnh Quốc đến tòa. Ảnh: Hoàng Lam
Xuất hiện lời khai có lợi cho bác sĩ Lương?
Trả lời HĐXX trong phần xét hỏi chiều 21.5, trưởng Khoa hồi sức tích cực Đinh Tiến Công bất ngờ thay đổi lời khai về nội dung phân công nhiệm vụ trong sổ họp giao ban của bệnh viện.
Trước đó, khai tại CQĐT, ông Công nói bản thân là thư ký ghi chép nội dung các cuộc họp giao ban. Tại lần họp cuối năm 2015, bác sĩ Hoàng Công Lương được giao phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo.
Những ngày xét hỏi vừa qua, ông Công xin vắng mặt. Ngay khi xuất hiện tại tòa chiều 21.5, người này đã thừa nhận nội dung phân công dành cho bác sĩ Lương đã được ghi thêm vào sổ họp giao ban sau khi sự cố chạy thận xảy ra khiến 9 người tử vong.
Khai với HĐXX, ông Công khẳng định tại cuộc họp cuối năm 2015, trưởng Khoa chỉ phân công bằng miệng cho bác sĩ Lương.
Bác sĩ Hoàng Công Lương tại phiên tòa sáng 22.5. Ảnh: Hoàng Lam
Nghe chủ tọa truy vấn nguyên do ghi thêm nội dung vào sổ, ông Đinh Tiến Công giãi bày mục đích chỉ để hoàn tất các thủ tục hành chính sau sự cố 9 bệnh nhân tử vong, không có động cơ nào khác.
"Việc ghi thêm do trưởng và phó khoa chỉ đạo", ông Công quả quyết. Tuy nhiên, ngay sau đó, khi chủ tọa yêu cầu đối chất, ông Hoàng Đình Khiếu (trưởng khoa Hồi sức tích cực) đã phủ nhận lời khai này của cấp dưới.
Ông Khiếu vẫn khẳng định bản thân đã phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương nhưng không thể hiện bằng văn bản.
Đại biểu Quốc hội nói gì về vụ việc?
Sáng 22.5, trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội, đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan (TP.HCM) cho rằng ngành y tế rất đau lòng và hoang mang. Theo bà, cơ quan tố tụng phải xác định đúng người đúng tội chứ không thể đổ hết cho một bác sĩ trực tiếp làm và lo cứu chữa cho bệnh nhân, trong khi bác sĩ làm sao biết được chất lượng nước để chạy thận như thế nào.
"Qua đây tôi thấy chúng ta đang thiếu một hành lang pháp lý để bảo vệ các bác sĩ, việc này các nước khác làm rất nhiều rồi", bà Phong Lan nói và cho biết vụ án đang xét xử đã xuất hiện nhiều bất thường.
Đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan (TP.HCM) trả lời báo chí sáng 22.5. Ảnh: Thắng Quang
Bà phân tích nếu có tiêu cực để hưởng lợi từ nguồn nước, thiết bị chạy thận, "hay xảy ra việc bắt tay, chuyện này, chuyện kia" thì phải từ cấp lãnh đạo khoa, bệnh viện, giám đốc công ty trang thiết bị chứ không phải một bác sĩ.
"Mỗi sơ suất mà sau đó không được bảo vệ của ngành, không có sự bảo vệ của lực lượng pháp luật chuyên nghiệp thì không được. Tôi nghĩ bác sĩ Hoàng Công Lương đang rất bơ vơ", bà Lan nhấn mạnh
Cũng theo nữ đại biểu này, trong nghề y, bác sĩ nào cũng muốn cứu chữa để bệnh nhân hết bệnh, thoát chết nhưng đôi khi lực bất tòng tâm, có những việc ngoài ý muốn xảy ra. Người bác sĩ khi vào chữa bệnh cho bệnh nhân phải được đảm bảo là họ chỉ cần quan tâm đến việc chữa bệnh.
Nguyên Phó giám đốc Sở Y tế TP.HCM cũng đồng quan điểm với người nhà bệnh nhân xin HĐXX không xét xử với bác sĩ Lương, bởi tự họ cũng đã thấy, vụ việc đã vượt ngoài tầm của bác sĩ.
"Phiên tòa xét xử mà nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa Hòa Bình Trương Quý Dương dù được triệu tập nhưng không đến và đi nước ngoài, ủy quyền người đại diện đến theo tôi là không hợp lý", bà Lan nói thêm.
Theo cáo trạng, ngày 28.5.2017, Bùi Mạnh Quốc được thuê sửa chữa hệ thống lọc nước RO dùng để chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng để tồn tại axit trong hệ thống. Bị cáo Trần Văn Sơn không kiểm tra việc Quốc sửa chữa, không lấy mẫu xét nghiệm mẫu nước nhưng vẫn thông báo cho điều dưỡng về việc hệ thống có thể sử dụng bình thường.Ngày 29.5.2017, bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo - đã không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên, đồng thời ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. 8 người trong số này đã tử vong do hóa chất trong nước cao gấp 260 lần mức cho phép.
Theo Hoàng Lam (Zing)
BVĐK tỉnh Hòa Bình: Bồi thường hay không đợi phán quyết của tòa Các luật sư cho rằng, BVĐK tỉnh Hòa Bình phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các gia đình nạn nhân. Đại diện đơn vị này khẳng định, việc bồi thường ra sao đợi sự quyết định của TAND TP.Hòa Bình. Trong buổi xét xử chiều 21.5, Hội đồng xét xử tập trung làm rõ trách nhiệm dân sự trong vụ...