Xử vụ chạy thận tử vong: Không đồng ý trả hồ sơ, đề nghị công bố bác sĩ Lương vô tội

“Về việc trả hồ sơ vì có tình tiết mới, Luật sư Biên cho rằng không có căn cứ, vì theo quy định trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi, trình bày phần luận tội, nếu VKS thấy không đủ căn cứ buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương thì rút truy tố và công bố Lương vô tội” – Luật sư Hoàng Ngọc Biên nêu quan điểm.

Sáng nay (30/5), ngày thứ 12 của phiên xét xử sơ thẩm vụ án chạy thận làm 9 người chết xảy ra ở Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017 tiếp tục diễn ra. Phiên sáng nay, HĐXX xét xử dành thời gian cho các luật sư bào chữa cho các bị cáo, người nhà nạn nhân đối đáp với quan điểm của Viện Kiểm sát (VKS).

Bị cáo Hoàng Công Lương đến tòa sáng nay (30/5).

Tranh luận về việc VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hoàng Công Lương, Luật sư Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) – cho rằng, VKS bác bỏ quan điểm cơ quan điều tra vi phạm tố tụng, dụ cung, mớm cung… là thiếu căn cứ pháp luật vì luật cấm tức là sai nguyên tắc.

Đối với trách nhiệm, Luật sư Biên khẳng định một lần nữa bị cáo Lương nhận vai trò là người chữa bệnh, các vi phạm của bị cáo nếu có phải theo quy định pháp luật.

“Lập luận của VKS nhầm lẫn giữa trách nhiệm người khám chữa bệnh và quản lý. Nhiều nhân chứng trong quá trình điều tra khai trưởng khoa có giao nhiệm vụ quản lý cho bị cáo Lương, nhưng tại phiên tòa họ đã thay đổi lời khai. Nhưng VKS lại cho rằng, việc này không làm thay đổi bản chất vụ án mà cứ lấy lời khai ban đầu của họ tại cơ quan điều tra, vậy VKS tuyên án luôn chứ cần gì phải ra tòa” – Luật sư Biên gay gắt.

VKS lập luận bị cáo Lương ký vào biên bản đề xuất sửa nước lọc thận RO số 2 nên gắn trách nhiệm, và nếu báo lên trưởng khoa sẽ không phải chịu trách nhiệm. Việc này luật sư Biên khẳng định đây không phải hành vi nguy hiểm, như vậy không có căn cứ để buộc tội. Theo đó, đừng đặt trách nhiệm này cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Quang cảnh phiên tòa.

Luật sư Biên khẳng định một vấn đề là không có nội dung trước khi bác sĩ ra y lệnh phải xin ý kiến trưởng khoa: “Đặt trách nhiệm bị cáo Hoàng Công Lương nhưng không đưa ra được chứng cứ pháp luật nào là điều vô lý. Như vậy VKS đã suy diễn chủ quan, không dựa trên cơ sở pháp luật nên chủ thể bị nhầm lẫn”.

Việc VKS buộc bị cáo Lương phải biết chất lượng nguồn nước RO số 2 trước khi ra y lệnh, Luật sư Biên thẳng thắn đưa ra quan điểm: “Cái này thì bệnh nhân nào cũng biết không riêng gì bác sĩ. Việc kiểm tra hay không kiểm tra không thuộc trách nhiệm của bác sĩ điều trị. Người thầy thuốc chỉ chịu trách nhiệm về toa thuốc đã kê ra, vì cái này được quy định trong quy chế của bệnh viện, nên không có căn cứ buộc bác sĩ phải tiến hành kiểm tra chất lượng nước RO số 2…”.

Về việc trả hồ sơ vì có tình tiết mới, Luật sư Biên cho rằng không có căn cứ, vì theo quy định trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi, trình bày phần luận tội, nếu VKS thấy không đủ căn cứ buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương thì rút truy tố và công bố Lương vô tội.

“Không có chuyện thấy không đủ căn cứ thì trả hồ sơ, không có chuyện thích thì truy tố không thích thì rút về” – Luật sư Biên nói.

Nguyễn Dương

Theo Dantri