Xử lý vướng mắc các kết luận thanh tra, bản án liên quan dự án 29ha Đa Phước như thế nào?

ĐOÀN CƯỜNG15:09 06/01/2022

Văn phòng Chính phủ vừa có thông báo kết luận của Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính tại buổi làm việc của Thường trực Chính phủ với lãnh đạo thành phố Đà Nẵng.

Một góc của dự án khu đô thị quốc tế Đa Phước (Đà Nẵng) – Ảnh: Đ.C.

Theo đó, liên quan kết luận số 2852 của Thanh tra Chính phủ về rà soát, xử lý đối với các trường hợp tương tự: chủ tịch UBND TP Đà Nẵng chỉ đạo thực hiện đầy đủ kết luận thanh tra về thanh tra trách nhiệm của chủ tịch UBND TP Đà Nẵng trong việc chấp hành pháp luật về thanh tra, khiếu nại, tố cáo và phòng, chống tham nhũng và một số dự án đầu tư liên quan đến việc sử dụng đất và ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại văn bản số 383 của Văn phòng Chính phủ.

Thủ tướng cũng giao Bộ Tài nguyên và môi trường chủ trì, phối hợp với Bộ Tài chính và các cơ quan liên quan hướng dẫn UBND TP Đà Nẵng triển khai thực hiện theo thẩm quyền và theo đúng quy định của pháp luật; nghiên cứu, báo cáo cấp có thẩm quyền phương án xử lý cụ thể đối với những kiến nghị nhằm tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc nhưng chưa được pháp luật quy định.

Thanh tra Chính phủ đã có kết luận thanh tra các dự án trên bán đảo Sơn Trà – Ảnh: Đ.C.

Video đang HOT

Còn đối với kết luận của Thanh tra Chính phủ về bán đảo Sơn Trà: trên cơ sở ý kiến của Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn về rà soát các dự án xác định ranh giới 3 loại rừng trên bán đảo Sơn Trà, ý kiến của Bộ Quốc phòng… UBND TP Đà Nẵng khẩn trương thực hiện theo thẩm quyền và quy định của pháp luật.

UBND TP Đà Nẵng theo thẩm quyền, trách nhiệm thực hiện nghiêm kết luận số 1202 của Thanh tra Chính phủ và ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại văn bản ngày 17-7-2021 của Văn phòng Chính phủ.

Đối với việc thực hiện bản án số 20 (dự án 29ha tại khu đô thị quốc tế Đa Phước): UBND TP Đà Nẵng có trách nhiệm thực hiện việc kiểm tra, rà soát, xác định đầy đủ nghĩa vụ thuế, tài chính phải nộp của các tổ chức, cá nhân có liên quan để thu hồi về ngân sách nhà nước đối với các khoản nghĩa vụ tài chính có liên quan đến dự án 29ha theo kết luận thanh tra số 1202; đồng thời, rà soát căn cứ pháp lý để xem xét báo cáo chánh án TAND tối cao kháng nghị bản án liên quan đến dự án 29ha theo thủ tục giám đốc thẩm theo đúng thẩm quyền quy định tại pháp luật.

Thanh tra Chính phủ khẩn trương thực hiện nhiệm vụ: chủ trì, phối hợp với Bộ Tài nguyên và môi trường, cơ quan liên quan thành lập đoàn công tác đến làm việc, kiểm tra tình hình giải quyết, khắc phục tồn tại theo các kết luận thanh tra đối với các dự án đầu tư ở địa phương mà việc xử lý gặp nhiều khó khăn, vướng mắc, gây lãng phí, thất thoát tài sản nhà nước, doanh nghiệp, nhất là nguồn lực đất đai, tài nguyên; báo cáo đề xuất Thủ tướng Chính phủ quy định tại nghị quyết phiên họp Chính phủ thường kỳ tháng 9-2021…

Kiện sui gia "hụt" đòi 10.000 bảng Anh

Ông H. kiện bạn học cũ đòi 10.000 bảng Anh sau 10 năm cho mượn. Tòa án không chấp nhận vì xác định đây là tiền tặng, cho.

TAND cấp cao tại TPHCM vừa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án đòi lại tài sản giữa nguyên đơn là ông Phạm Thanh H. (Việt kiều Anh) và bị đơn là ông Trần Thái M. (sinh năm 1957, quê Trà Vinh).

Theo bản án, năm 2010, ông H. về Việt Nam thăm quê hương sau gần 30 năm định cư ở nước ngoài và gặp lại bạn học cũ là M.

Một năm sau, ông M. khó khăn nên liên lạc nhờ giúp đỡ. Ông H. 2 lần chuyển tiền cho bạn với tổng cộng 10.000 bảng Anh. Năm 2012, ông H. chuyển thêm cho ông M. 4.000 bảng.

TAND cấp cao tại TPHCM bác đơn kiện của ông H.

Ông H. cho rằng nhiều lần liên lạc yêu cầu trả tiền nhưng bạn học cũ không đồng ý. Do đó, ông khởi kiện đòi vợ chồng người bạn trả tổng cộng 14.000 bảng, tương đương 420 triệu đồng.

Quá trình TAND tỉnh Trà Vinh thụ lý vụ án, ông H. rút lại một phần yêu cầu khởi kiện, đòi vợ chồng người bạn trả 10.000 bảng (300 triệu đồng) và không yêu cầu tính lãi.

Tường trình gửi cho tòa, bị đơn cho biết năm 2011, ông H. về nước có đưa vợ, con trai đến nhà ông chơi và gặp con gái ông. Cả 2 gia đình có ý định làm thông gia nên cùng nhau đi du lịch. Sau khi quay về Anh, gia đình ông H. có thiện chí gửi cho con gái ông một ít tiền để cháu học tiếng Anh và sửa sang lại nhà cửa để sau này tổ chức đám cưới.

Ban đầu gia đình ông không đồng ý nhưng do người bạn nhiều lần thuyết phục nên mới nhận chứ không vay. Gia đình ông cũng chỉ nhận 10.000 bảng Anh chứ không phải 14.000 như phía nguyên đơn trình bày. Ông H. sau đó không liên lạc với gia đình ông nữa, cho đến năm 2019 thì đòi trả lại tiền. Vì thế, ông không đồng ý trả.

Cuối năm ngoái, TAND tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông M. phải trả cho người bạn 300 triệu đồng.

Không đồng ý với phán quyết này, bị đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Trong phiên phúc thẩm tại TAND Cấp cao tại TPHCM, ông M. giữ nguyên quan điểm kháng cáo. Đại diện phía nguyên đơn cho rằng tòa sơ thẩm đã xử đúng nên đề nghị cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, HĐXX phúc thẩm đã chấp nhận đơn kháng cáo của ông M., sửa án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của ông H.

Theo HĐXX, các biên lai gửi tiền phía nguyên đơn cung cấp không thể hiện tiền đưa ông M. là "mượn" hay "cho". Do hai bên không yêu cầu giám định nên cũng không đủ cơ sở xác định đây là tiền "mượn".

Căn cứ vào các tài liệu cấp sơ thẩm thu thập, trong đó có hình ảnh con trai ông H. chụp chung với con gái ông M., thì việc 2 gia đình cùng đi du lịch chung là có thật. Các chứng từ chuyển tiền cũng thể hiện thời điểm gửi là sau lần gia đình nguyên đơn về Việt Nam và 2 nhà cùng đi du lịch. Thực tế, con gái ông M. có đi học tiếng Anh và sửa sang nhà cửa.

Vì vậy, HĐXX xác định tiền ông H. chuyển cho ông M. là "tiền tặng cho chứ không phải mượn".

Bố truyền đạt "kinh nghiệm"... đi tù cho con gái Cùng tham gia một phi vụ ma túy, khi ông N. bị bắt thì cô con gái cao chạy xa bay. Ông thi hành xong bản án thì con gái bị bắt. Ngày ra tòa, người cha đã truyền đạt "kinh nghiệm"... đi tù cho con. Vi Thị Nga tại phiên tòa xét xử sau 15 năm kể từ khi vụ án mua...