Xử lý tài sản bất minh của cán bộ: Hướng nào cũng… vướng!
Đ.ánh thuế với phần tài sản này thì khó vì sẽ đẩy nghĩa vụ chứng minh tài sản là bất minh hay không sang cho người có tài sản. Áp dụng phạt hành chính thì không phù hợp với pháp luật hiện hành. Phương án xử lý qua tố tụng thì hạn chế là sẽ phụ thuộc hoàn toàn vào năng lực của các cơ quan tiến hành tố tụng trong thực hiện nghĩa vụ chứng minh tài sản tham nhũng…
Những vấn đề này đượ c UB Thường vụ Quốc hội đưa ra phân tích trong phiên thảo luận về dự luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi) sáng 13/7.
Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu điều hành phiên thảo luận về luật Phòng chống tham nhũng sửa đổi
Tiến thoái lưỡng nan
Báo cáo về những vấn đề lớn còn tranh luận xung quanh dự án luật, UB Tư pháp của Quốc hội nêu các phương án về xử lý tài sản, thu nhập mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc.
Chủ nhiệm UB Tư pháp Lê Thị Nga cho biết, qua thảo luận, nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội tán thành phương án đ.ánh thuế thu nhập cá nhân với phần tài sản bất minh (phương án 1) và đề nghị sau khi có kết luận xác minh cần phân biệt các trường hợp cụ thể.
Tài sản, thu nhập có dấu hiệu do phạm tội mà có thì chuyển vụ việc sang cơ quan điều tra để xử lý. Tài sản, thu nhập có dấu hiệu do vi phạm pháp luật mà có thì chuyển vụ việc sang cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính để xử lý. Tài sản, thu nhập hợp pháp nhưng chưa nộp thuế thì chuyển vụ việc sang cơ quan quản lý thuế để xử lý theo quy định của pháp luật về thuế hiện hành.
Riêng tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc và cơ quan nhà nước cũng chưa chứng minh được do vi phạm pháp luật, do phạm tội mà có thì chuyển sang cơ quan quản lý thuế để thu thuế thu nhập cá nhân; đồng thời, sửa đổi Luật Thuế thu nhập cá nhân để bổ sung loại thu nhập này là thu nhập chịu thuế và thuế suất.
Phân tích cụ thể về phương án này, Chủ nhiệm UB Tư pháp chỉ rõ, ưu điểm là một mặt thể hiện thái độ mạnh mẽ của Nhà nước khi xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm mà về phía người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc, nhưng về phía Nhà nước cũng chưa chứng minh được tài sản, thu nhập đó do phạm tội, do vi phạm pháp luật mà có. Phương án này cơ bản khắc phục được những hạn chế trong xử lý tài sản nhằm PCTN qua tổng kết thi hành Luật; bảo đảm phù hợp với chủ trương của Đảng về việc đẩy mạnh thu hồi tài sản trong PCTN.
Khuyến nghị của Cơ quan chống tội phạm và m.a t.úy của Liên hợp quốc (UNODC) cũng coi việc thu thuế đối với tài sản, thu nhập chưa chứng minh được nguồn gốc hợp pháp là một phương thức thu hồi tài sản thay thế. Mặt khác, phương án này đã phân định được rõ ràng cách thức xử lý phù hợp đối với những tài sản, thu nhập qua xác minh, kết luận có tình trạng pháp lý khác nhau.
Phần tài sản không giải trình được trước mắt được xác định là khoản thu nhập, tài sản mới phát sinh có nguồn gốc hình thành từ thu nhập chưa nộp thuế, nên dự thảo Luật quy định giao cho cơ quan kiểm soát tài sản, thu nhập chuyển vụ việc sang cơ quan quản lý thuế để yêu cầu thực hiện việc thu thuế thu nhập cá nhân. Tuy nhiên, hiện nay loại tài sản, thu nhập này chưa thuộc diện chịu thuế nên cần phải sửa đổi Luật Thuế thu nhập cá nhân. Nếu sau đó cơ quan có thẩm quyền phát hiện tài sản, thu nhập này do phạm tội, do vi phạm pháp luật mà có thì sẽ xử lý theo quy định của pháp luật tương ứng.
Nhược điểm của phương án thu thuế với tài sản bất minh là việc làm thay đổi nghĩa vụ chứng minh so với quy định chung của pháp luật hiện hành, theo đó, chuyển từ trách nhiệm chứng minh của nhà nước sang trách nhiệm của người có nghĩa vụ kê khai.
Về phương án xử phạt hành chính, một số ý kiến tán thành hướng quy định của dự thảo luạt là xử phạt hành chính đối với người có nghĩa vụ kê khai không trung thực, không minh bạch trong giải trình nguồn gốc tài sản, thu nhập.
Video đang HOT
Ưu điểm của phương án này là thể hiện thái độ nghiêm khắc của nhà nước trong việc xử lý cán bộ, công chức vi phạm nghĩa vị trung thực và minh bạch tài sản, thu nhập. mức xử phạt được tính trên giá trị của tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc.
Phương án này cũng không loại trừ trách nhiệm của người có nghĩa vụ kê khai đối với hành vi phạm tội, hành vi trốn thuế và hành vi vi phạm pháp luật khác. Nếu chọn phương án này thì phải sửa đổi Luật Xử lý vi phạm hành chính để bổ sung xử phạt trong lĩnh vực PCTN, thẩm quyền và mức phạt.
Hạn chế lớn nhất của phương án này, theo Chủ nhiệm UB Tư pháp, thực chất mới chỉ xử lý được hành vi vi phạm mà chưa xử lý được tài sản, thu nhập tăng thêm mà không giải trình được nguồn gốc trong khi đây là vấn đề mà thực tiễn công tác PCTN đang gặp rất nhiều vướng mắc. Bà Nga phân tích, thực tiễn thời gian qua nhiều vụ án tham nhũng, kinh tế lớn sau khi xét xử đã không thu hồi được do tài sản bị tẩu tán gây bức xúc trong dư luận.
Ngoài ra, hành vi vi phạm nghĩa vụ trung thực và minh bạch về tài sản, thu nhập được xác định là hành vi vi phạm quy định về nghĩa vụ của cán bộ, công chức, viên chức, phải bị xử lý kỷ luật theo quy định của Luật Cán bộ, công chức, Luật Viên chức; việc dự thảo Luật đặt vấn đề xử phạt hành chính là không phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành.
Việc quy định một hành vi vi phạm đã bị xử lý kỷ luật sau đó lại bị xử phạt hành chính là chưa thực sự hợp lý. Vì vậy, phương án này vừa không phù hợp với pháp luật hiện hành vừa không hợp lý, chưa đáp ứng được yêu cầu của công tác PCTN.
Thực tế nhiều tài sản tham nhũng đã bị tẩu tán
Chủ nhiệm UB Tư pháp Lê Thị Nga nêu cụ thể những ưu, nhược điểm của các phương án xử lý tài sản bất minh của cán bộ
Cũng có phương án khác do đại biểu Quốc hội đề xuất là quy định cụ thể hơn theo hướng, tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc sau khi có kết luận phải phân biệt rõ: nếu tài sản, thu nhập có dấu hiệu do phạm tội, vi phạm pháp luật mà có, tài sản, thu nhập chưa nộp thuế thì xử lý như phương án 1.
Riêng tài sản, thu nhập tuy người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc nhưng nếu không thuộc một trong các trường hợp nêu trên thì vẫn thuộc về người có nghĩa vụ kê khai; do đó, không cần phải sửa đổi Luật Thuế thu nhập cá nhân.
Theo cơ quan thẩm tra dự luật, phương án này giống phương án đ.ánh thuế nhưng khác ở quy định, Các loại tài sản, thu nhập mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc nhưng nếu nhà nước cũng chưa chứng minh được là do vi phạm pháp luật, do phạm tội mà có, chưa chứng minh được có dấu hiệu chưa nộp thuế thì tài sản, thu nhập đó vẫn thuộc về người có nghĩa vụ kê khai.
Ưu điểm của phương án này là nâng cao trách nhiệm của các cơ quan tư pháp trong việc thực hiện nghĩa vụ chứng minh hành vi phạm tội, trách nhiệm của các cơ quan khác trong nghĩa vụ chứng minh hành vi vi phạm pháp luật hành chính, trách nhiệm của cơ quan quản lý thuế trong việc chứng minh hành vi vi phạm pháp luật về thuế. Đồng thời, đảm bảo sự bình đẳng của mọi công dân khi bảo vệ quyền tài sản của mình trước nhà nước. Phương án này cũng không dẫn đến phải sửa đổi Luật Thuế thu nhập cá nhân và các luật khác có liên quan.
Tuy nhiên, hạn chế của phương án này là sẽ phụ thuộc hoàn toàn vào năng lực của các cơ quan tiến hành tố tụng trong thực hiện nghĩa vụ chứng minh tài sản tham nhũng, trong khi đây là vấn đề thực tiễn đang gặp rất nhiều vướng mắc do tội phạm tham nhũng thường khó phát hiện, quá trình chứng minh tài sản rất khó khăn, nhiều trường hợp tài sản đã bị tẩu tán, không thu hồi được. Việc này cũng phụ thuộc vào năng lực chứng minh của cơ quan xử lý vi phạm hành chính và cơ quan quản lý thuế.
“Phương án này tuy có điểm mới là giao quyền cho cơ quan, đơn vị kiểm soát tài sản, thu nhập kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản, thu nhập, nhưng biện pháp xử lý thực chất vẫn là áp dụng các quy định của các luật hiện hành. Do đó, chưa góp phần thực hiện tốt chủ trương đẩy mạnh thu hồi tài sản trong công tác PCTN” – báo cáo của UB Tư pháp thể hiện.
Qua cân nhắc kỹ lưỡng ưu, nhược điểm của từng phương án và tiếp thu ý kiến của nhiều đại biểu Quốc hội, UB Tư pháp thống nhất với cơ quan trình luật là phương án xử phạt hành chính có nhiều yếu tố bất hợp lý nên đề nghị không lựa chọn.
Đối với 2 phương án còn lại, các cơ quan thống nhất chọn phương án 1 vì thu thuế thu nhập cá nhân là phương án có nhiều yếu tố hợp lý, đáp ứng được các yêu cầu về PCTN, phù hợp với điều kiện của Việt Nam hiện nay và có tính khả thi nhất.
Tuy nhiên, do còn nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội khác nhau, các cơ quan vẫn đề nghị UBT Thường vụ Quốc hội báo cáo cấp có thẩm quyền và xin ý kiến đại biểu Quốc hội bằng phiếu về 2 phương án: Phương án thu thuế thu nhập cá nhân và Phương án do đại biểu Quốc hội đề xuất để có căn cứ chỉnh lý trước khi trình Quốc hội thông qua.
P.Thảo
Theo Dantri
Tài sản bất minh nhưng không có chứng cứ là tham nhũng: Thu thuế 45%
Chính phủ nêu lý do đề xuất chọn phương án quy định thu thuế thu nhập cá nhân (mức thuế 45%) với những tài sản, thu nhập mà cán bộ không giải trình được là vì quy định như vậy phù hợp với điều kiện Việt Nam, nhằm thể hiện thái độ của nhà nước khi cả cán bộ và cơ quan nhà nước có thẩm quyền đều không đủ bằng chứng xác định.
UB Thường vụ Quốc hội họp phiên họp thứ 23
Sáng 11/4, trong khuôn khổ phiên họp thứ 23, UB Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về việc tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi).
Xử lý trực tiếp tài sản bất minh ảnh hưởng đến quyền công dân
Về việc xử lý tài sản bất minh, báo cáo giải trình, tiếp thu dự thảo luật nêu rõ, nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị bổ sung các quy định chi tiết về thu hồi, chế tài xử lý đối với tài sản không chứng minh được nguồn gốc hợp pháp như nghiên cứu thêm các biện pháp thu hồi tài sản không chứng minh được nguồn gốc hợp pháp thông qua thủ tục dân sự; quy định thủ tục tư pháp một cách công khai và chặt chẽ.
Cơ quan chủ trì soạn thảo cho rằng, việc xử lý tài sản, thu nhập chêch lệch do kê khai không trung thực hoặc tài sản, thu nhập tăng thêm mà người kê khai không giải trình được một cách hợp lý có liên quan đến quyền sở hữu tài sản của người kê khai và vợ/chồng, con chưa thành niên của người kê khai.
Do đó, việc áp dụng các biện pháp xử lý trực tiếp đối với tài sản, thu nhập là một vấn đề phức tạp, ảnh hưởng đến quyền công dân, quyền con người đã được ghi nhận trong Hiến pháp năm 2013. Trường hợp áp dụng thì cũng cần phải sửa rất nhiều các đạo luật có liên quan mới được Quốc hội thông qua như Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự, Bộ luật Tố tụng dân sự.
Như vậy, việc quy định các biện pháp xử lý trực tiếp đối với tài sản, thu nhập kê khai không trung thực hoặc tài sản, thu nhập tăng thêm mà không giải trình được một cách hợp lý trong dự thảo Luật Phòng chống tham nhũng sửa đổi lần này là chưa thích hợp.
Từ những phân tích ở trên, Chính phủ đề xuất quy định về việc xử lý tài sản, thu nhập kê khai không trung thực hoặc tài sản, thu nhập tăng thêm và người kê khai không giải trình được một cách hợp lý về việc hình thành tài sản, thu nhập theo 2 phương án.
Áp thuế 45% thể hiện thái độ của nhà nước với người có tài sản bất minh
Cụ thể, dự thảo luật mới nhất đã bổ sung Điều 59 quy định về xử lý tài sản, thu nhập thực tế lớn hơn tài sản, thu nhập đã kê khai hoặc tài sản, thu nhập tăng thêm mà người kê khai không giải trình được một cách hợp lý về phần tài sản, thu nhập chênh lệch hoặc tăng thêm, theo 2 phương án.
Phương án 1: Cơ quan, đơn vị kiểm soát tài sản, thu nhập yêu cầu cơ quan thuế thực hiện việc thu thuế thu nhập cá nhân. Đồng thời, dự thảo Luật sửa đổi Luật Thuế thu nhập cá nhân (bổ sung Điều 18a và đ.iểm g khoản 2 Điều 23), quy định mức thuế suất 45% đối với thu nhập chịu thuế do vi phạm quy định của Luật PCTN (Điều 123 của dự thảo Luật).
Phương án 2: Cơ quan, đơn vị kiểm soát tài sản, thu nhập yêu cầu cơ quan có thẩm quyền ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt t.iền bằng 45% giá trị của phần tài sản, thu nhập chênh lệch hoặc tăng thêm.
Đối với cả 2 phương án, dự thảo Luật đều quy định người bị thu thuế hoặc bị xử phạt hành chính có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện tại tòa án hành chính về kết luận xác minh tài sản, thu nhập. Việc thu thuế hay xử phạt hành chính đều không loại trừ trách nhiệm hình sự nếu các cơ quan có thẩm quyền chứng minh tài sản đó do phạm tội mà có.
Trong 2 phương án trên, Chính phủ lựa chọn phương án 1, vì cho rằng phương án này phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh cụ thể ở Việt Nam hiện nay. Phương án này cũng nhằm thể hiện thái độ của Nhà nước trong việc xử lý các khoản thu nhập, tài sản có nguồn gốc không rõ ràng khi cả người có nghĩa vụ kê khai và cơ quan nhà nước có thẩm quyền đều không có đủ bằng chứng xác thực về căn cứ xác lập quyền sở hữu hợp pháp theo quy định của pháp luật.
Sau khi sửa Luật Thuế thu nhập cá nhân thì thu nhập do vi phạm Luật Phòng chống tham nhũng là thu nhập chịu thuế với mức thuế suất là 45% trong biểu thuế toàn phần, Chính phủ cho biết.
Tổng Thanh tra Chính phủ Lê Minh Khái báo cáo giải trình, tiếp thu dự án luật
Phương án trên, theo Chính phủ cũng đã thể hiện rõ tinh thần việc thu thuế không loại trừ trách nhiệm hình sự và tịch thu tài sản, thu nhập đối với người có nghĩa vụ kê khai, nếu như các cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết một vụ án hình sự khác chứng minh được tài sản, thu nhập kê khai không trung thực, tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình một cách hợp lý có được hoặc có nguồn gốc từ hành vi phạm tội để tránh cách hiểu theo hướng hợp pháp hóa 55% giá trị còn lại của tài sản, thu nhập không có nguồn gốc rõ ràng hoặc trái với các quy định của pháp luật về phòng, chống rửa t.iền.
Báo cáo của Chính phủ cũng nói rõ, việc thu thuế đối với phần tài sản, thu nhập chênh lệch giữa thực tế và kê khai hoặc tăng thêm chỉ được áp dụng sau khi các cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã tiến hành xác minh, kết luận người kê khai không giải trình được một cách hợp lý về việc hình thành phần tài sản, thu nhập chênh lệch hoặc tăng thêm đó và chưa có đủ bằng chứng kết luận về phần tài sản, thu nhập chênh lệch hoặc tăng thêm này có được hoặc có nguồn gốc từ hành vi phạm tội.
Do vậy, phương án này phù hợp với quy định của Hiến pháp và Bộ luật Dân sự vì người kê khai đã không giải trình được tài sản, thu nhập này là hợp pháp, là của cải để dành theo điều 32 Hiến pháp năm 2013 và không thuộc các trường hợp được xác lập quyền sở hữu theo điều 221 Bộ luật Dân sự.
P.Thảo
Theo Dantri
Quá nửa đại biểu Quốc hội đồng ý hạn chế “quy tội” người 14 - 16 t.uổi Trao đổi bên hành lang Quốc hội chiều 19/6, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho biết, kết quả thăm dò ý kiến các đại biểu Quốc hội trước khi luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự được đưa ra biểu quyết, hơn một nửa số đại biểu thể hiện sự nhất trí với phương...
