Xử “đại án” tham nhũng tại Vifon: Khai lòng vòng, 2 sếp vẫn đổ tội lẫn nhau!
Sáng nay (22.11), phiên tòa xử “đại án” tham nhũng xảy ra tại Cty Vifon tiếp tục diễn ra, bước vào ngày thứ 2, phần xét hỏi đối với các bị cáo. Hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục thẩm vấn bị cáo Nguyễn Thanh Huyền (nguyên Phó Tổng giám đốc Vifon) về các khoản tiền lớn của Nhà nước bị rút ruột.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Phùng Bắc
Bị cáo Huyền vẫn khăng khăng tất cả các “phi vụ” đều do Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Vifon Nguyễn Bi chỉ đạo. Bị cáo này khẳng định như ngày xét xử đầu tiên (hôm qua 21.11), mình chỉ là người thừa hành mà thôi.
HĐXX hỏi bị cáo Bi về khoản tiền gần 2,3 tỉ đồng là tiền từ hoàn thuế nhập khẩu năm 2005 của Vifon. Nguồn tiền này thuộc sở hữu của Vifon 100% vốn cổ đông. Nhưng số tiền này bị cáo Huyền chỉ đạo phòng kế toán thực hiện chuyển tiền cho Bi bằng tài khoản của Mai Long Thanh Tùng (con rể của Bi).
HĐXX hỏi về khoản tiền này thì bị cáo Bi lại chối, là bị cáo chuẩn bị nghỉ hưu, bị cáo không biết mình có bao nhiêu tiền đã gửi huy động vốn.
Trong khi đó, bị cáo Huyền khai rõ là số tiền gần 2,3 tỉ đồng đã chuyển khoản vào tài khoản cho con rể của ông Bi cũng theo sự chỉ đạo của ông Bi.
Bị cáo Huyền còn khẳng định: “Anh Bi lúc đó rất cần tiền, nên chỉ đạo bị cáo chuyển khoản”. HĐXX hỏi: “Tại sao những lần trước Bi không yêu cầu chuyển khoản để rút tiền, mà lần này lại rút tiền theo kiểu đi lòng vòng như vậy, mà không đưa tiền mặt như những lần rút tiền trước?”, bị cáo Huyền: “Dạ anh Bi chỉ đạo vậy, nên bị cáo làm theo”.
Video đang HOT
HĐXX hỏi: “Bị cáo trả lời rất là bình thường, vì sao vậy? Tại sao không rút tiền mặt như những lần trước mà chuyển khoản đi lòng vòng để lại dấu vết, dễ bị phát hiện?”. Chủ tọa phiên tòa còn nhấn mạnh: “Đây là vụ rút tiền cuối cùng và bị phát hiện, liệu đây là vụ cố ý để lại dấu vết đổ tội cho ông Bi?”.
Bị cáo Huyền: “Vì ông Bi là Tổng Giám đốc chỉ đạo cho tôi làm như vậy, tôi chỉ thừa hành”. Bị cáo Huyền vẫn tiếp tục khai nhận là làm theo chỉ đạo chủa cấp trên, cho rằng ông Bi chỉ đạo, bị cáo này chỉ thừa hành.
Khi HĐXX hỏi số tiền này là tiền hoàn thuế, tại sao bị cáo lại thực hiện chuyển tiền vào tài khoản của con rể ông Bi? – bị cáo Ka Thị Thu Hồng (nguyên thủ quỹ) khai: “Bị cáo làm vậy là sai”.
Đại diện Cty Vifon xin nhận lại những khoản tiền là bị các bị cáo chiếm đoạt, như khoản tiền 49% với khoản tiền 200.000USD của Vifon vì lúc đó Nhà nước quản lý 51%, cũng như khoản tiền 2,3 tỉ đồng và 1,3 tỉ đồng về cho Vifon…
HĐXX xét hỏi một số người liên quan đến Vifon về số tiền hơn 43 tỉ đồng nằm tại Vifon ( tịch thu sung công quỹ nhà nước), tại sao khoản tiền lớn đến như vậy mà lãnh đạo Vifon không biết, cho đến khi Cơ quan điều tra phát hiện thì khoản tiền này có từ thời vốn của Nhà nước, do vậy đã tịch thu sung công quỹ nhà nước…
Phiên tòa tiếp tục diễn ra vào sáng nay (22.11).
Theo Laodong
Xử "đại án" tham nhũng tại Vifon: Một mình Phó TGĐ không thể tự rút tiền!
Chiều 22.11, phiên xử "đại án" tham nhũng tiếp tục diễn ra với phần đặt các câu hỏi của luật sư.
Bị cáo Huyền: "Một mình tôi làm sao lấy tiền được, tất cả đều do ông Bi chỉ đạo". Ảnh: Phùng Bắc
Luật sư Phan Trung Hoài bảo chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Huyền, đã làm "nóng" phiên xử với nhiều câu hỏi xoáy vào bản chất vụ án.
Người đại diện Vifon không những "né" trả lời câu hỏi của luật sư, mà còn tỏ ra... lúng túng trước những câu hỏi liên quan trực tiếp đến Vifon. Chưa hết, luật sư nêu quan điểm khi làm rõ các câu hỏi với bị cáo Bi, bị cáo Huyền, khi một mình bà Huyền làm sao tự tung tự tác, lập thu chi rút tiền, trong khi đó Cty có cả ban lãnh đạo, ban kiểm soát và nhiều tổ chức khác.
Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Huyền hỏi giám định viên về xác định vốn Nhà nước tại Vifon lúc xảy ra vụ án là biết bao nhiêu không ? Tuy nhiên giám định viên lại cho rằng chỉ làm giám định theo yêu cầu của Cơ quan điều tra.
Luật sư hỏi: "Bà có biết khoản tiền hơn 43 tỉ đồng không ?", giám định viên cho rằng không nằm trong giám định. Luật sư cũng yêu cầu giám định viên chứng minh bà là giám định viên ngành đã được đăng ký theo quy định. Giám định viên cho rằng đầu tuần sau sẽ cung cấp giấy tờ tài liệu chứng minh mình là giám định viên ngành theo yêu cầu của luật sư.
Luật sư Phan Trung Hoài hỏi đại diện Cty Vifon: "Trước thời điểm cổ phần hóa, phần vốn Nhà nước đầu tư vào Vifon là bao nhiêu tiền, theo quyết định nào?", vị đại diện Vifon không trả lời.
Luật sư Phan Trung Hoài: "Khi là doanh nghiệp Nhà nước, vốn Nhà nước là 24 tỉ đồng. Trong đó Vifon liên doanh với 3 đơn vị khác, vậy đại diện Vifon có biết không? Sau đó Nhà nước thu về 127 tỉ đồng. Phần tài sản của Nhà nước tại Cty Vifon có còn và bị thiệt hại không? Có thiệt hại cổ phần Nhà nước không? Cty Vifon đòi các khoản tiền bị thiệt hại là dựa vào căn cứ nào? Trong đơn tố cáo đầu tiên của Vifon là hơn 40 tỉ, sau đó rút lại là 24 tỉ đồng. Vậy khoản tiền hơn 43 tỉ đồng, vì sao Vifon nộp cho Cơ quan điều tra?". Đại diện Vifon hầu như hầu như không trả lời được hoặc né tránh câu hỏi của luật sư.
Luật sư hỏi ông Nguyễn Văn Bên (Tổng Giám đốc Vifon), cơ sở nào trong đơn tố cáo của ông (ông Bên) cố tình giữ lại số tiền 43 tỉ đồng và cho rằng là âm mưu của bà Huyền rút số tiền này ra để chiếm đoạt? Vậy 43 tỉ đồng nó có còn không? Ông Bên cho rằng: "Tôi đã trình bày với Cơ quan điều tra, số tiền vẫn còn, do có dấu hiệu chiếm đoạt nên tố cáo và đã nộp cho Cô quan điều tra".
Luật sư hỏi bị cáo Bi: "Khi cổ phần hóa, phần vốn của Nhà nước là 24 tỉ đồng, vậy số tiền này đã thu hồi chưa? Đã nộp vào ngân sách Nhà nước bao nhiêu?", bị cáo Bi: "Đã thu hồi và nộp vào Ngân sách Nhà nước hơn 127 tỉ đồng rồi". Luật sư: "Vậy ông xác định ông có thẩm quyền đối với quyết định tài sản của Cty, vậy những khoản tiền chi do ông quyết định?", bị cáo Bi: "Đúng là tôi có thẩm quyền quyết định".
Trả lời các câu hỏi của luật sư, bị cáo Huyền cho biết, từ ngày làm công nhân, từ một nhà máy bột ngọt hoang tàn, sau đó bị cáo đi học lớp kế toán và được phân công làm kế toán và là người cùng gầy dựng nên thương hiệu Vifon. Khoản tiền bị VKSND quy buộc bị cáo "tham ô tài sản" thì khoản tiền này nó đi đâu? Bộ Công nghiệp có quyết định ông Bi, ông Bên và bà Huyền đứng làm đại diện 51% vốn của Nhà nước khi cổ phần hóa. Với đầy đủ các ban bệ, quản lý, giám sát, nhưng một mình bà Huyền làm sao tự tung tự tác, tự thu chi để rút tiền được không? Bị cáo Huyền: "Một mình tôi không thể làm như vậy được".
Phiếu chi 80.000USD (tương đương 1,2 tỉ đồng), ngoài bà Huyền ký thì có ông Bi ký... ngoài ra luật sư Phan Trung Hoài cũng luận chứng qua các câu hỏi đối với các bị cáo, đó là việc giả phiếu thu, chi trên chứng từ thể hiện đẩy đủ các bị cáo có chức năng quản lý lúc đó ký, vậy tại sao VKSND truy tố một mình bà Huyền chiếm đoạt tiền ? Bị cáo Huyền: "Tôi có làm sai về thu chi kế toán, nhưng bản chất số tiền chiếm đoạt một mình tôi làm sao lấy được. Số tiền đó đều có sự chỉ đạo của ông Bi mới rút ra được".
Luật sư hỏi bị cáo Huyền: "Bị cáo đưa tiền cho ông Bi thì tại tòa, ông Bi không thừa nhận đã nhận tiền, sau khi ông Bi nghỉ hưu, thì chuyển tiền qua tài khoản ?", bị cáo Huyền: "Đó là sự chỉ đạo của ông Bi. Tất cả chứng từ đều có tất cả các bị cáo ký, một mình bị cáo không thể chiếm đoạt được".
Ngoài ra, luật sư cũng công bố việc Cty Vifon nợ hơn 12 tỉ đồng tiền của gia đình bà Huyền, khi bản án phúc thẩm của TAND Tối cao tuyên (vụ án kiện dân sự khác).
Theo Laodong
Thêm 1 "đại án" tham nhũng được đưa ra xét xử Sáng 21/11, TAND TPHCM xét xử sơ thẩm vụ án tham nhũng tại công ty Kỹ nghệ thực phẩm Việt Nam (Vifon). Đây là một trong mười vụ "đại án" tham nhũng lớn được ban chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng chỉ đạo xét xử. Trong vụ án này, 5 bị cáo bị truy tố về các tội "tham ô...