Xét xử vụ l.ừa đ.ảo lớn nhất từ trước tới nay tại Kon Tum
Theo HĐXX nhận định, đây là vụ án l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản với số t.iền lớn nhất từ trước đến nay trên địa bàn tỉnh Kon Tum.
Ngày 13.2, TAND tỉnh Kon Tum đưa ra xét xử sơ thẩm 2 bị cáo Trần Thị Hoàng Diễm và Võ Thị Ngân (cùng trú H.Đắk Glei, Kon Tum) về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định, đây là vụ án l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản với số t.iền lớn nhất từ trước đến nay trên địa bàn tỉnh Kon Tum.
Bị cáo Trần Thị Hoàng Diễm. Ảnh ĐỨC NHẬT
Vay lãi cao để kinh doanh
Cáo trạng nêu, năm 2015, Diễm thành lập Công ty TNHH MTV Hà Nguyên (tại H.Đắk Glei) và để Ngân (em dâu) đứng ra làm giám đốc. Tuy nhiên, do công việc làm ăn không thuận lợi nên nhiều năm liền công ty thua lỗ, phải vay t.iền nhiều nơi với lãi suất cao.
Đến năm 2017, Diễm nghe thông tin làm đại lý kinh doanh bia lãi cao nên đăng ký bổ sung ngành nghề kinh doanh buôn bán đồ uống có cồn và không có cồn cho công ty.
Do không có t.iền kinh doanh nên Diễm và Ngân tiếp tục vay lãi suất cao của nhiều người để vừa duy trì kinh doanh vừa lấy trả lãi cho các khoản vay trước đó. Diễm và Ngân còn nghĩ thêm hình thức huy động vốn khác là nhận t.iền đặt cọc mua bia với số lượng lớn, giá thấp hơn giá thị trường.
Sau khi vay, Diễm dùng t.iền có được để xoay vòng trả nợ cho các khoản vay trước. Các bị cáo chỉ dùng một phần t.iền đặt trước để mua bia về giao cho những người đã trả t.iền.
Video đang HOT
Đến tháng 5.2019, khi các bị hại liên tục yêu cầu Diễm, Ngân trả t.iền hoặc trả bằng bia thì Diễm không thể trả được và đã viết giấy cam kết trả nợ cho các bị hại. Cáo trạng xác định Diễm và Ngân đã chiếm đoạt của các bị hại 29,5 tỉ đồng.
Bị cáo Võ Thị Ngân. Ảnh ĐỨC NHẬT
HĐXX nhận định, do việc kinh doanh không thuận lợi, các bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối về việc kinh doanh bia có lãi cao để tạo niềm tin cho các bị hại. Từ đó các bị hại dễ dàng cho các bị cáo vay t.iền. Sau đó các bị cáo không sử dụng đúng mục đích đã cam kết mà sử dụng vào mục đích cá nhân.
Hành vi phạm tội của bị cáo Diễm và Ngân đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản, gây hại hoạt động bình thường của nền kinh tế, gây bất bình dư luận. Do đó cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cao nhất đối với bị cáo Diễm, và mức án tù có thời hạn đối với bị cáo Ngân.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Thị Hoàng Diễm mức án chung thân, bị cáo Võ Thị Ngân 17 năm tù giam. HĐXX yêu cầu các bị cáo bồi thường, hoàn trả toàn bộ số t.iền đã vay cho các bị hại.
Không xử lý người cho vay lãi cao?
Tại phiên tòa, ông Nguyễn Xuân Phùng, luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày, bà Nguyễn Thị Thanh Trúc đã cho bị cáo Diễm, Ngân vay tổng số t.iền 19 tỉ đồng bằng hàng chục giấy mượn t.iền, cam kết trả nợ với lãi vay 6%/tháng và 9%/tháng. Bị hại Trúc cho rằng các bị cáo đã chiếm đoạt của mình 27 tỉ đồng, trong đó 19 tỉ đồng t.iền nợ gốc và 8,8 tỉ t.iền lãi.
Tuy nhiên theo bảng sao kê tài khoản của bà Trúc, trong 11 tháng, các bị cáo và người thân đã chuyển vào tài khoản của bà Trúc và chồng hơn 23,8 tỉ đồng. Ngoài ra anh Trần Thanh Hà (em rể bị cáo Diễm) cũng đã trả cho bà Trúc 16,3 tỉ đồng. Như vậy các bị cáo và người thân đã trả cho bà Trúc 40 tỉ đồng, quá số t.iền vay là hơn 21 tỉ đồng.
“Do đó, lấy số t.iền đã trả chia cho số t.iền đã vay là 40/19 tỉ đồng sẽ có lãi suất tương ứng trên 211%/11 tháng, tương đương 230%/năm. Mức lãi suất này cao hơn 23 lần so với quy định trong giao dịch dân sự”, luật sư Phùng trình bày.
Luật sư Nguyễn Xuân Phùng, người bào chữa cho các bị cáo. Ảnh ĐỨC NHẬT
Ngoài ra, cũng theo luật sư Phùng, từ tháng 6.2018, các bị cáo đã vay của bà Huỳnh Nguyễn Đài Nguyên 300 triệu đồng với lãi suất từ 12 – 15%/tháng. Theo bà Nguyên thừa nhận, các bị cáo đã chuyển cho mình trên 730 triệu đồng trong 8 tháng. Bà Nguyên cũng cho rằng các bị cáo vẫn còn nợ mình 300 triệu đồng. Từ đó có thể tính ra lãi suất vay là cực kỳ cao với mức trên 246%/8 tháng tương đương 369%/năm. Mức lãi suất này cao gấp 37 lần theo lãi suất quy định trong giao dịch dân sự.
Tuy nhiên, theo cáo trạng, Diễm và Ngân vay của bà Trúc 19 tỉ đồng với lãi suất 9%/tháng; còn bà Trúc khai cho vay lãi suất 6%/tháng. Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ thu thập được, cơ quan chức năng nhận thấy chưa đủ cơ sở để xử lý bà Trúc về tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Ngoài ra, sau khi cho đối chất giữa Diễm, Ngân với những người cho vay; đồng thời căn cứ hồ sơ thu thập được, cơ quan chức năng nhận thấy cũng chưa đủ cơ sở để xử lý họ về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự. Việc này cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ, khi có cơ sở sẽ xử lý sau.
Bị cáo Diễm (trái) bị tuyên án chung thân, bị cáo Ngân bị tuyên án 17 năm tù. Ảnh ĐỨC NHẬT
Trao đổi với PV Thanh Niên, luật sư Phùng cho hay, các bị cáo sẽ làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Kon Tum. “Người cho vay với lãi suất cao, chiếm hưởng trái luật với số t.iền đặc biệt lớn (40 tỉ đồng) thì không bị xử lý theo quy định. Trong khi người vay đã trả hết, thậm chí trả dư thì phải chịu trách nhiệm hình sự, do đó các bị cáo sẽ làm đơn kháng cáo bản án trên”, luật sư Phùng nói.
Bắt giam 4 đối tượng l.ừa đ.ảo thông qua hình thức liên kết bán hàng
Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa vừa điều tra, làm rõ và bắt giữ 4 đối tượng trong ổ nhóm l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản thông qua hình thức liên kết bán hàng để được hưởng hoa hồng và quà tặng.
4 đối tượng gồm: Nguyễn Thu Vân, SN 1988, ở phường Tây Thạnh, quận Tân Phú; Lê Thị Kim Thoa, SN 1995, ở phường 16 quận Gò Vấp; Bùi Đăng Cường, SN 1994, ở phường Tân Chánh Hiệp, quận 2 và Đoàn Tuấn Anh, SN 1990, ở xã Trung Chánh, huyện Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh.
4 đối tượng (Từ trái qua phải): Vân, Thoa, Tuấn Anh, Cường.
Theo kết quả điều tra ban đầu của cơ quan Công an: Vào khoảng tháng 6/2020, bà B.T.M.H, SN 1962, ở thôn Bình Sậy, xã Thạch Sơn, huyện Thạch Thành nhận được các cuộc điện thoại từ một nhân viên có tên "Thăng Bình" là người đã tư vấn cho bà H mua một số sản phẩm từ việc quảng cáo trên truyền hình như nồi cơm điện, bàn là...
Người này giới thiệu bản thân đã chuyển công tác sang quỹ phát triển thuộc "Tập đoàn Asian Việt - Nhật" và sẽ vẫn tiếp tục hỗ trợ bà H tham gia các chương trình bán hàng cũ từ Công ty "Diamon - G" (là Công ty quảng cáo trên truyền hình), đồng thời, đề nghị bà H tham gia làm cộng tác viên cho Công ty với vai trò "nhận hàng và đọc mã số các dòng sản phẩm mà bà H nhận được, trả t.iền theo vận đơn..".
Quyền lợi mà bà H được hưởng là được nhận các p.hần t.hưởng: tivi, tủ lạnh, ghế mát xa...và được quỹ phát triện thu lại sản phẩm, trả lại t.iền bà đã thanh toán tạm thời cho Công ty vận chuyển.
Ngoài ra, có một số người tiếp tục gọi điện cho bà H giới thiệu là nhân viên các Công ty Tập đoàn Assian Việt - Nhật, Trung tâm liên kết Hàn - Việt, Trung tâm truyền thông Anna Shopping, Công ty TNHH phân phối Nam Việt Tiến, Công ty thương hiệu Việt...đang thực hiện các chương trình liên kết bán hàng với Công ty Tập đoàn Assian Việt - Nhật do nhân viên "Thăng Bình" thực hiện.
Số người này mời bà H làm "đại lý khu vực" tại thị trường Thanh Hóa. Nhưng để đủ điều kiện làm "đại lý khu vực" thì bà H phải cung cấp thêm thông tin cá nhân, hỗ trợ làm hồ sơ đại lý bằng cách tiếp tục nhận một số hàng nhất định, không được mở hàng hóa được nhận (với lý do phải bảo quản, bảo đảm tính nguyên vẹn, tránh hàng hóa bị hư hỏng khi Công ty thu lại...), đợi Công ty hỗ trợ thu lại bán trên thị trường, bà H sẽ được hưởng một khoản hoa hồng rất lớn trên từng sản phẩm.
Với những lời mời chào hấp dẫn đó, chỉ tính từ tháng 6/2020 đến tháng 4/2021, bà H đã nhận hàng và chuyển cho các đối tượng tổng cộng số t.iền là 1.749.280.000 đồng. Tuy nhiên, trong quá trình tham gia liên kết bán hàng như lời mời chào của các đối tượng, bà H không thấy các Công ty trên đến nhận lại hàng để bán như đã hứa. Biết mình bị lừa, bà H đã làm đơn trình báo với cơ quan Công an.
Ngay sau khi nhận được tin báo của bị hại, Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã chỉ đạo Đội phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao thuộc Phòng Cảnh sát hình sự tập trung điều tra, xác minh, làm rõ.
Quá trình điều tra, lực lượng Cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao đã phát hiện toàn bộ những thông tin doanh nghiệp, địa chỉ ghi trên vận đơn của gửi cho bà H đều là những thông tin giả và 4 đối tượng: Nguyễn Thu Vân, Lê Thị Kim Thoa, Bùi Đăng Cường và Đoàn Tuấn Anh chính là các đối tượng đã câu kết với nhau để l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản của bà B.T.M.H nên đã tiến hành bắt giữ các đối tượng nói trên và tiếp tục điều tra, làm rõ hành vi phạm tội của một số đối tượng có liên quan khác.
Hiện vụ việc đang tiếp tục điều tra, mở rộng.
Giám đốc chiếm đoạt nhiều tỷ đồng từ lừa xuất khẩu lao động Ngày 19/7, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Thuận (SN 1981, quê Hải Dương, hiện sống tại thị trấn Yên Viên, huyện Gia Lâm, Hà Nội) 14 năm tù về tội l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản. Trước khi gây ra vụ án này, tháng 4/2010, Thuận đã bị TAND quận Hoàng Mai (Hà Nội) tuyên phạt 2 năm...