Xét xử vụ đâm 2 người thương vong trong quán karaoke ở Tuyên Quang
Bị cáo Trần Quang Nhật thừa nhận với nội dung cáo trạng truy tố và cho rằng bản thân bị 2 bị hại đánh nên mới dùng dao đâm lại.
Trong hai ngày 14-15/9, TAND tỉnh Tuyên Quang mở phiên tòa xét xử bị cáo Trần Quang Nhật (SN 2005, ở Xuân Mai, xã Hùng Đức, huyện Hàm Yên) về tội “ Giết người”. Bị hại trong vụ án là anh Hoàng Đại Nghĩa (đã chết) và anh Dương Công Toản (thương tích 58%).
Bị cáo Trần Quang Nhật tại tòa.
Theo cáo trạng, vào khoảng 23h ngày 12/1, tại phòng 101 của quán hát karaoke Đoan Trang (thuộc thôn Tân Thành, xã Thái Hòa, huyện Hàm Yên), do mâu thuẫn trong quá trình giao lưu hát karaoke, Trần Quang Nhật bị anh Hoàng Đại Nghĩa (ở xã Đức Ninh, huyện Hàm Yên) dùng micro đập 1 phát vào sau gáy.
Nhật cầm cốc thủy tinh đập 1 phát trúng vào mặt của anh Nghĩa. Anh Nghĩa cầm chai bia đập và dùng tay đấm nhiều nhát vào vùng mặt, đầu của Nhật.
Anh Dương Công Toản (ở xã Đức Ninh, huyện Hàm Yên) dùng tay, chân đấm đá vào đầu, chân Nhật. Lúc này Nhật cầm dao nhọn (dài 20cm, bản rộng 2cm) đâm 1 nhát trúng vào vùng bụng anh Toản gây thương tích; đâm 1 nhát trúng vào vùng ngực của anh Nghĩa gây thương tích nặng.
Hậu quả khiến anh Nghĩa chết trên đường đi cấp cứu, anh Toản bị tổn hại cơ thể 58%.
Trong phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo Trần Quang Nhật thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố và cho rằng bản thân bị cáo bị anh Nghĩa, anh Toản đánh nên mới dùng dao đâm lại các nạn nhân. Bị cáo rất lo sợ vì làm trái với pháp luật, cầu mong gia đình bị hại tha thứ cho bị cáo.
Video đang HOT
Trước lời khai của bị cáo Nhật, bị hại Dương Công Toản cho rằng, bản thân không dùng tay chân đánh bị cáo Nhật, khi thấy anh Nghĩa bị đâm thì lên đỡ.
Khi Hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi các nhân chứng về việc có biết, nhìn thấy sự việc mâu thuẫn giữa Nghĩa, Toản và Nhật hay không, phần lớn các nhân chứng đều cho biết, sự việc diễn ra nhanh, do ánh sáng kém nên không nhìn thấy gì, chỉ nghe có tiếng cốc, chai bia và tiếng nhạc trong phòng.
Tại tòa, đại diện VKSND tỉnh Tuyên Quang nhận định, dựa vào lời khai cũng như hồ sơ vụ án có đủ căn cứ chứng minh Trần Quang Nhật phạm tội “Giết người” nên đề nghị mức án từ 14-15 năm tù.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho 2 bị hại cho rằng, trong vụ án còn nhiều tình tiết cần được HĐXX xem xét, làm rõ: Ngoài bị cáo Nhật, có hay không đồng phạm cùng tham gia đánh anh Nghĩa và anh Toản. Vì theo lời khai của người làm chứng Trần Quốc Tuấn, còn có nhiều đối tượng khai đuổi theo anh Toản khi anh Nghĩa bị đâm trong quán hát.
Luật sư cũng cho rằng, VKS cho bị cáo Nhật được hưởng tình tiết giảm nhẹ là đầu thú theo khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ. Bởi vì, khi sự việc xảy ra người nhà của anh Nghĩa đã báo công an; đối tượng Nhật sau khi gây án đang trong lúc chạy trốn thì bị công an bắt giữ tại Bệnh viện Hàm Yên, chứ không phải đến cơ quan công an đầu thú.
Sau khi kết thúc phần tranh luận, HĐXX vào nghị án kéo dài và sẽ thông báo về thời gian tuyên án sau.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng phủ nhận lời khai "nhận lo lót" của cựu Phó Giám đốc Nguyễn Anh Tuấn
Trong phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ "chuyến bay giải cứu" sáng 13/7, trong khi Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội) thừa nhận, đã môi giới hối lộ 2,65 triệu USD để giúp "em gái" không bị khởi tố thì bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an) lại phủ nhận việc này.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng bị Viện KSND tối cao truy tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Trong phần trả lời thẩm vấn sáng 13/7, bị cáo Hưng cho rằng, mình bị oan và phủ nhận lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn và bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) về việc đưa tiền hối lộ cho bị cáo.
Để làm rõ hành vi nhận hối lộ, tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đã công bố tài liệu trong hồ sơ điều tra thể hiện, trong khoảng thời gian ngắn đã có 435 cuộc điện thoại giữa bị cáo Hưng và bị cáo Tuấn.
Trả lời Hội đồng xét xử về tài liệu này, bị cáo Hưng khai, 435 cuộc gọi đó không phải tất cả đều kết nối mà có nhiều cuộc gọi nhỡ. Bị cáo Hưng giải thích, giữa bị cáo và bị cáo Tuấn có nhiều việc nên gọi điện nhiều là điều bình thường.
Đại diện viện kiểm sát nêu câu hỏi: "Nếu giữa hai người chỉ là quan hệ anh em, không kinh doanh, làm ăn gì, thì không thể gọi cho nhau nhiều như vậy trong khoảng thời gian ngắn. Bị cáo giải thích sao?". Trước câu hỏi của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Hưng phân trần: "Hầu hết các cuộc điện thoại giữa hai người đều do bị cáo Tuấn chủ động gọi. Bị cáo chỉ gọi lại khi thấy cuộc gọi nhỡ".
Bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra.
Đại diện Viện kiểm sát chất vấn bị cáo Tuấn về lý do có 435 cuộc điện gọi giữa hai bị cáo. Bị cáo Tuấn khai, trước khi bị cáo Hằng nhờ giúp đỡ, giữa bị cáo và bị cáo Hưng quen nhau không sâu. Chỉ khi bị cáo Hằng nhờ bị cáo giúp đỡ với vai trò trung gian với bị cáo Hưng, thì các cuộc điện thoại mới phát sinh nhiều như vậy.
"Trong quá trình điều tra, bị cáo đã khai về nội dung các cuộc gọi đều xoay quanh diễn biến vụ án, đó là lời khai của bị cáo Hằng, bị cáo Sơn (Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky) và việc điều tra của bị cáo Hưng", bị cáo Tuấn khai rõ.
Đối chất tại tòa, bị cáo Hưng đã bác bỏ lời khai của bị cáo Tuấn và cho rằng, khi được phân công làm điều tra viên vụ "chuyến bay giải cứu", bị cáo Tuấn có liên hệ nhờ bị cáo giúp bị cáo Hằng.
"Khi bị cáo Tuấn gọi, bị cáo nói là chị này (bị cáo Hằng -PV) sớm muộn sẽ bị gọi lên. Nếu là mối quan hệ của anh, tốt nhất anh động viên ra đầu thú", bị cáo Hưng khai. Bị cáo Hưng nói thêm: "Bị cáo Tuấn nói với bị cáo, anh rất quan tâm việc của Hằng vì nó là em kết nghĩa. Nếu em cần gì, em bảo anh. Sau này em có phấn đấu lên chức, anh sẽ ủng hộ".
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội.
Bị cáo Hưng khai tiếp, sau khi nghe bị cáo Tuấn nói như vậy thì bị cáo trả lời: "Anh ạ, anh em mình cùng nghề, anh là cấp trên, việc ra tự thú là chị ấy (bị cáo Hằng) giúp mình thôi, cơ quan điều tra rất cần những người như chị Hằng".
Bị cáo Hưng cho biết thêm, sau đó bị cáo không trao đổi gì với bị cáo Hằng và chỉ một lần qua nhận quà ngày 19/8. Bị cáo Hưng khẳng định: "Không bao giờ có chuyện bị cáo yêu cầu đưa tiền để giúp bị cáo Sơn không bị xử lý, và cũng không có chuyện bị cáo hỏi, có quyết tâm cứu Sơn không".
Đến lượt mình, bị cáo Tuấn khai: "Hôm đó, vào tối 4/12/2022, bị cáo gọi cho Hưng bảo, có tiền rồi em sang nhà lấy đi. Nhưng Hưng bảo bận và mai có cuộc họp với Viện kiểm sát, rồi bảo bị cáo mang sang cơ quan cho Hưng để đưa trực tiếp".
Cũng theo lời khai của bị cáo Tuấn, sáng hôm sau, bị cáo Tuấn đã đặt mật khẩu 104 cho chiếc cặp đựng 450.000 USD rồi giao người cháu là lái xe Công an quận Tây Hồ, mang ra phố Trần Bình Trọng (Hà Nội) giao cho Hưng.
Về phần mình, bị cáo Hưng thừa nhận có cầm chiếc cặp như lời khai của bị cáo Tuấn, nhưng bên trong cặp chỉ có 4 chai rượu vang, chứ không phải số tiền USD như bị cáo Tuấn khai.
Đại diện Viện kiểm sát viên truy tiếp: "Tại sao ngày bị cáo Sơn bị bắt, giữa bị cáo và bị cáo Tuấn có tới 15 cuộc gọi, gồm cả cuộc gọi vào lúc 0h?". Bị cáo Hưng trả lời, bị cáo không nhớ nội dung những cuộc gọi này và cho rằng: "Bị cáo bị oan. Trong phiên tòa này, chỉ cần Viện kiểm sát đưa ra chứng cứ thì bị cáo xin nhận tội"...
Không giao con cho vợ cũ theo bản án ly hôn, người bố bị tuyên án tù Sau khi tòa án xét xử ly hôn và tuyên giao con chung 8 tháng tuổi cho vợ cũ nuôi, Khải không thực hiện theo quyết định của bản án. Ngay cả khi cơ quan thi hành án nhiều lần thực hiện bản án, nhưng Khải vẫn quyết không giao con nên đã bị khởi tố. Sáng 30/6, TAND TP Bắc Ninh (tỉnh...