Xét xử vụ buôn bán 1.791 bánh heroin: Thẩm vấn Tàng Keangnam

Liên tục có thái độ kiểu trả lời cộc lốc, gắt gỏng, Tàng Keangnam có lúc còn một đối lời một với kiểm sát viên trong quá trình thẩm vấn.

Khác với cái dáng ngồi rúm ró, co ro ở dãy ghế đầu tiên trong phòng xử án, trùm ma túy Tráng A Tàng (tức Tàng Keangnam, SN 1982, trú tại huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La) đang đối mặt với án tử hình vì liên quan đến 13 hành vi vận chuyển trái phép ma túy với tổng số lượng 1.791 bánh heroin không biểu lộ vẻ sợ sệt, buông xuôi. Anh ta nhận tội, tuy nhiên Tàng cho rằng, trong vụ án này chỉ mình hắn ta vi phạm pháp luật.

Có lẽ, các bị cáo còn lại “bắt” được sóng từ ánh mắt, lời nói của Tàng tại phiên tòa nên khi HĐXX, những người tham gia tố tụng, tranh tụng tại tòa thẩm vấn, các bị cáo còn lại trong vụ án ma túy Tàng Keangnam đồng loạt phản cung.

Tàng Keangnam ngồi rúm ró trong phòng xử án.

Nếu phiên tòa diễn ra vào tháng 8/2015, Tráng A Chư – bố đẻ của trùm ma túy một mực khai nhận thì phiên tòa này, ông ta phủ nhận toàn bộ sự việc. Câu trả lời của Tráng A Chư chỉ là “không biết, không tham gia”, và “Một mình Tàng làm, thì Tàng phải chịu”.

Giàng A Nhà – anh vợ của Tàng Keangnam, chỉ trong phiên xử ngày 9/12, đã liên tục thay đổi lời khai trước tòa. Buổi sáng, Nhà một mực chối tội. Anh ta phủ nhận việc bị cáo buộc mua bán 310 bánh heroin, xin thay đổi lời khai với lý do, vì hai bị cáo trong vụ án này là Sồng A Nếnh và Tráng A Mùa “bùng” của anh trai cựu bí thư chi bộ liên bản Lũng Xá, Tà Dê, xã Lóng Luông 1 triệu USD nên hắn khai bừa để trả thù.

Tuy nhiên, buổi chiều, khi đại diện viện kiểm sát tham gia thẩm vấn phân tích chân lý, giáo dục tại tòa, Nhà khai vanh vách.

Giàng A Nhà thừa nhận thực hiện 2 hành vi mua bán trái phép ma túy vào khoảng tháng 2/2013. Lần đầu, Nhà đi ô tô vào lán của bố đẻ ở bản Tà Dê. Lúc này, trong lán có Giàng A Đua (bố Nhà), Tráng A Ký và Vũ Văn Lâm. Nhà cùng với Lâm, Ký dùng dao lấy ma túy trong một bánh heroin ra kiểm tra chất lượng. Sau đó, Nhà trực tiếp đóng ma túy vào hộp giấy, trao cho Ký.

Lần thứ hai diễn ra sau đó vài ngày. Lần này, cuộc giao dịch tổ chức tại nhà của bố Nhà đang trốn ở bản Tà Dê.

Nhà vẫn thực hiện vai trò là người kiểm tra và xếp heroin vào hộp giấy để bàn giao cho Ký và Lâm.

Anh ta khai rằng không được hưởng lợi gì từ hai hành vi mua bán trái phép chất ma túy này. “Bị cáo chỉ giúp bố thôi”, Nhà nói.

Tuy nhiên, khi Nhà vừa rời khỏi vành móng ngựa để xuống dãy ghế dành cho bị cáo, Tàng Keangnam đã chủ động giơ tay xin nêu ý kiến.

Trùm ma túy bác ngay lời khai của anh vợ và cho rằng, Nhà khai không đúng, bởi thời điểm tháng 2/2013, Tráng A Đua không ở bản Tà Dê mà ở Vân Nam, Trung Quốc. Lúc đó, thời điểm Tết, vợ chồng Tàng Keangnam còn đánh ô tô sang ăn Tết cùng bố vợ. Thời gian ăn tết ở Vân Nam, hắn ấn định dài gần 1 tháng.

Sau ý kiến của Tàng, Giàng A Nhà lại lên đứng trước vành móng ngựa trả lời thẩm vấn của các luật sư.

Một vị luật sư đưa ra câu hỏi: “Lời khai của bị cáo buổi sáng đúng, hay buổi chiều đúng”. Tỏ thái độ sợ rệt như muốn khóc, lời khai của cựu bí thư chi bộ liên bản bỗng quay ngoắt 180 độ: “Lời khai của bị cáo buổi sáng là đúng”.

Sự thay đổi lời khai chỉ trong vòng vài phút của Nhà được ghi nhận sau khi Tàng Keangnam chen vào “phá bĩnh”.

Cãi tay đôi với công tố viên

Ngày đầu mở tòa, chủ tọa công bố luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo, trùm ma túy đã xin nêu ý kiến. Hắn ta đặt câu hỏi với chủ tọa: “Tại sao luật sư bào chữa cho bị cáo lần trước lại không có mặt trong phiên xử hôm nay?”.

Mỗi lần trả lời thẩm vấn, Tàng Keangnam đều giữ thái độ gắt gỏng, trả lời cộc lốc.

Khi chủ tọa giải thích việc luật sư Phạm Tiến Quyển được thay bằng luật sư Phạm Tường Long theo yêu cầu của mẹ Tàng Keangnam, hắn vẫn không tin. Đến khi phải được xem tận mắt giấy yêu cầu luật sư tham gia bào chữa cho Tàng, có lăn dấu vân tay của bà Giàng Thị Súa, hắn mới lửng thửng theo cảnh sát dẫn giải về chỗ ngồi.

Bước vào phần xét hỏi, khi Viện kiểm sát chuẩn bị công bố cáo trạng, tất cả bị cáo đều đứng dậy, hắn lại ý kiến: “Cho bị cáo được ngồi nghe cáo trạng, bị cáo bị gút”. Tất nhiên, ý kiến chẳng giống ai của trùm ma túy bị HĐXX bác bỏ.

Tại quá trình thẩm vấn Tàng Keangnam, trong hành vi mua bán 40 bánh heroin – cuộc giao dịch đầu tiên giữa Lương Thị Thảo – đầu nậu ma túy của Tàng Keangnam ở Bắc Giang, khi Thảo bảo, chị ta phải chuyển 100.000USD trước để làm tin thì Tàng Keangnam bác bỏ.

Chủ tọa đặt vấn đề: “Đây là thông tin mới, phiên tòa trước bị cáo chưa khai ra”. Theo chủ tọa, đây là vấn đề cần làm rõ. Lời chủ tọa vừa dứt vài giây, Tàng Keangnam bật lại ngay tức thì: “Trước đã khai rồi, tòa nghĩ thế nào…”. Để làm rõ, hành vi mua bán trái phép ma túy của Tàng, chủ tọa liên tục xoáy vào các tình tiết trong vụ án, hắn cáu gắt bật lại: “Hỏi gì mà hỏi lắm thế”, hay “Cái này đã trả lời rồi”.

Khi kiểm sát viên tham gia thẩm vấn Tàng Keangnam để làm rõ vai trò đồng phạm của các bị cáo liên quan trong vụ án, đặt nghi vấn để làm rõ sự tham gia của họ trong vụ án này. Khi Kiểm sát viên chưa nói hết câu, trùm ma túy đối lại hai câu với giọng gắt gỏng, to tiếng, đến mức vị chủ tọa phải cắt ngang cuộc thẩm vấn để nhắc nhở Tàng. “Người hỏi, có người nghe. Nghe xong rồi hãy trả lời. Đây không phải là cái chợ”.

Chiều nay, phiên tòa sẽ bắt đầu phần tranh luận với phần luận tội của Viện kiểm sát./.

Việt Đức

Theo_VOV