Xét xử vụ án Dương Chí Dũng: Bản tuyên thệ của Goh Hoon Seow như thế nào?
Trong khi xét xử vụ án Dương Chí Dũng “Tham ô”, “Cố ý làm trái…” đang diễn ra, luật sư Trần Đình Triển tuyên bố đã nộp cho HĐXX bản tuyên thệ của ông Goh Hoon Seow – Giám đốc Cty AP, đơn vị môi giới mua bán ụ nổi 83M và là người chuyển cho Trần Hải Sơn 1,666 triệu USD.
Luật sư Triển cho rằng lời khai này có thể làm thay đổi vụ án. Vậy lời khai này của Goh Hoon Seow như thế nào? Liệu có thay đổi được vụ án hay không? Chúng tôi gửi toàn văn lời dich có công chứng đến độc giả quan tâm.
Nội dung như sau: “Bản khai tuyên thệ trước pháp luật
Tôi, Goh Hoon Seow, chứng minh thư (NIRC) số S0169163E, sống tại Block 314, Shun fu Road #01-140, Singapore 570341, đại diện Cty Addpower Ventures Pte Ltd (AP) xin khai những điều sau đây về viêc mua bán ụ nổi 83M:
1. Tôi là giám đốc điều hành của công ty Addpower Pte Ltd và đại diện cho công ty trong việc mua bán ụ nổi 83M.
2. Tôi biết ông Dũng, nguyên chủ tịch Vinalines và các con của ông trong thời gian họ học tập tại Singapore. Tuy nhiên, tôi chưa từng liên hệ và trao đổi trực tiếp hoặc gián tiếp với ông Dũng về việc bán ụ nổi 83M. Tôi cũng chưa từng liên hệ hay trao đổi với ông Phúc, cựu tổng giám đốc Vinalines về việc mua bán ụ nổi 83M này. Chỉ duy nhất một lần tôi đến chào xã giao ông Phúc tại trụ sở Vinalines ở Hà Nội, cùng đi có các ông Chiều, Sơn và một phiên dịch.
3. Do có quan hệ từ trước, tôi được công ty Global Success (GS) tiếp cận để tư vấn về phương thức giao và bảo hiểm cho việc giao ụ nổi. Tôi đã khai báo điều này với cơ quan điều tra Việt Nam theo biên bản tờ khai ngày 2-11-2012.
Video đang HOT
4. Trước khi tôi tham gia việc bán ụ nổi 83M, GS từng đàm phán với Vinalines. Chủ sở hữu ụ nổi 83M chỉ muốn bán ụ nổi thông qua công ty của mình ở nước ngoài theo phương thức FOB qua Nakhodka, Nga trong khi Vinalines muốn mua theo phương tưhcs CIF- giao tại cảng VN. Khi việc đàn phán đi đến chỗ bế tắc, GS đã tiếp cận AP đề nghị AP làm bên trung gian giúp thực hiện giao dịch mua bán. Lần đầu tiên tôi gặp đoàn cán bộ Vinalines đi mua ụ nổi tại Vlađivostok, Nga.
5. Sau khi cả GS và Vinalines đồng ý về việc mua bán ụ nổi 83M qua AP, một văn bản chào bán chính thức đã được AP gửi cho Vinalines theo hướng dẫn của GS và sau đó việc thương thảo mua bán ụ ổi bắt đầu. Việt thương thảo được tiến hành giữa tôi và các cán bộ đại diện Vinalines mà ông Sơn là người đứng đầu.
6. AP và GS đã ký thỏa thuận nhằm tạo cơ sở cho AP hoạt động với tư cách môi giới cho GS. Các điều kiện của thỏa thuận bán do GS đưa ra và quyết định.
7. Trong quá trình trao đổi và đàm phán vói ông Trần Hải Sơn và những người của ông Sơn đại diện cho Vinalines, tôi không nói bất cứ điều gì về việc lại quả. Theo tôi biết, ông sơn không nói được tiếng Anh. Mọi trao đổi và thương thuyết giữa tôi với ông Sơn được thực hiện thông qua phiên dịch.
8. Việc thanh toán mua ụ nổi 83M được thực hiện dưới hình thức tín dụng thư của Vinalines theo thỏa thuận mua bán. Số tiền 1,666 triệu USD là một phần của khoản thanh toán theo tín dụng thư để trả cho việc chuẩn bị hồ sơ xin giấy phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổi 83M. Trước khi thỏa thuận được ký. AP không hề biết công ty Phú Hà.
9. Tôi không hệ yêu cầu ông Sơn phải mở tài khoản của Công ty Phú Hà tại Ngân hàng UOB. Tên Công ty Phú Hà xuất hiện lần đầu tiên khi GS thông báo cho AP về tên công ty sẽ nhận khoản thanh toán cho việc chuẩn bị hồ sơ xin giấy phép, thủ tục hải quan và xuất khẩu liên quan đến ụ nổi 83M, sau khi tín dụng thư được phát hành. Chi tiết về tài khoản của công ty Phú Hà là do ông Sơn thông báo cho AP để tôi thực hiện việc thanh toán theo tín dụng thư cho công ty Phú Hà theo thỏa thuận. Tôi chưa bao giờ tao đổi với ông Dũng và ông PHúc về khoản tiền 1,666 triệu USD.
10. Theo yêu cầu của ông Sơn, tôi ký một thỏa thuận đầu tư dự án khai thác điểm thông quan nội địa ngay sau khi hoàn tất thỏa thuận mua bán ụ nổi 83M. Tôi cũng không hề giữ bản sao nào của thỏa thuận này hay tham gia vào hoạt động của công ty liên doanh. Tôi nhớ là sau đó cũng theo yêu cầu của ông Sơn, một bộ chứng từ đã được ký để dừng hoạt động của liên doanh.
Những điều tôi khai trên đây là theo đúng quy định của Đạo luật khai báo và tuyên hệ (khoản 221); nế khai man tôi xin chịu mọi hình phạt theo quy định của Luật và tôi cũng cam đoan rằng những điều khai ở trên là hoàn toàn đúng sự thật.
Chữ ký người khai
Khai tại Singapore ngày 16 tháng 4 năm 2014
(chữ ký và dấu công chứng)”
Theo Chí Tùng
Lao động
Giữ án tử hình, tăng bồi thường với bị cáo Dương Chí Dũng
Ngày 23/4, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử công khai vụ án Dương Chí Dũng và các bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội "Tham ô tài sản," "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).
Trong buổi xét xử sáng 23/4 của phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiếp tục tiến hành phần xét hỏi các bị cáo; hỏi đại diện nguyên đơn dân sự Tổng công ty Hàng hải Việt Nam, đại diện Cục Đăng kiểm Việt Nam, đại diện Bộ Giao thông vận tải, Giám định viên để làm rõ hành vi phạm tội của các bị cáo.
Trả lời những câu hỏi của Hội đồng xét xử, bị cáo Mai Văn Khang khẳng định có mặt thực tế kiểm tra tại ụ nổi và sau một ngày ông Goh Hoon Seow, Giám đốc Công ty AP (Singapore) có mặt ở Việt Nam, bị cáo đã gặp ông Goh.
Cũng theo bị cáo Khang, trước khi đoàn khảo sát đi Nga, Mai Văn Phúc chỉ đạo ký hợp đồng với một cơ quan giám định độc lập, vì có đăng kiểm viên nhưng không đủ điều kiện giám định kỹ thuật ụ nổi.
Cũng trong buổi xét xử phúc thẩm sáng 23/4, Hội đồng xét xử đã dành phần lớn thời gian cho các luật sư hỏi 9 bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện Bộ Giao thông vận tải, giám định viên để làm căn cứ bào chữa cho các bị cáo.
Tại phiên tòa, hầu hết các luật sư đều cho rằng ụ nổi không phải là tàu biển để xác định hành vi của những bị cáo không vi phạm các quy định về tổ chức đấu thầu, thanh toán, thông quan u nổi 83M.
Một số luật sư còn đưa ra những tài liệu cho là chứng cứ mới để xác định trách nhiệm cũng như vai trò của các bị cáo trong vụ án; tập trung vào các chứng cứ để xác định các bị cáo có hành vi tham ô 1,666 triệu USD trong việc thực hiện dự án mua ụ nổi 83M.
Trong phần xét xử chiều 23/4, đại diện Viện kiểm sát Nhân dân tối cao đã đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo kêu oan, xin giảm nhẹ hình phạt và giữ nguyên tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn, Trần Hữu Chiều, Mai Văn Khang; xem xét tăng bồi thường đối với bị cáo Dương Chí Dũng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị chấp nhận kháng cáo, giảm hình phạt và giảm bồi thường cho 4 bị cáo Lê Văn Dương, Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng, vì có tình tiết giảm nhẹ mới là thành khẩn nhận tội; không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị Vân về kê biên tài sản; xem xét lại phần kê biên tài sản của bà Phạm Thị Mai Phương và Phan Thị Thảo để đảm bảo việc thi hành án được thuận lợi.
Trên cơ sở kết luận của đại diện Viện kiểm sát Nhân dân tối cao, các luật sư bào chữa cho hai bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc đều đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra xét xử lại, vì chưa có căn cứ quy kết các bị cáo phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.
Ngày mai (24/4), phiên tòa tiếp tục phần tranh luận./.
Theo Vietnam plus
TRỰC TIẾP: Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Dương Chí Dũng Sáng nay theo dự kiến, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên xét xử phúc thẩm 9 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines). 11h40: HĐXX tuyên bố kết thúc giờ xét xử buổi sáng. Chiều nay 14h HĐXX tiếp tục làm việc trở lại. 11h39', Tòa hỏi những tài...