Xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm: Các luật sư quy kết do… thiếu văn bản hướng dẫn
Hôm qua 28.5, bào chữa cho các bị cáo về hành vi cố ý làm trái, nhiều luật sư đã cho rằng việc Ngân hàng Nhà nước chậm ban hành văn bản hướng dẫn là nguyên nhân xảy ra vụ án.
Nguyễn Đức Kiên cùng các đồng phạm – Ảnh: Nam Anh
Cũng giống như ngày đầu tiên trong phần bào chữa, các luật sư (LS) đều khẳng định thân chủ của họ không phạm tội cố ý làm trái. Các LS cho rằng, tội danh cố ý làm trái phải là những người có chức vụ, quyền hạn và cố ý làm trái các quy định nhà nước gây thiệt hại về kinh tế. Tuy nhiên, trong vụ án này Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB) không thiệt hại tài sản. Cụ thể, số t.iền 718 tỉ đồng mà bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt đến nay chỉ mới được TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm, chưa có phán quyết cuối cùng nên không xác định hậu quả tại phiên tòa. Còn số t.iền 687 tỉ đồng mua cổ phiếu của ACB thì các bên vẫn đang thực hiện hợp đồng đầu tư, cam kết trả nợ với nhau đúng thời hạn…
Bào chữa cho bị cáo Trịnh Kim Quang (nguyên Phó chủ tịch HĐQT ACB) bị cáo buộc về tội cố ý làm trái, LS Nguyễn Minh Tâm đã dành nhiều thời gian để phân tích những văn bản hướng dẫn về vấn đề ủy thác trong hoạt động tín dụng để quy trách nhiệm cho NHNN. Theo LS Tâm, cáo trạng của Viện KSND tối cao truy tố các bị cáo nguyên lãnh đạo ACB đem 28.379 tỉ đồng ủy thác cho nhân viên gửi vào 22 ngân hàng (NH) đã vi phạm vào điều 106 luật Tổ chức tín dụng (TCTD). Tuy nhiên, trước khi luật TCTD có hiệu lực (ngày 1.1.2011) thì các NH đều được phép ủy thác cho cá nhân đi gửi t.iền tại những TCTD theo Quyết định 742 ngày 17.7.2002. Sau khi luật TCTD có hiệu lực, trong một thời gian dài, NHNN không ban hành bất cứ một văn bản nào hướng dẫn thì mặc nhiên NH vẫn được quyền áp dụng Quyết định 742.
Cũng theo LS Tâm, trong hồ sơ vụ án có Công văn số 350 do ông Đặng Văn Thảo, Phó chánh thanh tra NHNN ký (ngày 17.5.2012), trả lời Cơ quan CSĐT (Bộ Công an) cho rằng việc ủy thác cho nhân viên NH đem gửi các TCTD là vi phạm điều 106 luật TCTD, chỉ là văn bản mang tính chất tham khảo như ông Thảo đã thừa nhận tại phiên tòa. “Vì giải thích luật chỉ có Ủy ban Thường vụ QH, chứ không phải là NHNN. Tuy nhiên, không hiểu vì sao cơ quan CSĐT lại dựa vào công văn này để xử lý hình sự các lãnh đạo của ACB, trong đó có ông Quang”, LS Tâm lập luận.
Video đang HOT
Bào chữa cho bị cáo Lý Xuân Hải (nguyên Tổng giám đốc ACB) và Huỳnh Quang Tuấn (nguyên thành viên HĐQT ACB), LS Lưu Văn Tám đặt vấn đề: “Việc chậm ban hành văn bản hướng dẫn không có nghĩa là NH phải dừng mọi hoạt động ủy thác đang thực hiện dở dang. Nếu chờ hướng dẫn toàn bộ hệ thống NH thương mại sẽ bị tê liệt hoàn toàn”.
Trong bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên, LS Hoàng Đôn Hùng cũng cho rằng: “Với tư cách là cơ quan quản lý nhà nước, NHNN đã thiếu trách nhiệm khi biết rõ luật có hiệu lực nhưng chậm ban hành văn bản hướng dẫn (đến ngày 8.3.2012 mới ban hành Thông tư 04 siết chặt quy định hoạt động ủy thác – PV); không cảnh báo, nhắc nhở; không phát hiện ngay lập tức; không ngăn chặn xử lý các sai phạm về ủy thác của các NH dẫn đến hậu quả nhiều cá nhân trong vụ án này bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội cố ý làm trái. Nếu quy kết các bị cáo tội cố ý làm trái thì hàng loạt doanh nghiệp phải ngừng hoạt động để chờ thêm 2 năm NHNN đưa ra hướng dẫn việc thực hiện ủy thác theo luật TCTD. Với các lý do trên, tôi kiến nghị HĐXX xem xét khởi tố vụ án tại NHNN để làm rõ và xử lý hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của từng cá nhân có liên quan”…
Hôm nay, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các LS.
LS làm “ nóng” lại vụ Huyền Như Để bào chữa cho 6 bị cáo nguyên là lãnh đạo ACB, nhiều LS đã “khơi” lại vụ án l.ừa đ.ảo của Huyền Như và trách nhiệm của Ngân hàng TMCP Công thương VN ( Vietinbank). Theo LS Nguyễn Minh Tâm, muốn xử lý hành vi cố ý làm trái thì phải có hậu quả, nhưng qua việc ủy thác, ACB đã thu lãi được hơn 1.162 tỉ đồng. Còn 718 tỉ đồng bị Huyền Như chiếm đoạt là chiếm đoạt của Vietinbank, chứ không phải của ACB. “Vì vậy, đại diện ACB không công nhận mình dự phiên tòa với tư cách nguyên đơn dân sự trong vụ án này do t.iền của ACB vẫn còn trong túi Vietinbank”, LS Tâm nói. LS Vũ Xuân Nam cũng dành nhiều thời gian “xoáy” lại phiên tòa sơ thẩm tại TAND TP.HCM xét xử Huyền Như về tội l.ừa đ.ảo (đã phạt tù chung thân – PV) để quy trách nhiệm cho Vietinbank phải chịu trách nhiệm bồi thường 718 tỉ đồng cho ACB. Đồng thời, LS Nam kiến nghị đưa vụ Huyền Như và trách nhiệm của Vietinbank vào trong vụ án này. Chưa hết, LS Nguyễn Danh Tín còn nhận định: “Nếu như tách vụ án Huyền Như ra khỏi vụ án Nguyễn Đức Kiên thì rất dễ xảy ra t.iền lệ án chồng án, không phù hợp với nguyên tắc tố tụng”. Cũng trong chiều qua, nhiều LS khác cũng đã chuẩn bị phần phát biểu liên quan đến việc Huyền Như chiếm đoạt của ACB, nhưng chủ tọa phiên tòa phải cắt lời để chuyển qua nội dung bào chữa khác.
Theo TNO
Xét xử bầu Kiên chiều 28.5: Cần xem xét lại tổng thể hành vi của các bị cáo
Trong phiên xét xử "Bầu" Kiên và đồng phạm chiều 28.5, các luật sư cho rằng vụ án này xảy ra trong hoàn cảnh rất phức tạp, luật quy định còn nhiều khiếm khuyết, CQĐT có lúng túng trong việc giải quyết... nên cần có cái nhìn tổng thể để xem xét hành vi của các bị cáo.
Bào chữa cho ông Trịnh Kim Quang, luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng có những tình tiết mới đã xuất hiện so với hồ sơ, được xem xét công khai nhưng đại diện VKS không đề cập. Theo đó, trong quá trình tố tụng, quyết định khởi tố bị can Trịnh Kim Quang là vi phạm điều 126 luật tố tụng hình sự. Tuy nhiên, quyết định này không ghi những nội dung quan trọng ngày lập biên bản họp HĐQT, không ghi rõ luật Tổ chức tín dụng (TCTD) 2010 có hiệu lực từ 1.1.2011...
Điều này khiến cho khi đối chiếu thời điểm xảy ra hành vi và thời điểm áp luật đã thấy các CQĐT đã tự cho mình áp dụng luật TCTD và thông tư 02 của NHNN, như vậy, quyết định khởi tố bị can là không đủ căn cứ pháp luật.
Về hành vi chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi t.iền của ACB, hành vi của các thành viên HĐQT không trái với điều 106 luật TCTD do luật này có hiệu lực từ 1.1.2011 nên không có tác dụng hồi tố với hành động xảy ra trước đó. Việc ủy thác này lúc đó chịu điều chỉnh của Luật TCTD 1997, quyết định 742 của Thống đốc NHNN. Việc ủy thác trong giai đoạn này không gây ra bất kỳ thiệt hại nào.
Ngoài ra, VKS tối cao đã buộc phải thừa nhận rằng trước ngày 1.1.2011 không cấm các TCTD gửi t.iền v.ào TCTD khác mà còn cho phép. Điều này đã được ghi vào hồ sơ bổ sung. Không thể nào việc NHNN chậm ban hành văn bản hướng dẫn lại có nghĩa rằng các văn bản đã được Quốc hội thông qua lại không được phép áp dụng và không có nghĩa làcác TCTD phải dừng các hoạt động khi chưa được hướng dẫn.
Cho đến nay, NHNN cũng chưa có văn bản hướng dẫn nào về việc TCTD ủy thác cho các cá nhân gửi t.iền v.ào TCTD khác. Có nghĩa là điều này là điều đương nhiên mà các TCTD được thực hiện nên NHNN không cần văn bản hướng dẫn. Thực tế, ACB đã thực hiện điều này từ năm 2008.
Các luật sư bào chữa cho "Bầu" Kiên và đồng phạm cho rằng các cáo buộc cho thân chủ mình đều chưa thoả đáng.
Luật sư nhấn mạnh: Đây là một thực tế rất bất cập trong công tác quản lý hành chính của nước ta. NHNN phải tự xác định trách nhiệm của mình trong việc quản lý hệ thống ngân hàng. Giả sử ACB phải chờ hướng dẫn của NHNN thì chính NHNN đã không thực hiện tròn trách nhiệm của mình. Nếu ACB sai, phải xử lý như thế nào? Chính NHNN cũng nói chưa có chế tài xử lý. Vậy VKS không có căn cứ để xử lý về mặt hình sự đối với các bị can.
Luật sư Tâm tiếp tục bào chữa về chủ trương đầu tư cổ phiếu của HĐQT ACB là đầu tư vào các cổ phiếu tốt có thanh khoản cao nhưng VKS dường như đã cố gắng hướng các lời khai của những nhân chứng tại tòa để chứng minh rằng chủ trương của HĐQT ACB là đầu tư vào cổ phiếu ACB thông qua ACBI. Song chính nhữngnhân chứng này cũng đã giải thích lại lời khai trong bản điều tra.
Kết luận lại, luật sư cho biết vụ án này xảy ra trong hoàn cảnh rất phức tạp, trong khi luật quy định còn nhiều khiếm khuyết, CQĐT có lúng túng trong việc giải quyết, cho nên cần có cái nhìn tổng thể về thị trường tài chính và luật pháp để xem xét hành vi của các bị cáo.
Theo Laodong
Tạm đình chỉ vụ án ông Trần Xuân Giá làm hạn chế tham gia tố tụng Chiều nay (28/5), phiên toà xét xử vụ án Nguyễn Đức Kiên cùng đồng phạm tiếp tục được diễn ra. Cuối phiên tòa sáng nay, HĐXX đã đồng ý sẽ cho "bầu" Kiên đứng lên để tự bào chữa, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình. 17h30: Toà tuyên bố phiên xét xử vụ án "bầu" Kiên cùng đồng phạm tạm nghỉ...
