Xét xử giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải: Bị cáo không được triệu tập

Phiên giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải là phiên tòa đặc biệt nên bị cáo không được triệu tập như 2 phiên tòa trước.

Hôm nay (6/5), tại trụ sở TAND Tối cao (Hà Nội) diễn ra phiên giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải bị kết án về 2 tội “ Giết người” và “ Cướp tài sản”, xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi ( tỉnh Long An). Dự kiến phiên toà dự kiến sẽ kéo dài trong 3 ngày (từ 6-8/5).

Phiên tòa sẽ do Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa. Ngoài ra, TAND Tối cao còn mời luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn Luật sư TP HCM, tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải tại phiên giám đốc thẩm.

Văn phòng TAND Tối cao cho biết, phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải là phiên tòa đặc biệt nên bị cáo này không được triệu tập như phiên sơ thẩm và phúc thẩm.

Hồ Duy Hải tại một phiên tòa xét xử trước đó.

“Phiên tòa này Hội thẩm phán chủ yếu xử trên hồ sơ, không có bị cáo, không nhân thân đương sự, không có bị hại. Theo đó, Hội đồng thẩm phán chỉ triệu tập những người đã thực hiện các tố tụng ở các cấp đã xét xử như điều tra viên, kiểm sát viên, giám định viên, luật sư theo đúng quy định của luật mới” – Văn phòng TAND Tối cao cho hay.

Văn phòng TAND Tối cao cho biết thêm, phiên xét xử chỉ có một số phóng viên báo chí tham dự do phòng xét xử nhỏ và thực hiện quy định về phòng chống dịch COVID-19.

Cuối năm 2019, Viện trưởng Viện KSND Tối cao Lê Minh Trí ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm năm 2008 của TAND tỉnh Long An và bản án phúc thẩm năm 2009 của tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên bị án Hồ Duy Hải tử hình về tội “giết người”, “cướp tài sản”.

Theo kháng nghị của Viện KSND tối cao, bản án sơ thẩm và phúc thẩm có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.

Đặc biệt, Viện KSND tối cao đánh giá diễn biến lời khai của bị cáo không phù hợp với thực tế khách quan, với hiện trường vụ án. Mặt khác, ghế thu giữ được sau khi vụ án xảy ra hơn 2 tháng là một chiếc ghế có mã số khác với mã số ghi nhận trong biên bản khám nghiệm hiện trường.

Về nhận dạng đối tượng phạm tội, Viện KSND Tối cao nêu: “Không có nhân chứng nào khẳng định thấy Hải có mặt tại hiện trường vào thời điểm xảy ra vụ án”.

Theo Viện KSND Tối cao, cấp sơ thẩm và phúc thẩm không làm rõ được địa điểm, người tiêu thụ tài sản do Hải cướp được; kết luận giám định cho thấy dấu vân tay thu được ở hiện trường không phải là của Hải, nhưng là của ai cũng không được làm rõ…

Về thủ tục tố tụng trong giải quyết vụ án, Viện KSND Tối cao phân tích các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng, như: bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu; không đưa lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án.

Ngoài ra, Viện KSND Tối cao xác định lời khai đầu tiên ngày của Hồ Duy Hải không nhận tội nhưng bản khai này và một số lời khai nhân chứng không được đưa vào hồ sơ vụ án, mặc dù những tài liệu này có trong hồ sơ lưu trữ của cơ quan điều tra.

Cơ quan tiến hành tố tụng không lấy lời khai của anh Phùng Phụng Hiếu, là nhân chứng đầu tiên phát hiện vụ án; ngoài các dấu vân tay tại hiện trường chưa xác định được của ai, còn có đối tượng tình nghi là Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol không được điều tra làm rõ.