Xe chở tổ công tác công an TPHCM gặp nạn như thế nào?
Chiếc xe ô tô chở tổ công tác của Đội 8, Phòng CSĐT tội phạm về kinh tế và chức vụ (PC46), Công an TPHCM bị nạn khi đang di chuyển đi 1 tỉnh khác để truy bắt 1 thành viên trong nhóm tội phạm mà đội này đang điều tra, phá án.
Chiếc xe chở tổ công tác Đội 8, Phòng PC46 Công an TPHCM gặp nạn trên đường làm nhiệm vụ.
Liên quan đến vụ xe chở tổ công tác của Đội 8 (PC46) Công an TPHCM gặp ta.i nạ.n trên đường nạn trên đường ĐT741 (thuộc xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương) vào sáng 18/3, Đại tá Trần Văn Chính, Phó Giám đốc Công an tỉnh Bình Dương cho biết, vẫn đang chỉ đạo đơn vị nghiệp vụ tiến hành điều tra nguyên nhân vụ ta.i nạ.n giao thông nghiêm trọng này.
Vụ ta.i nạ.n xảy ra khiến Trung tá Nguyễn Thành Nhân (SN 1975), Đội trưởng đội 8 (PC46) Công an TPHCM hy sinh; 3 cán bộ cùng Đội 8 bị thương là anh Trần Văn Khoa (SN 1983), Đặng Thanh Nam (SN 1988), Nguyễn Đức Thọ (SN 1989). Ngoài ra có một người dân bị thương là ông Nguyễn Văn Lự (SN 1956, ngụ TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương).
Hiện th.i th.ể Trung tá Nguyễn Thành Nhân được bàn giao cho gia đình đưa về quê Tiề.n Giang để lo hậu sự, 3 cán bộ thuộc Đội 8 bị thương nhẹ hiện đã được xuất viện. Ông Nguyễn Văn Lự đang được theo dõi, điều trị, tuy nhiên thương tích không nguy hiểm.
Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bình Dương cũng đã mời 1 người liên quan lên làm việc, lấy lờ.i kha.i là anh Võ Phát Đạt (SN 1985, quê Hậu Giang), tài xế của xe đầu kéo BKS 51D – 101.01.
Phía Công an TPHCM cũng yêu cầu PC46 báo cáo toàn bộ vụ việc này. Theo một lãnh đạo Công an TPHCM, tổ công tác của Đội 8 (PC46) Công an TPHCM bị nạn đang trên đường di chuyển đi 1 tỉnh truy bắt 1 thành viên trong nhóm tội phạm mà đội này đang điều tra, phá án.
Nhiều đồng nghiệp đán.h giá, Trung tá Nguyễn Thành Nhân có tác phong làm việc chững chạc, chín chắn, hòa đồng và tận tụy. Đội 8 Phòng PC46 do Trung tá Nhân phụ trách chuyên đấu tranh với các loại tội phạm lừ.a đả.o, đặc biệt là đấu tranh triệt phá các vụ án có sự tham gia của các đối tượng người Trung Quốc, Đài Loan.
Video đang HOT
Theo điều tra ban đầu cơ quan Công an tỉnh Bình Dương, khoảng 9h30 ngày 18/3, trên đường ĐT741 (thuộc ấp Bầu Trư, xã An Bình, huyện Phú Giáo, Bình Dương) xe ô tô loại 7 chỗ, biển số xanh chở tổ công tác của Đội 8, PC46 Công an TPHCM do anh Trần Văn Khoa điều khiển chở các đồng nghiệp là Nguyễn Thành Nhân, Đặng Thanh Nam và Nguyễn Đức Thọ lưu thông hướng từ Ủy ban nhân dân xã An Bình về huyện Đồng Phú (tỉnh Bình Phước).
Khi ô tô lưu thông đến đoạn đường trên, anh Khoa điều khiển xe vượt bên trái xe ô tô đầu kéo biển số 51D – 101.01 do anh Võ Phát Đạt điều khiển đang lưu thông cùng chiều phía trước. Khi vượt qua gần hết xe ô tô đầu kéo thì bánh sau bên phải (bên phụ xe) của xe ô tô 7 chỗ va chạm với bánh trước bên trái (bên tài xế) của xe ô tô đầu kéo làm cho bánh sau của xe ô tô 7 chỗ thủng lốp.
Sau đó, xe ô tô 7 va chạm vào dải phân cách giữa đường rồi lộn vòng vào lề phải (theo hướng lưu thông của 2 xe) tiếp tục va chạm vào xe máy do Nguyễn Văn Lự đang lưu thông cùng chiều.
Tiếp đó, xe ô tô 7 chỗ va chạm vào bức tường hàng rào nhà dân ngay sát lề phải. Cú va chạm mạnh khiến anh Nguyễn Thành Nhân t.ử von.g, do chấn thương sọ não.
Trung Kiên
Theo Dantri
"Không trông cậy tiề.n thu từ tham nhũng để nuôi bộ máy chống tội phạm"
Trao đổi thêm về thông tin một số nước lập ra quỹ gồm các khoản tiề.n thu được từ buôn lậu, tham ô, m.a tú.y... và lấy tiề.n đó để trả cho bồi thường mà không sử dụng tiề.n thuế của dân, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hoà Bình cho rằng, "không giàu, nghèo" gì với khoản tiề.n thu về khi xử lý tội phạm, không trông cậy khoản tiề.n đó để "nuôi" bộ máy...
Chiều qua, 27/10, trong phiên thảo luận về Luật Bồi thường nhà nước (sửa đổi), Chánh án Nguyễn Hoà Bình đưa ra thông tin này. Bên hành lang Quốc hội hôm nay, người đứng đầu ngành toà án trao đổi thêm về đề xuất này.
Chánh án Nguyễn Hoà Bình nhấn mạnh quan điểm, không dùng tiề.n thu từ việc xử lý tội phạm để chi cho bộ máy chống tội phạm.
- Thưa ông, tiề.n thuế của dân hay tiề.n thu được từ tham ô, tham nhũng cũng đều là nguồn tiề.n thuộc ngân sách nhà nước. Vậy có sự khác nhau gì giữa hai khoản tiề.n này?
- Theo quy định của chúng ta, bất cứ khoản nào sung công quỹ thì đưa vào ngân sách, còn nhiều nước khác lại không như thế.
Về khoản tiề.n thu được từ tham ô hay tham nhũng, tôi cho rằng đất nước ta không "giàu, nghèo" gì từ khoản tiề.n ấy.
Chúng ta không dùng tiề.n ấy để nuôi bộ máy hay đầu tư, cũng không trông cậy vào tiề.n ấy. Chúng ta phấn đấu cho một xã hội không tội phạm chứ không phấn đấu để thu được nhiều tiề.n từ tham ô, tham nhũng.
Tất cả những loại tiề.n có được từ tội phạm nên để phục vụ cho cuộc đấu tranh chống tội phạm và để trang trải cho những rủi ro của cuộc đấu tranh này, đó là nguyên lý mà chúng ta đặt ra.
- Nguồn tiề.n như ông nói có thể rất nhiều, trong khi đó, số lượng vụ án oan rất ít, hàng chục năm mới có một vụ. Vậy nếu dùng tiề.n thu hồi từ tham nhũng để lập quỹ dùng bồi thường người bị oan sai, mức chênh lệnh thu - chi có thể quá lớn?
- Nguồn quỹ này không phải chỉ để cho bồi thường mà để cho tổ chức và đấu tranh. Nhu cầu của đấu tranh là rất nhiều, như mua phương tiện và rất nhiều việc khác, nhu cầu trang bị cho Bộ Công an, cho cơ quan điều tra là rất lớn.
Còn chuyện bồi thường hoặc để khắc phục rủi ro thì không bao nhiêu. Ví dụ cơ quan điều tra, cảnh sát trưng dụng xe của dân đi truy bắt tội phạm gây móp méo, hỏng... phải đền cho người ta thì dùng tiề.n này.
- Có ý kiến cho rằng nếu sinh ra một quỹ như vậy thì các cán bộ dễ làm ẩu hơn vì ỷ lại đã có nguồn tiề.n bồi thường?
- Không phải chỉ có tiề.n, những cán bộ đã được phong các chức danh tư pháp, người ta có tự trọng, sĩ diện của người ta. Không phải chỉ có chuyện bồi hoàn tiề.n là quan trọng nhất, mà còn có công danh, sự nghiệp, rồi còn có kỷ luật, nhất là những kỷ luật chuyên môn. Chúng tôi đang xây dựng quy chế về kỷ luật nội bộ theo tinh thần rất chặt chẽ.
Ví dụ, vi phạm đến mức nào đó thì sẽ không được phân án để làm tiếp, sẽ không được tái bổ nhiệm, và đến mức nào đó thì sẽ bị tước chức danh tư pháp, thậm chí bị kỷ luật.
- Hôm qua, trong phiên thảo luận về luật Bồi thường nhà nước (sửa đổi), có đại biểu đề nghị Toà án chỉ đạo xem xét việc bồi thường cho ông Nén vì so sánh với vụ ông Chấn được hơn 7 tỷ đồng thì với vụ ông Nén, cơ quan chức năng chỉ chấp nhận trả 2,6 tỷ đồng. Quan điểm của ông về việc này?
- Chúng ta không nên so sánh giữa vụ nọ với vụ kia. Cái chúng ta cần làm là so sánh xem có đúng luật không, toà chỉ có tuân thủ pháp luật và dựa vào pháp luật, còn luật bất cập thì sửa đổi, bổ sung.
Quan trọng nhất là quy định đưa ra có đúng hay không, việc thực hiện có tuân thủ pháp luật hay không. Còn khi không thương lượng được và phải đưa ra toà và khi đó, không có cách làm khác là toà phải dựa vào quy định pháp luật. Toà không dựa vào vụ nọ để xử vụ kia, như thế là tạo tiề.n lệ không bao giờ có điểm dừng.
- Xin cảm ơn Chánh án!
P.Thảo (ghi)
Theo Dantri
"Nghi phạm Tẩn Láo Lở ẩn mình, xóa dấu vết còn trên cả tài Ninja" Thượng tá Nguyễn Minh Thắng: "Khả năng leo trèo, ẩn nấp, chạy xuyên rừng, xóa dấu vết của Lở còn trên cả tài các Ninja". "Có thể nói đối tượng Tẩn Láo Lở - hun.g th.ủ gây ra vụ thảm án ở Phìn Ngan, Bát Xát, Lào Cai là một "con quái vật" đúng nghĩa. Khả năng leo trèo, ẩn nấp, chạy xuyên...