Xâm phạm quyền biểu tình bị phạt tù tới 7 năm!
Ngày 31/3, UB Tư pháp của Quốc hội họp cho ý kiến về dự thảo Bộ Luật Hình sự sửa đổi. Cùng với việc tiếp tục nghiên cứu gỡ bỏ hình phạt t.ử h.ình với một số tội danh khác, dự thảo bộ luật đề cập chế tài đối với hành vi cản trở công dân biểu tình…
Cản trở công dân tự do ngôn luận, biểu tình… bị phạt tù
Dự thảo Bộ luật Hình sự đưa ra lần này có điểm mới so với bộ luật hiện hành với quy định tại Điều 164 – Tội xâm phạm quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình của người dân. Dự thảo bộ luật nêu rõ, người nào cản trở công dân thực hiện quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình và các quyền tự do, dân chủ khác của công dân (…) thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.
Điều 164 này cũng quy định phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm: có tổ chức; lợi dụng chức vụ, quyền hạn; gây hậu quả nghiêm trọng. Ngoài ra, phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ 3 năm đến 7 năm. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ từ 1 năm đến 5 năm.
Cơ quan soạn thảo cũng đề xuất sửa đổi Điều 163 – Tội xâm phạm quyền khiếu nại, tố cáo. Theo đó người nào có một trong các hành vi sau thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm: Lợi dụng chức vụ, quyền hạn cản trở việc khiếu nại, tố cáo, việc xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo hoặc việc xử lý người bị khiếu nại, tố cáo; có trách nhiệm mà cố ý không chấp hành quyết định của cơ quan có thẩm quyền xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo gây thiệt hại cho người khiếu nại, tố cáo. Bị phạt tù từ 2 năm đến 5 năm khi phạm các tội: trả thù người khiếu nại, tố cáo, gây hậu quả nghiêm trọng.
Người vi phạm bị phạt tù từ 3 năm đến 7 năm trong các trường hợp: có tổ chức; gây mất trật tự, an toàn xã hội; làm nạn nhân t.ự s.át; gây hậu quả rất nghiêm trọng; đặc biệt nghiêm trọng khác. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 1 năm đến 5 năm.
Bỏ hình phạt t.ử h.ình ở 7 hay 10 tội danh?
Trình bày báo cáo về việc soạn thảo bộ luật, Phó Chánh án TAND tối cao Nguyễn Sơn cho biết, ngoài đề xuất bỏ hình phạt t.ử h.ình với 7 tội danh quy định trong Bộ luật Hình sự hiện nay ( tội cướp tài sản; phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia; chống mệnh lệnh; đầu hàng địch; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược; chống loài người; tội phạm chiến tranh), một số ý kiến đề nghị tiếp tục bỏ án t.ử h.ình thêm đối với 3 tội danh nữa là: sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh; tham ô tài sản; nhận hối lộ. Lập luận đưa ra là, suy cho cùng thì các tội phạm này mang tính chất kinh tế, vì vụ lợi, người thực hiện hành vi phạm tội này nhằm mục đích thu lợi.
Video đang HOT
Góp ý kiến về vấn đề này, phía Chính phủ cho rằng, hiện nay Việt Nam đang nỗ lực đấu tranh không khoan nhượng tệ nạn tham nhũng. Nhiều biện pháp đã được ban hành nhưng chưa có hiệu quả. Việc đặt vấn đề bỏ hình phạt t.ử h.ình đối với tội tham ô tài sản và tội nhận hối lộ – hai tội phạm tham nhũng đặc trưng nhất, nghiêm trọng nhất là chưa phù hợp sẽ dẫn đến cách hiểu là pháp luật nương tay với các quan chức tham nhũng và không được nhân dân đồng tình ủng hộ.
Đối với tội sản xuất buôn bán hàng giả, Chính phủ nêu quan điểm, thực tế đang phổ biến và tạo nguy cơ gây thiệt hại nghiêm trọng cho tính mạng, sức khỏe của nhiều người. Do đó, cần tiếp tục duy trì hình phạt t.ử h.ình đối với tội phạm này.
Nhóm nghiên cứu thuộc UB Tư pháp cũng có 3 loại ý kiến khác nhau. Nhóm ý kiến thứ nhất đồng ý bỏ hình phạt t.ử h.ình với 7 tội danh đã đề xuất, xem xét lần trước. Nhóm ý kiến thứ 2 đồng ý nâng lên 10 tội danh không quy định hình phạt t.ử h.ình.
Nhóm ý kiến thứ 3 nhất trí cân nhắc để bỏ hình phạt t.ử h.ình đối với nhóm tội có tính chất vụ lợi, nhưng đề nghị không nên bỏ hình phạt t.ử h.ình đối với các tội phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược; tội chống loài người; tội phạm chiến tranh với lý do đây là loại tội nghiêm trọng nhất trong các tội đặc biệt nghiêm trọng. Xét về phương diện địa lý chính trị, nước ta nằm trong khu vực có sự phức tạp về tình hình an ninh. Nguy cơ chiến tranh, xung đột vẫn hiện hữu, do vậy việc giữ hình phạt t.ử h.ình ở các tội danh này vẫn cần thiết và có tính thời sự.
Ngoài ra, việc dự thảo bộ luật bổ sung quy định về việc không thi hành án t.ử h.ình và chuyển hình phạt t.ử h.ình thành tù chung thân trong trường hợp sau khi bị kết án t.ử h.ình, người bị kết án đã chủ động khắc phục hậu quả của tội phạm do mình gây ra, tự nguyện giao nộp cho Nhà nước ít nhất số t.iền, tài sản do phạm tội mà có, hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn. Tuy nhiên, nhóm nghiên cứu thuộc UB Tư pháp cho rằng, việc quy định không thi hành án t.ử h.ình trường hợp nêu trên cần cân nhắc kỹ. Theo đó cần phân loại, loại trừ các đối tượng cụ thể, tránh trường hợp người phạm tội m.a t.úy, g.iết n.gười, xâm phạm an ninh quốc gia có thể dùng t.iền để thoát án t.ử h.ình.
Cắt điện không có căn cứ phạt tù tới 5 năm, phạt t.iền 500 triệu đồng Điều 203 về tội phạm vi phạm các quy định về cung ứng điện quy định người nào có trách nhiệm mà thực hiện một trong các hành vi sau gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính về hành vi này hoặc bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt t.iền từ 20 triệu đồng đến 100 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến 3 năm gồm: cắt điện không có căn cứ hoặc không thông báo theo quy định; từ chối cung cấp điện không có căn cứ; trì hoãn việc xử lý sự cố điện không có lý do chính đáng. Người phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt t.iền từ 100 triệu đồng đến 500 triệu đồng hoặc phạt tù từ 1 năm đến 5 năm. Người phạm tội còn có thể bị phạt t.iền từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm.
P.Thảo
Theo Dantri
Nghe lén điện thoại, bí mật ghi hình để điều tra án tham nhũng?
Dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự sửa đổi vừa được trình UB Tư pháp của Quốc hội đã quy định cho phép áp dụng biện pháp điều tra đặc biệt với tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia, các tội phạm về m.a t.úy, tham nhũng, tội k.hủng b.ố, rửa t.iền...
Tuy nhiên, qua thảo luận, Nhóm nghiên cứu của UB Tư pháp cho rằng, việc quy định thời điểm áp dụng biện pháp điều tra đặc biệt ngay từ khi kiểm tra, xác minh tố giác, tin báo về tội phạm là chưa chặt chẽ. Cần cân nhắc để xác định thời điểm áp dụng hợp lý, tránh lạm dụng, áp dụng tràn lan như khi xác định được đối tượng nghi vấn hoặc kể từ khi khởi tố bị can.
Nhóm nghiên cứu cũng đề nghị quy định rõ vào trong luật các biện pháp đặc biệt như bí mật nghe điện thoại, ghi âm, ghi hình, khám xét, bóc mở thư tín, bưu kiện, bưu phẩm, phong tỏa tài sản, nguồn tài chính... chứ không để thể hiện trong một văn bản dưới luật. Yêu cầu khác đề ra là phải làm rõ, biện pháp điều tra đặc biệt được áp dụng với ai, thời hạn bao lâu, người có thẩm quyền áp dụng, người có thẩm quyền phê chuẩn.
Viện trưởng VKSND tối cao Nguyễn Hoà Bình giải trình thêm chương quy định về biện pháp điều tra đặc biệt trong dự thảo bộ luật.
Thứ trưởng Bộ Công an - Thượng tướng Lê Quý Vương nêu quan điểm của Bộ Công an là không nêu việc này, còn nếu đã nêu thì luật phải nêu rõ biện pháp điều tra đặc biệt là gì, chứng cứ của nó có đặc biệt hay không.
"Đã nêu là phải nêu rõ. Biện pháp điều tra đặc biệt là gì? Chứng cứ của nó có đặc biệt không? Nếu đưa mà lại có câu "giao Chính phủ và Viện kiểm sát quyết định các biện pháp điều tra đặc biệt" thì hai cơ quan này cao hơn luật rồi" - Tướng Vương nói.
Ủy viên UB Tư pháp Phạm Xuân Thường cũng cho rằng, đã quy định là phải cụ thể mới thực hiện vì lo ngại "có quy định rồi ông nào cũng đặt máy nghe trộm thì chết", xâm phạm quyền tự do của người dân.
Chủ nhiệm UB Tư pháp Nguyễn Văn Hiện đề nghị cân nhắc thời điểm áp dụng: "Từ khi khởi tố bị can mới được áp dụng chứ nếu mới xác minh tin báo tội phạm mà đã nghe lén điện thoại là không được".
Trong khi đó, Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Sơn đề xuất giao tòa án phê chuẩn việc áp dụng biện pháp điều tra đặc biệt.
Giải trình thêm về nội dung này, Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hoà Bình trước hết khẳng định, thông tin thu thập từ các biện pháp điều tra đặc biệt chính là một nguồn chứng cứ trực tiếp, hiệu quả chứng minh tội phạm. Như nhiều đại biểu đã phân tích, việc này cần thiết trong điều tra án nghiêm trọng, án tham nhũng mà thời gian qua nếu được sử dụng sẽ hỗ trợ hiệu quả cho cuộc chiến chống tham nhũng.
Tuy nhiên, ông Bình cũng giải thích việc không thể quy định các nội dung trực tiếp như các biện pháp đặc biệt là gì, áp dụng như nào, trong trường hợp nào vào luật được vì rất phức tạp.
"Chúng tôi chỉ quy định khái quát về 3 loại án được quyền áp dụng các biện pháp trinh sát, điều tra đặc biệt là an ninh quốc gia, ma tuý, k.hủng b.ố - rửa t.iền vì đây là những nội dung phải thực hiện theo cam kết quốc tế; tội phạm có tổ chức như trong vụ Năm Cam, Khánh Trắng; sử dụng khi người bị hại, người tố giác tội phạm đề nghị tự nguyện yêu cầu tiến hành các biện pháp trinh sát đó như nghe điện thoại, ghi âm, chụp ảnh, theo dõi. Còn việc hướng dẫn, thực hiện cụ thể như lúc nào nghe trộm điện thoại, bí mật đặt máy ghi âm, ghi hình... thì xin nhường quyền cho Chính phủ (Bộ Công an)" - ông Bình nêu thẳng quan điểm.
Viện trưởng VKSND tối cao giải thích, với sự phát triển công nghệ hiện nay, có đưa vào luật cũng chưa thể hình dung hết các biện pháp, công cụ trinh sát có thể tiến hành vì ngoài nghe trộm điện thoại, kiểm soát thư tín... thì việc đột nhập vào máy tính, máy chủ, tạo ra những bẫy nghiệp vụ trên mạng... thực tế cũng đã có, sao ghi hết được vào luật?
Tuy nhiên, ông Nguyễn Hoà Bình cũng nhấn mạnh, dự luật đã quy định chặt chẽ điều kiện sử dụng các biện pháp điều tra đặc biệt, ví dụ như việc nghe trộm điện thoại, nếu có thu lượm được những chuyện bạn bè, đời tư... của đối tượng thì cũng phải huỷ hết các chứng cứ này, chỉ được sử dụng những thông tin phục vụ việc chứng minh tội phạm.
Về "quyền im lặng" của bị can, bị cáo, Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình nói: "Chúng ta gọi là "quyền im lặng" nhưng thế giới không gọi như vậy. Công ước của Liên Hiệp Quốc về quyền dân sự, chính trị của con người và luật nhiều nước gọi là "quyền không buộc đưa ra lời khai chống lại mình". Anh chỉ được im lặng, nhận tội hoặc không nhận tội nhưng không được im lặng khi nói về tội của người khác. Anh im lặng khi khai về tội của mình thì đấy không phải tình tiết tăng nặng. Nhưng anh im lặng khi khai về đồng bọn thì hoặc đó là tình tiết tăng nặng hoặc anh ta sẽ bị truy tố thêm về tội không tố giác tội phạm. Đây là vấn đề nhạy cảm nên chúng tôi nêu hai phương án: một là bỏ, hai là ghi". Về việc ghi âm, ghi hình hoạt động hỏi cung, ông Nguyễn Hòa Bình cho rằng đây không chỉ là giải pháp chống bức cung, n.hục h.ình mà còn để bảo vệ các cơ quan tố tụng trước khiếu nại của bị can, bị cáo. Trong khi đó, ông Nguyễn Văn Hiện lại đề nghị cân nhắc thêm: "Không phải tất cả cuộc hỏi cung đều ghi âm, ghi hình được. Cấp huyện, vùng sâu vùng xa đâu phải lúc nào họ cũng ghi âm, ghi hình được, như thế thì họ vi phạm tố tụng hết. Có chăng chỉ bắt buộc trong một số trường hợp cần thiết, căn cứ vào mức án hoặc loại tội".
P.Thảo
Theo Dantri
Không buộc thực hiện kết luận thanh tra khi chưa có ý kiến chỉ đạo xử lý Theo Nghị định quy định việc thực hiện kết luận thanh tra vừa được Chính phủ ban hành, kết luận thanh tra phải được đối tượng thanh tra, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan thực hiện nghiêm chỉnh. Hạng mục hệ thống cấp thoát nước tại khu kinh tế Vũng Áng mà Thanh tra Chính phủ đã kết luận có...