Vụ vợ Bí thư xã tru.y sá.t chủ nợ: “Lập lờ đán.h lận con đen”

Dù huyện đã quyết định xử phạt hành chính đối với những cá nhân liên quan trong đơn t.ố cá.o của Chủ tịch Hội chữ thập đỏ kiêm thủ quỹ nhưng có ý kiến cho rằng với những sai phạm này cần khởi tố hình sự.

Liên quan đến vụ bà Lê Thị Hường, vợ ông Võ Thanh Mỹ, Bí thư Đảng ủy xã Kim Long (huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) tru.y sá.t chủ nợ hiện cơ quan điều tra vẫn đang tích cực lấy lờ.i kha.i của nghi can Hường, giám định các mẫu xương và thu thập chứng cứ.

Tại cơ quan điều tra, bà Hường đã khai nhận mình giế.t b.à Dương Thị Thủy Bình Hà (Chủ tịch Hội chữ thập đỏ kiêm thủ quỹ xã Kim Long). Bà Hường cũng khai nhận chính mình đã nhắn tin giả mạo là bà Hà để “trấn an” con trai bà Hà. Tuy nhiên, những lờ.i kha.i này thiếu tính logic, nhất quán.

Trong một diễn tiến khác, dư luận đang quan tâm đến nội dung đơn thư t.ố cá.o của bà Dương Thị Thủy Bình Hà. Nhiều ý kiến băn khoăn, bà Hà b.ị giế.t vì đơn t.ố cá.o hay vì là chủ nợ 200 triệu đồng đối với bà Hường?

Một người dân đang so sánh chữ ký của mình với chữ ký trên phiếu chi

Có ý kiến cho rằng, bà Hà được sự hậu thuẫn của ông Võ Thanh Mỹ trong việc t.ố cá.o những sai phạm về tài chính của ông Huỳnh Thành, Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) xã Kim Long và kế toán trưởng Lê Thị Thu Thảo.

Thường ngày, bà Hà với gia đình ông Mỹ, bà Hường cũng khá thân thiết với nhau. Vì vậy, khó có khả năng bà Hường giế.t b.à Hà vì nội dung bà Hà t.ố cá.o không dính dáng gì đến ông Mỹ.

Trong buổi làm việc với PV Dân trí, ông Võ Thành Minh, Chủ tịch UBND huyện Châu Đức (Bà Rịa – Vũng Tàu) cho biết đã ra quyết định xử phạt hành chính ông Huỳnh Thành và bà Lê Thị Thu Thảo 3,3 triệu đồng vì những vi phạm trong luật kế toán, tài chính.

Bà Hồ Thị Mùa (Phó phòng Tài chính huyện Châu Đức) thì cho rằng chức năng của Phòng Tài chính chỉ đề xuất xử phạt trong những vi phạm liên quan tài chính, kế toán như quyết định mà huyện vừa ban hành. Còn việc xử lý như thế nào nữa thì thuộc về chức năng tham mưu, đề xuất của Phòng Nội vụ huyện. Tuy nhiên, đến nay, hướng xử phạt này vẫn chưa thấy UBND huyện Châu Đức đưa ra đối với sai phạm tại xã Kim Long.

Quá trình làm việc với PV Dân trí, bà Hồ Thị Mùa cho biết đã gặp từng đối tượng, xác minh từng phiếu chi tương ứng nên không có tình tiết nào trong đơn t.ố cá.o của bà Hà là không được làm rõ. Đa phần, những người được mời lên đều viết giấy tay thừa nhận có nhận tiề.n như trong phiếu chi?!.

Vẫn còn người dân bất ngờ trước thông tin mình có tên trong phiếu chi để nhận tiề.n

Tuy nhiên, khi PV tìm gặp những người mà bà Hà cho rằng bị cán bộ xã Kim Long giả chữ ký hoặc ký khống để rút tiề.n thì những người này khẳng định không phải chữ ký của họ hoặc có ký nhưng không nhận tiề.n.

Ông H.V.Đ, nguyên Trưởng thôn Hiệp Long có tên trong hai phiếu chi với nội dung “đổ sỏi phún, đá mi đường giao thông nông thôn Hiệp Long” xác nhận: “Hôm trước Công an có hỏi tôi rồi, riêng tôi có hai phiếu chi tổng cộng hơn 8 triệu đồng. Nhưng cả hai chữ ký đều đã bị ai đó giả mạo. Tôi cũng không hề được nhận số tiề.n nào lớn như vậy”.

Ông L.Đ.T – trưởng thôn Quảng Long, xã Kim Long, người có phiếu chi “thanh toán đổ sỏi phún đường liên thôn Quảng Long, với số tiề.n 4.880.000 do bà Thảo ký và phiếu chi “quét vôi trụ sở thôn Quảng Long” với số tiề.n 2.403.000 giả chữ ký của ông cho biết: “Làm gì có chuyện cấp số tiề.n quét vôi và đổ sỏi phún cho thôn Quảng Long làm đường. Chưa bao giờ xã cấp tiề.n làm đường tại thôn Quảng Long. Tôi có xin nhưng xã không cho”.

Ông N.Q.T là cán bộ hưu trí, có tên trong phiếu chi “Hội nghị cán bộ hưu trí”, đồng thời ký nhận 2.135.000 đồng thì tỏ ra thất vọng nói: “Chữ ký là của tôi, chữ viết là của tôi nhưng số tiề.n thì chưa bao giờ tôi được nhận nhiều như thế. Còn chữ một và hai triệu thì không phải của tôi, hình như là bị tẩy xóa rồi viết lại. Tôi già rồi, đừng lôi tôi vào mấy chuyện này.”

Không chỉ những người đang giữ chức vụ trong hệ thống chính quyền mới bị giải chữ ký, ông H.H.H, đã nghỉ làm trưởng thôn Hoàng Long 4,5 năm nay cũng bị đưa tên vào hai phiếu chi với số tiề.n gần 11 triệu đồng.

Nhiều người dân cho cho biết, những ngày đầu bà Hà mới t.ố cá.o, đã có công an huyện vào cuộc ghi nhận lờ.i kha.i của hầu hết những người bị ký giả, ký khống. Song không hiểu vì sao đến giờ này không thấy cơ quan điều tra tiếp tục làm việc.

Lời khẳng định của bà Hồ Thị Mùa so với một số người dân mà PV gặp để xác minh thì rõ ràng đang có sự “lập lờ đán.h lận con đen”.

Việc xác minh đơn t.ố cá.o của nữ cán bộ Hà vẫn còn nhiều điểm cần làm rõ.

Mặt khác, trong kết luận của UBND huyện Châu Đức ngày 19/02/2013 cũng đã nêu rõ: “Chứng từ chi ngân sách năm 2010 của xã Kim Long cho thấy, việc quản lý, sử dụng ngân sách nhà nước chưa chặt chẽ; hiệu quả trong quản lý, sử dụng ngân sách chưa cao. Đặc biệt mua sắm một số công cụ, dụng cụ như quạt, bàn, ghế… không hạch toán tài khoản ngoài bảng để theo dõi. Các khoản chi chưa đầy đủ hóa đơn tài chính, người nhận tiề.n chưa khớp đúng với chứng từ gốc kèm theo, chữ ký người nhận tiề.n chưa đảm bảo tính hợp pháp. Các khoản chi sửa chữa tài sản, chi giao thông nông thôn, vật tư văn phòng, dụng cụ công cụ, chi hỗ trợ, chi sự nghiệp nông nghiệp… chưa đảm bảo tính pháp lý theo quy định”.

Một cán bộ điều tra dày dạn kinh nghiệm cho rằng, với những sai phạm như kết luận này thì có đủ cơ sở để khởi tố vụ án hình sự.

Theo Dantri