Vụ truy tố Cty CP Địa ốc An Khang: Dân mong được nhận đất

Vụ việc Cty CP Địa ốc An Khang bị đề nghị khởi tố về tội danh “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và khởi tố bị can bắt tạm giam 4 người trong ban lãnh đạo Cty đã được mang ra xét xử ngày 17/7 vừa qua (dự kiến phiên tòa sẽ kéo dài đến ngày 01/8) sau 04 năm “nghiên cứu” và nhiều lần trả hồ sơ điều tra lại. Tuy nhiên, chỉ sau 02 ngày xét xử, Tòa án tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã phải trả hồ sơ cho Viện kiểm sát Nhân dân tối cao điều tra lại.

Liên quan đến Cty CP Địa ốc An Khang ( Cty An Khang ) còn có các cựu lãnh đạo của UBND TP Vũng Tàu cũng phải hầu tòa khiến dư luận tại thành phố biển thời gian qua “nổi sóng”.

Tất cả các bị cáo tại tòa.

Thủ tục rườm rà là nguyên nhân dẫn đến sự việc

Theo cáo trạng, Cty TNHH Khang Linh do Ngô Thị Minh Phượng làm đại diện cùng các con là Đỗ Thùy Linh, Đỗ Đức Chính góp 50% vốn (tương đương 125 tỷ đồng); Cty CP Đầu tư An Trung do Trần Quý Dương làm đại diện và vợ là Phạm Thị Thanh Hằng góp 50% vốn điều lệ (125 tỷ đồng) thỏa thuận về hợp tác đầu tư. Sau khi thành lập, Cty CP Địa ốc An Khang do Ngô Thị Minh Phượng làm Chủ tịch HĐQT, các thành viên HĐQT gồm Đỗ Thùy Linh, Đỗ Đức Chính, Trần Quý Dương, Phạm Thị Thanh Hằng, trong đó, Đỗ Thùy Linh làm Tổng Giám đốc đã lập Dự án Khu trung tâm thương mại và nhà ở cao cấp tại phường 11, TP Vũng Tàu, lấy tên thương mại là Dự án Metropolitan.

Trong quá trình thực hiện dự án, tuy chưa đủ điều kiện pháp lý, nhưng Cty An Khang đã làm lễ động thổ, khởi công, quảng cáo giới thiệu sản phẩm trên các phương tiện thông tin đại chúng trên địa bàn tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và các địa bàn khác nhằm huy động vốn cho dự án.

Sau đó, Cty An Khang đã ký được 321 hợp đồng với 287 khách hàng với số tiền 400 tỷ đồng, việc huy động vốn của khách hàng, theo cáo trạng là dưới hình thức ký hợp đồng góp vốn, thực chất là bán nền đất ở (ô liền kề và biệt thự). Theo hợp đồng được ký kết thì sau 24 tháng Cty An Khang phải bàn giao đất nền cho khách hàng. Đến tháng 9/2013, Cty An Khang vẫn chưa giao nền cho khách, do đó một số người đã làm đơn tố cáo.

Theo Cty An Khang, vì thủ tục hành chính vẫn còn nhiều rườm rà, có nhiều thay đổi về chủ trương và chính sách pháp luật về đầu tư bất động sản (Luật Đầu tư, Luật Nhà ở, Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Đất đai… mới sửa đổi, thay thế). Các cơ quan quản lý Nhà nước lại “lúng túng” trong việc hướng dẫn áp dụng gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến thời gian thực hiện dự án.

Đây chính là nguyên nhân khiến Dự án Metropolitan bị chậm tiến độ, dẫn đến khách hàng góp vốn đầu tư dự án “ngộ nhận” Cty An Khang cố tình chậm triển khai dự án.

Tất cả bị cáo đều phủ nhận tội trạng

Tại tòa phiên tòa ngày 17/7, bị cáo Ngô Thị Minh Phượng cho rằng, cáo trạng truy tố không đúng bản chất sự việc. Trước khi ký kết hợp đồng huy động vốn với khách hàng, Cty đã tiến hành xong một số thủ tục pháp lý như được UBND tỉnh chấp thuận chủ trương đầu tư dự án, xin thỏa thuận địa điểm, phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 của TP Vũng Tàu, có báo cáo đánh giá tác động môi trường – ĐTM… Các bị cáo còn lại của An Khang là Trần Quý Dương, Đỗ Thị Thùy Linh cũng cho rằng các trạng truy tố chưa đúng với bản chất của sự việc.

Các bị cáo nguyên là lãnh đạo TP Vũng Tàu, Phan Hoà Bình – Nguyên Chủ tịch UBND TP Vũng Tàu, Trương Văn Trí – Nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Vũng Tàu, Trương Thanh Sơn – Nguyên Trưởng phòng Quản lý Đô thị TP Vũng Tàu, Vũ Quốc Tuấn – Nguyên Trưởng phòng và Nguyễn Trung Quốc cán bộ Phòng Tài nguyên và Môi trường TP Vũng Tàu, bị buộc tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” do bị cho là không thẩm định đã trình hồ sơ duyệt dự án và không kiểm tra các quy hoạch chi tiết đã phê duyệt dự án chồng lấn lên phần diện tích đất công.

Tuy nhiên tại phiên tòa này, tất cả các bị cáo Bình, Trí, Sơn, Tuấn, Quốc cũng đều cho rằng mình bị truy tố oan sai, vì cho rằng việc thẩm định, trình hồ sơ và ký các quyết định là thực thi nhiệm vụ theo quyền hạn.

Người dân mong mỏi nhận đất

Đối với các bị hại, nhân chứng và những người liên quan được chất vấn đều cho rằng mình không phải là nạn nhân, thậm chí có nhóm người còn xin tòa cho chuyển từ bị hại sang là người có nghĩa vụ liên quan. Qua đó, những người dân này đề nghị không xử lý hình sự đối với các bị cáo là người đứng đầu của Cty An Khang mà chỉ xử phạt hành chính, họ mong muốn Cty An Khang được tiếp tục thực hiện dự án để họ còn được nhận đất.

Anh Đỗ Anh Tuấn, ngụ 165 E2, đường Đô Lương, P12, TP Vũng Tàu cho biết, anh mong muốn các cơ quan có liên quan tạo điều kiện để An Khang triển khai tiếp dự án để giao sản phẩm cho khách hàng.

“Đến thời điểm này tôi vẫn không nghĩ đó là vụ án lừa đảo. Trước đây họ đã triển khai thành công Dự án Khang Linh tại TP Vũng Tàu rồi, chúng tôi rất tin tưởng vì đây là dự án thứ 2 của họ. Theo tôi biết, đa số các khách hàng đều có ý nguyện như tôi, tức là khi họ ký họ ký hợp đồng với Cty, tuyệt đại đa số đều muốn đóng tiền để nhận đất thương phẩm chứ không phải đóng tiền để nhận lại tiền, vì nhiều năm rồi họ không nhận được sản phẩm, phương án cuối cùng họ phải chấp nhận nhận tiền thôi”, anh Tuấn chia sẻ.

Anh Nguyễn Thanh Sơn, ngụ quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh cho biết, anh có mua nên đất số BT-302 với diện tích 216m2 tại Dự án Metropolitan Vũng Tàu. Anh mong muốn những phần đất hợp pháp của chủ đầu tư thì đề nghị trả lại cho chủ đầu tư để chủ đầu tư có thể tiếp tục triển khai trả đất cho khách hàng, còn những phần đất chồng lấn hay chưa sang tên về Cty thì giữ nguyên.

Còn chị Trần Thị Mận cho biết, năm 2011, chị cũng có mua tại Dự án Metropolitan và sau đó không thấy An Khang bàn giao đất, chị có đề nghị đổi đất thì đã được An Khang đổi cho lô đất E27 tại khu nhà ở Khang Linh phường 10, TP Vũng Tàu từ năm 2013 và nay chị đã xây dựng nhà và ở cách đây 3 năm rồi.

Đến nay, phiên tòa lại tiếp tục được hoãn và phải trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát điều tra bổ xung vì Hội đồng xét xử nhận thấy rằng còn nhiều số liệu, tình tiết cần xác minh, thu thập bổ sung.

Trước khi phiên tòa diễn ra, UBND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cũng đã có Công văn số 6049 ngày 20/6/2018, đề nghị Toà án, Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu hỗ trợ doanh nghiệp, giải toả kê biên đối với 43 lô đất tại Dự án Metropolitan cho doanh nghiệp tiếp tục thực hiện tiếp dự án.

Theo Luật sư Trần Đức Phượng – Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh – Giám đốc Cty Luật Hợp Việt cho biết: Việc Tòa trả hồ sơ điều tra lại vụ án này là cần thiết. Dư án được Cty An Khang có thực hiện trên thực tế, trong quá trình thực hiện dự án, phía chủ đầu tư (Cty An Khang) có những vi phạm hành chính và cũng bị các cơ quan có thẩm quyền xử lý hành chính. Cty có việc huy động vốn từ khách hàng để dùng làm vốn thực hiện dự án nên hoàn toàn khác với những vụ vẽ dự án ảo.

Chính vì vậy khi khởi tố các cá nhân về tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thì không thể chỉ căn cứ vào những vi phạm hành chính của Cty và việc giải quyết với khách hàng. Ở vụ án này cũng không có các hành vi như bán tài sản đang thế chấp, một tài sản bán cho nhiều người… Mặt khác, việc huy động vốn trước đây tại nhiều dự án khi chưa thỏa thuận đền bù xong đất, chưa đủ điều kiện pháp lý diễn ra nhiều dự án nhưng vẫn chưa đủ làm rõ và đầy đủ dấu hiệu hành vi “chiếm đoạt” của các cá nhân.

Tại phiên xét xử mới đây, đến nay đã có 213 bị hại thanh lý hợp đồng , nhận lại tiền đã góp vốn vào Cty, có 62 người đồng ý tiếp tục thực hiện dự án để nhận lại đất, 14 khách hàng còn lại (trong đó có nhiều người mới chỉ đặt cọc) thì Cty chưa liên hệ được nhưng đã chuẩn bị số tiền hơn 18,7 tỷ đồng để trả lại. Nhiều bị hại tại phiên tòa đề nghị đổi từ tư cách bị hại sang người làm chứng.

“Do đó, nếu vẫn giữ truy tố tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thì cần làm rõ cá nhân nào chiếm đoạt, số tiền chiếm đoạt đã sử dụng vào việc gì, ai đó biết và giúp sức cho cá nhân đó không… để đầy đủ căn cứ truy tố và còn áp dụng các biện pháp để khắc phục hậu quả, thi hành án đối với trách nhiệm dân sự thì vụ án sẽ có nhiều thay đổi. Nếu vụ án này vẫn chỉ dựa vào danh sách những người bị hại trước đây và hành vi vi phạm hành chính của Cty sẽ không thể và cũng không rõ cá nhân hành vi chiếm đoạt, vụ án không bị kéo dài. Trường hợp hồ sơ không đầy đủ và chặt chẽ thì sẽ bị trả hồ sơ điều tra lại nhiều lần, nếu không thay đổi trong việc điều tra và truy tố thì tòa không thể ra bản án để tuyên buộc tội cho họ”, Luật sư Phượng đề nghị.

Mạnh Cường

Theo baoxaydung