Vụ thiếu phụ lĩnh án vì làm sứt mép bàn: Ngụy tạo hồ sơ định giá?
Tại phiên tòa ông Nguyễn Trung Dũng – Trưởng phòng Tài chính – Kế hoạch UBND TP. Phủ Lý, Hà Nam – Chủ tịch Hội đồng định giá (HĐĐG) tài sản trong vụ án đã “buột miệng” nói, phiếu khảo sát để xác định mặt bàn bị đ.ập trị giá 2,8 triệu đồng là do điều tra viên đưa vào hồ sơ vụ án.
Bị cáo Trang tại tòa.
Xét hỏi không phù hợp
Ngày 25.8, TAND tỉnh Hà Nam mở phiên tòa phúc thẩm xét xử Lê Thị Trang về tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản. Bị cáo Trang đang phải nuôi con một mình.
Phiên tòa xử phúc thẩm bị cáo Lê Thị Trang bỗng trở nên “ nóng” khi trong phần xét hỏi, Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Nguyễn Mạnh Hùng truy vấn bị cáo về một việc liên quan đến lỗi lầm của thiếu phụ này trong quá khứ (từng có t.iền án về tội liên quan đến m.a t.úy -PV).
Bị chạm vào nỗi đau cáo Trang liền bật khóc nức nở. Vị Chủ tọa đã động viên và cho bị cáo ngồi lấy lại sự bình tĩnh. Liên quan đến việc xét hỏi này, luật sư Giang Hồng Thanh (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội, bào chữa cho bị cáo Trang) đã lên tiếng cho rằng việc xét hỏi của vị Chủ tọa phiên tòa không phù hợp, chẳng liên quan gì đến việc làm rõ hành vi hủy hoại tài sản.
Sau đó phiên tòa bước sang phần hỏi ông Nguyễn Trung Dũng – Trưởng phòng Tài chính – Kế hoạch UBND TP.Phủ Lý, Hà Nam – Chủ tịch Hội đồng định giá (HĐĐG) tài sản trong vụ án để làm rõ Bản kết luận định giá tài sản ngày 17.2.2017 của HĐĐG tài sản TP.Phủ Lý. Vì đây là căn cứ quan trọng để buộc tội bị cáo Trang.
Video đang HOT
Bất thường về kết quả giám định
Trước tòa ông Dũng khẳng định, việc định giá tài sản là chiếc mặt bàn đá trong vụ án này đều đã tuân thủ đúng quy trình, quy định của pháp luật về định giá tài sản trong tố tụng hình sự.
Lý giải về thắc mắc chiếc mặt bàn của gia đình bà Hà đã qua sử dụng nhưng lại không được đối trừ khấu hao, ông Dũng khẳng định, việc tính khấu hao chỉ áp dụng với tài sản của cơ quan, tổ chức. Còn tài sản của hộ gia đình, cá nhân thì không được tính điều này. “Chủ quán karaoke khai mua chiếc bàn từ cuối tháng 12.2016, khi sự việc xảy ra là đầu tháng 2.2017 nên tài sản này vẫn là mới” – ông Dũng nói.
Giải đáp về chiếc bàn sau khi bị sứt mép vẫn được khắc phục sử dụng, ông Dũng cho biết, HĐĐG giá đã khảo sát tại nhiều cơ sở sản xuất và tất cả đều khẳng định là chiếc mặt bàn bị sứt thì không thể sử dụng lại, phải thay mới hoàn toàn. Tuy nhiên, dẫn chứng các phiếu khảo sát cùng biên bản định giá tài sản, luật sư Thanh chỉ ra rằng đó chỉ là ý kiến chủ quan của thành viên HĐĐG.
Luật sư Thanh đã chỉ ra các vi phạm nghiêm trọng trong hồ sơ định giá chiếc mặt bàn sứt mép. Cụ thể, HĐĐG đã lấy 4 phiếu khảo sát về giá trị mặt bàn đá, song điều lạ là 3 phiếu khảo sát thực hiện đúng quy trình lại không được dùng làm căn cứ để định giá tài sản thiệt hại.
Ngược lại, HĐĐG lại sử dụng một phiếu khảo sát của một doanh nghiệp ở Hà Nội (không có chữ ký của người khảo sát) làm cơ sở xác định chiếc mặt bàn ở quán karaoke tương đương hơn 2,8 triệu đồng. Đặc biệt, quá trình trả lời thẩm vấn trước tòa, ông Dũng còn “buột miệng” nói ra, phiếu khảo sát này là do điều tra viên đưa vào hồ sơ vụ án.
Diễn biến phiên tòa tiếp tục gây bất ngờ hơn khi ông Dũng khẳng định phiếu kê khai tài sản thiệt hại của người bị hại là do thành viên HĐĐG lập. Thế nhưng đối chiếu chữ viết trên phiếu này với 3 phiếu khảo sát tài sản (cùng một người viết ra) thì thấy rất khác nhau. Thậm chí phiếu kê khai tài sản của bị hại không hề có chữ ký của thành viên HĐĐG tài sản TP.Phủ Lý.
Sau gần một ngày xét xử, với những tình tiết mới xuất hiện, Hội đồng xét xử đã tạm dừng phiên xử để có thời gian thẩm định lại hồ sơ định giá tài sản gốc. Phiên xử sẽ được mở lại vào sáng 29.8.
Trước đó, ngày 23.6, TAND TP.Phủ Lý đã xét xử sơ thẩm, đồng thời tuyên phạt bị cáo Lê Thị Trang 12 tháng tù về tội danh Hủy hoài hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản. Theo bản án, tối ngày 3.2.2017, Lê Thị Trang đến quán karaoke của bà Nguyễn Thị Thanh Hà để hát nhưng xảy ra xô xát. Nguyên nhân do ngay trước khi đến quán, Trang đã đặt phòng hát karaoke để tiếp đón bạn ở Hà Nội về chơi. Vậy nhưng khi đi quán karaoke Thanh Hà, yêu cầu của Trang không được đáp ứng. Hỏi chuyện đặt phòng thì từ nhân viên đến chủ quán đều không ai trả lời. Bức xúc Trang xông vào giằng co với nữ chủ quán và sau đó bị một số người con của bà Hà xông vào quây đ.ánh. Được một người bạn can ngăn, Trang bỏ về nhưng bị gia đình chủ quán karaoke đóng cửa giữ lại. Ngồi ở ghế salon tại quán karaoke, Trang tiếp tục bị 7 -8 người xông vào h.ành h.ung. Qua hình ảnh camera được công khai tại phiên tòa sơ thẩm, có người còn cầm dao đe dọa. Bức xúc vì bị đ.ánh, Trang liền cầm cốc thủy tinh đ.ập 2 phát xuống bàn, khiến chiếc mặt bàn bằng đá của gia đình bà Hà bị sứt mép. Quá trình giải quyết vụ án, cơ quan tố tụng xác định, trên một cạnh dài chiếc mặt bàn bằng đá của gia đình bà Hà bị sứt 2 vị trí. Trong đó, vết sứt thứ nhất kích thước 1,5 cm x 1,4 cm và vết thứ hai là 7,9 cm x 1,4 cm. Tổng giá trị thiệt hại chiếc mặt bàn của gia đình bà Hà là hơn 2,8 triệu đồng.
Theo Danviet
Người gây oan sai do lỗi vô ý phải hoàn trả từ 3-5 tháng lương
Theo lãnh đạo Bộ Tư pháp, Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 vừa được Quốc hội thông qua quy định về việc cấp phát kinh phí bồi thường, chi trả t.iền bồi thường theo hướng đơn giản, nhanh gọn.
Chiều 12.7, Văn phòng Chủ tịch nước tổ chức họp báo công bố Lệnh của Chủ tịch nước về việc công bố các luật: Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước; Luật Cảnh vệ; Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2015, Luật Trợ giúp pháp lý; Luật Quản lý, sử dụng tài sản công.
Phó Chủ nhiệm thường trực Văn phòng Chủ tịch nước Giang Sơn thừa ủy quyền công bố Lệnh của Chủ tịch nước. Ảnh: VGP/Nguyễn Hoàng
Tại buổi họp báo, đại diện các cơ quan chủ trì soạn thảo đã trình bày những điểm đáng chú ý của các luật trên.
Về Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, theo Thứ trưởng Bộ Tư pháp Lê Tiến Châu, so với Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2009, luật lần này đã quy định Bộ Tài chính, Sở Tài chính có trách nhiệm lập dự toán, quyết toán kinh phí bồi thường.
"Quy định về việc cấp phát kinh phí bồi thường theo hướng đơn giản, nhanh gọn. Việc cấp pháp kinh phí và chi trả t.iền bồi thường chỉ căn cứ vào quyết định giải quyết bồi thường hoặc bản án, quyết định của Tòa án giải quyết yêu cầu bồi thường có hiệu lực pháp luật" - Thứ trưởng Lê Tiến Châu cho hay.
Theo ông Nguyễn Văn Bốn, Cục trưởng Cục bồi thường Nhà nước (Bộ Tư pháp), về trách nhiệm hoàn trả, Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 đã sửa đổi, bổ sung toàn diện quy định về trách nhiệm hoàn trả của người thi hành công vụ nhằm nâng cao trách nhiệm của người thi hành công vụ.
Cụ thể, quy định người thi hành công vụ có lỗi gây thiệt hại thì đều có nghĩa vụ hoàn trả. Trong Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2009, trong tố tụng hình sự, nếu có lỗi vô ý gây thiệt hại thì không phải chịu trách nhiệm hoàn trả.
Luật cũng đã tăng mức hoàn trả với tỷ lệ tương ứng mức độ lỗi và số t.iền mà Nhà nước đã bồi thường. Theo đó, người thi hành công vụ có lỗi cố ý gây thiệt hại nhưng chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự thì mức hoàn trả từ 30-50 tháng lương của người đó; người thi hành công vụ có lỗi vô ý gây thiệt hại thì mức hoàn trả từ 3-5 tháng lương của người đó.
Giới thiệu về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2015, Thứ trưởng Lê Tiến Châu cho biết: Luật đã sửa đổi bổ sung khoản 3 điều 14 của Bộ luật hình sự năm 2015 theo hướng, người từ đủ 14 đến dưới 16 t.uổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi chuẩn bị phạm tội đối với tội G.iết n.gười và Cướp tài sản.
Bổ sung hành vi cướp phá tài sản vào cấu thành tội bạo loạn để xử lý về tội này nhằm bao quát hành vi phạm tội hoạt động phỉ trước đây theo Bộ luật hình sự năm 1999.
Luật đã bỏ tội danh cung cấp dịch vụ trái phép trên mạng máy tính, mạng viễn thông, đồng thời bổ sung một tội danh mới - đó là tội vi phạm quy định về kinh doanh theo phương thức đa cấp đang diễn biến rất phức tạp trong thời gian vừa qua, gây thiệt hại cho nhiều người, nhất là người dân ở vùng nông thôn gây bức xúc trong xã hội.
Về điểm mới của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ so với Pháp lệnh hiện hành, theo Thượng tướng Lê Quý Vương, Thứ trưởng Bộ Công an: Luật đã bổ sung đối tượng được trang bị vũ khí là Cảnh sát biển, Cơ yếu và Cơ quan điều tra của Viện KSND Tối cao, nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn, đảm bảo cho các lực lượng này thực hiện chức năng, nhiệm vụ được giao...
Theo Danviet
LS ông Cao Toàn Mỹ: Phương Nga tại ngoại sẽ gây khó cho điều tra Theo luật sư (LS) Trần Thu Nam (Đoàn luật sư TP. Hà Nội), người bảo vệ cho ông Cao Toàn Mỹ trong vụ án hoa hậu Phương Nga, ông Mỹ và luật sư đang xem xét để khiếu nại quyết định của Tòa án về việc cho Phương Nga tại ngoại. Bị cáo Phương Nga (trái) và Thùy Dung vui mừng khi được...
