Vụ thanh tra giao thông gạ tình: Khó xử lý tội cưỡng dâm?

Các luật sư cho rằng, hành vi của vị thanh tra giao thông rất đáng lên án nhưng khó có căn cứ xử lý tội cưỡng dâm.

Những tin nhắn gạ tình của ông Điệp (ảnh nhỏ vòng tròn đỏ) tới mẹ cháu bé đang mất tích.

Vừa qua, Công an quận Long Biên (Hà Nội) đã triệu tập ông Nguyễn Quang Điệp (SN 1974, trú ở Hà Nam; nhân viên Thanh tra sở GTVT tỉnh Hà Nam) để làm rõ thông tin bắt cóc bé gái 4 tuổi và gạ tình mẹ cháu bé.

Cơ quan điều tra sau đó làm rõ, qua mạng xã hội, ông Điệp đọc được thông tin bé Châu (SN 2012, trú ở phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội) mất tích kèm theo số điện thoại liên hệ của chị L. (mẹ cháu bé). Dù không biết cháu bé ở đâu nhưng ông Điệp nhắn tin cho chị L nhận mình đang giữ bé Châu và yêu cầu chị L. phải cho quan hệ tình dục mới cho 2 mẹ con đoàn tụ.

Trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh) cho rằng, hành vi của ông Điệp đáng lên án nhưng khó xử lý hình sự về tội “Cưỡng dâm”.

“Dù ông Điệp đã lợi dụng chị L.đang trong tình cảnh lo lắng tìm con để nhắn tin, gọi điện thoại gạ tình mẹ cháu bé nhằm mục đích quan hệ tình dục. Tuy nhiên, hành vi trên chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng dâm” theo quy định tại Điều 113 Bộ Luật Hình sự hiện hành.

Đây là loại tội phạm có cấu thành vật chất. Nghĩa là tội phạm chỉ hoàn thành khi người phạm tội đã thực hiện được hành vi giao cấu một cách trái ý muốn với nạn nhân.

Hành vi giao cấu với nạn nhân không chỉ là dấu hiệu khách quan mà nó là dấu hiệu bắt buộc. Nếu các dấu hiệu khác đã thỏa mãn nhưng chưa có việc giao cấu xảy ra, thì chưa cấu thành tội phạm”, luật sư Thơm phân tích.

Theo luật sư Thơm, nếu cơ quan điều tra kết luận, hành vi ông Điệp mới chỉ dừng lại ở mức độ gạ gẫm, doạ nạt để hướng tới hành vi giao cấu nhưng chưa thực hiện được việc giao cấu thì không có cơ sở để xử lý hình sự.

Luật sư Lê Văn Kiên (Trưởng Văn phòng luật sư Ánh sáng Công lý) cũng cho rằng, xét tính chất mức độ hành vi, hậu quả gây ra, hành vi của ông Điệp không thỏa mãn dấu hiệu tội phạm tội “Cưỡng dâm” theo luật hình sự bởi đối tượng chưa đạt được mục đích giao cấu trái ý muốn của người bị cưỡng ép.

Tuy nhiên, luật sư Kiên cho rằng, với những hành vi nhắn tin đe doạn gạ tình, đặc biệt là trong trường hợp gia đình chị L. đang lo lắng vì con mất tích thì hành vi của Điệp rất đáng lên án và cần bị xử lý nghiêm.

“Với hành vi nêu trên, ông Điệp có thể không bị xử lý hình sự nhưng cơ quan nhà lý Nhà nước nơi ông Điệp đang công tác có thể sẽ có hình thức xử lý vì lối sống thiếu chuẩn mực đạo đức”, luật sư Kiên nói.

Liên quan đến trường hợp của ông Nguyễn Quang Điệp, trao đổi với PV, ông Kiều Hồng Quảng – Phó Giám đốc Sở GTVT tỉnh Hà Nam cho biết, Sở đã giao Thanh tra Sở GTVT tỉnh kiểm tra thông tin, sai phạm của ông Điệp. Sau khi có kết luận chính thức của cơ quan điều tra, Sở sẽ có hình thức xử lý tương xứng đối với ông Điệp.

Theo Xuân Lực (Dân Việt)