Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Làm sao đảm bảo thi hành án?
Dưới góc độ pháp lý, luật sư (LS) Bùi Quang Nghiêm (Phó chủ nhiệm Đoàn LS TP.HCM) phân tích: Việt Nam là quốc gia mới gia nhập vào lĩnh vực kinh doanh trò chơi có thưởng vì vậy các nhà quản lý nên học hỏi quy định của các nước đi trước.
Các nước trên thế giới có kinh nghiệm lâu năm trong lĩnh vực này đều bắt buộc các nơi kinh doanh sòng bạc phải đăng ký tỷ lệ trả thưởng tối đa. Đây là cơ sở để giải quyết tranh chấp. Đặc biệt, trong các máy trò chơi có thưởng còn thể hiện con số mà khách chơi có thể trúng “độc đắc” tối đa. Tuy chơi đánh bạc với máy là tham gia vào trò chơi may rủi nhưng đó cũng là một giao dịch dân sự.
Đã là một giao dịch dân sự thì phải tôn trọng sự thỏa thuận giữa các bên trên cơ sở bình đẳng. Theo đó, người chơi phải biết máy trả thưởng tối đa bao nhiêu. Nếu không, doanh nghiệp đó phải trả đúng bằng con số thể hiện trên máy. Ngoài ra, theo LS Nghiêm, căn cứ trên con số đăng ký trả thưởng tối đa với các cơ quan quản lý, đơn vị kinh doanh máy trò chơi có thưởng còn phải ký quỹ một số tiền tương đương hoặc mua bảo hiểm bằng trị giá giải thưởng tối đa cho mỗi máy trò chơi có thưởng để đảm bảo việc thi hành án khi xảy ra tranh chấp và bảo vệ người chơi.
Ông Ly Sam, người đàn ông nổi tiếng nhờ vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD – Ảnh: Lê Quang
Câu lạc bộ Palazzo
Ở một góc độ khác, LS Hồ Ngọc Diệp (Đoàn LS TP.HCM) đánh giá, việc thi hành án đối với vụ kiện này trong trường hợp nguyên đơn thắng kiện sẽ khó khăn nếu không phong tỏa tài khoản, không kê biên tài sản. Trong trường hợp không kê biên để đảm bảo thi hành án, bị đơn vẫn có quyền chuyển nhượng tài sản. Luật không cấm thì mọi giao dịch chuyển nhượng đó vẫn hợp pháp.
Nếu bị đơn không có tài sản thì bản án tuyên thắng kiện chỉ cầm chơi… chờ đến khi nào bị đơn có tài sản thì thi hành, không thì “bó tay”. Cũng theo LS Diệp, việc kê biên đảm bảo thi hành án chỉ được áp dụng trong giai đoạn sơ thẩm. Còn bây giờ nếu các bên kháng cáo, chuyển sang xét xử phúc thẩm thì nguyên đơn không còn quyền yêu cầu kê biên đảm bảo thi hành án nữa.
Video đang HOT
“Theo quy định của pháp luật, muốn kê biên, đảm bảo thi hành án, nguyên đơn phải nộp đảm bảo một số tiền tương ứng với trị giá tài sản kê biên. Tuy nhiên, trên thực tế nhiều tòa chỉ buộc người yêu cầu kê biên nộp số tiền ít hơn, dựa trên tính toán con số thiệt hại có thể xảy ra trong việc tiến hành kê biên”, LS Diệp nói.
Trao đổi với PV Thanh Niên, một chấp hành viên cho biết khi án có hiệu lực (án phúc thẩm, hoặc án sơ thẩm hết hạn kháng cáo) thì bị đơn được tự nguyện thi hành án trong thời gian 30 ngày theo quy định. Hết thời hạn này, cơ quan thi hành án sẽ cưỡng chế thi hành án bằng cách kê biên tiền mặt trong tài khoản ngân hàng của bên thua kiện. Nếu tiền trong tài khoản không đủ thì kê biên tài sản gồm bất động sản, động sản… để bán đấu giá lấy tiền thi hành bản án.
Ông Ly Sam có nhận được tiền nếu Công ty Đại Dương phá sản?
Phía Công ty liên doanh Đại Dương cho hay sẽ kháng cáo. LS của công ty này cho rằng: “Nếu cấp phúc thẩm tuyên chúng tôi thua kiện thì sẽ đẩy doanh nghiệp vào ngõ cụt…” (Thanh Niên ngày 9.1). Hiện dư luận rất quan tâm đến việc nếu công ty này tuyên bố phá sản, người thắng kiện sẽ nhận được bao nhiêu tiền?
Theo Cổng thông tin điện tử Chính phủ, Công ty liên doanh Đại Dương được cấp giấy phép đầu tư vào ngày 7.5.1994 với tổng vốn đầu tư là 125 triệu USD, vốn điều lệ 29,1 triệu USD. Mục đích hoạt động là xây dựng khách sạn 5 sao và văn phòng, trò chơi điện tử có thưởng. Theo đánh giá của một cán bộ thuế Cục Thuế TP.HCM, công ty này là một trong những công ty hàng đầu trong lĩnh vực trò chơi có thưởng tại Việt Nam. Thu nhập về trò chơi có thưởng của công ty này có năm lên đến 68 triệu USD.
LS Nguyễn Minh Thuận (Đoàn LS TP.HCM) cho rằng: “Có thể nói quá sớm về vấn đề công ty này có phá sản hay không vì còn phiên tòa phúc thẩm tiếp theo. Tuy nhiên, không phải mọi trường hợp tuyên bố phá sản tòa án đều chấp nhận. Tòa sẽ cân nhắc vào tình hình hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp có đi đến bế tắc hay không mới có quyết định cho phá sản chứ không phải vì khoản nợ quá lớn mà doanh nghiệp tuyên bố phá sản”. Theo luật Phá sản, việc trả nợ sẽ thực hiện theo thứ tự ưu tiên: các khoản phí, chi phí theo pháp luật cho việc giải quyết phá sản doanh nghiệp các khoản nợ lương, trợ cấp thôi việc, bảo hiểm xã hội của người lao động nợ thuế các khoản nợ trong danh sách chủ nợ.
Theo TNO
'Cần phong tỏa tài sản bên thua kiện 55,5 triệu USD'
Với số tiền thắng bạc lớn chưa từng có, các luật sư cho rằng ông Ly Sam được quyền yêu cầu tòa án phong tỏa tài sản bên thua kiện để đảm bảo cho việc thi hành án.
Theo dõi khá kỹ diễn biến tố tụng của vụ kiện đòi 55,5 triệu USD thắng bạc của ông Ly Sam, luật sư Hoàng Văn Quyết (Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Sóc Trăng) cho rằng, Công ty Đại Dương (khách sạn Sheraton, TP HCM) không thể phủ nhận kết quả thắng bạc của Việt kiều Mỹ 60 tuổi, bởi ông Ly Sam tham gia trò chơi có thưởng hợp pháp.
Kết quả này do máy thể hiện, không bị người khác tác động làm sai lệch. Cả người đánh bạc và phía quản lý máy đều phải chịu mức độ rủi ro ngang nhau. Ở lần chơi cuối cùng, ông Ly Sam bị máy đánh bạc của Công ty Đại Dương tính toán trừ 5 USD thua bạc mà máy không hề thông báo bị lỗi. Do vậy, có cơ sở buộc Công ty Đại Dương phải có trách nhiệm trả thưởng cho người thắng bạc.
"Do số tiền thắng bạc quá lớn (1.200 tỷ đồng), trong quá trình giải quyết vụ án, ông Ly Sam cần thiết phải yêu cầu cơ quan chức năng áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với tài sản của bị đơn để đảm bảo cho quá trình thi hành án sau này", luật sư Quyết nói.
Màn hình máy số 13 hiện thị số tiền thắng bạc hơn 55,5 triệu USD trên ô credit được đương sự cung cấp tại tòa. Ảnh: H. D.
Đối với cơ quan thi hành án, khi án có hiệu lực phải cho bên thua kiện tự nguyện thi hành án trong thời gian 30 ngày theo quy định. Quá thời hạn này, nhà chức trách tiến hành cưỡng chế thi hành án bằng cách kê biên tiền mặt trong tài khoản ngân hàng của bên thua kiện. Nếu tiền trong tài khoản không đủ thì kê biên tài sản gồm bất động sản, phương tiện giao thông... để bán đấu giá lấy tiền thi hành bản án của tòa chứ không để bên thua kiện tìm cách làm chậm đi quá trình thi hành án.
Cũng theo Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Sóc Trăng, điều 6 Thông tư liên tịch số 14 ngày 26/7/2010 giữa Bộ Tư pháp, TAND Tối cao và VKSND Tối cao quy định, kể từ thời điểm có bản án, quyết định sơ thẩm mà người phải thi hành án chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, bảo lãnh, cầm cố tài sản của mình cho người khác thì tài sản đó vẫn bị kê biên để thi hành án. Trong trường hợp Công ty Đại Dương không đủ tài sản so với số tiền thua bạc thì phần "nợ" còn lại được tạm đình chỉ thi hành án đến khi nào có tài sản thì tiếp tục thi hành.
"Bên thua bạc là doanh nghiệp, trong quá trình làm ăn không tránh khỏi trường hợp phá sản. Nếu xảy ra trường hợp này thì quá trình giải quyết vụ việc theo Luật phá sản, khoản nợ vẫn được tiếp tục thi hành khi kê biên, xử lý nợ của doanh nghiệp để trả cho các chủ nợ có liên quan", ông Quyết cho biết thêm.
Cùng quan điểm, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (Đoàn luật sư TP HCM) cho rằng, do số tiền thua kiện rất lớn nên nếu công ty Liên doanh Đại Dương không thuộc tập đoàn Sheraton thì tài sản của công ty khó có khả năng thi hành án. Trong trường hợp bên thua kiện không chấp hành bản án, thì bên kia có quyền yêu cầu cơ quan chức năng áp dụng các biện pháp chế tài như kê biên, phong tỏa tài khoản ngân hàng. Tuy nhiên, biện pháp cưỡng chế cũng chỉ có thể áp dụng khi công ty này còn tài sản.
Kể từ ngày cơ quan thi hành án ra quyết định buộc bên bị thi hành án phải thực thi phán quyết, 2 bên vẫn có quyền để thỏa thuận về mức trả cũng như phương thức thanh toán trong vòng 15 ngày. Mức chi trả có thể thấp hơn giá trị như trong phán quyết của tòa nếu các bên tự nguyện thỏa thuận.
Đánh giá về phán quyết của HĐXX, luật sư Trạch cho rằng, cơ sở của pháp luật Việt Nam không có quy định điều chỉnh các quan hệ xã hội trong việc thắng bạc. Vì vậy, việc tòa án áp dụng các điều khoản trong bộ luật Dân sự (luật chung) để xử lý vụ kiện là có cơ sở và phù hợp với pháp luật.
Trong trường hợp này, bị đơn hoàn toàn bất lợi về chứng cứ vì không xuất trình được cơ sở pháp lý của pháp luật, cũng như điều khoản cụ thể trong nội dung quy chế trò chơi đánh bạc mà công ty này kinh doanh về mức thưởng tối đa. Phía công ty Liên doanh Đại Dương muốn chứng minh được yếu tố mức thưởng tối đa hay máy bị lỗi phải đưa ra được những cơ sở cho thấy quy luật của trò chơi, mà quy luật này phải được áp dụng trên toàn thế giới và phải được phổ biến trước cho người chơi.
Nếu toà phúc thẩm giữ nguyên bản án, cơ quan Thi hành án có quyền kê biên tài sản của bị đơn để đảm bảo việc thi hành bản án. Ảnh: H.D
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Văn Hậu (Phó chủ tịch Hội Luật gia TP HCM) lại nhìn nhận vụ án này còn nhiều điều chưa rõ. Đến thời điểm xử sơ thẩm, vụ án còn nhiều điều không rõ khi chưa xác định mức thắng máy đánh bạc tối đa được bao nhiêu, lỗi giám định và trưng cầu giám định của cơ quan thẩm quyền.
"Sau khi tuyên án sơ thẩm, bị đơn chắc chắn sẽ kháng cáo và hai bên tiếp tục gặp nhau ở phiên phúc thẩm do TAND TP HCM xét xử. Trong trường hợp tòa phúc thẩm cũng tuyên như tòa quận 1, khi bản án có hiệu lực, cơ quan Thi hành án có quyền kê biên tài sản để đảm bảo việc thi hành án của bên bị đơn, ở đây là công ty Đại Dương", luật sư Hậu nói.
Trường hợp liên quan đến khách sạn Sheraton, nếu giữa công ty Đại Dương và khách sạn ngoài hợp đồng cho thuê mặt bằng, địa điểm đặt máy đánh bạc, nếu khách sạn là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì cũng phải chịu chung trách nhiệm trong vụ án này.
Theo VNE
Xử vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền trúng thưởng Sau gần 3 năm thụ lý, vụ kiện đòi hơn 55 triệu USD tiền trúng thưởng tại Câu lạc bộ Palazzo (thuộc Liên doanh Đại Dương, nằm trong khách sạn Sheraton, Q.1, TP.HCM), ngày 28.12, TAND Q.1, TP.HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm. Tuy nhiên, sau một ngày xét xử, kỳ án này vẫn chưa ngã ngũ. May mắn bất ngờ...