Vụ tham ô tài sản tại ALCII: Kê khống con tàu từ 100 triệu lên 130 tỷ
Kết thúc phần tranh luận, VKS bác toàn bộ bào chữa, giữ nguyên quan điểm và cho rằng hành vi của các bị cáo trong vụ án này chính là kê khống con tàu từ 100 triệu đồng lên 130 tỷ đồng để rồi tham ô.
VKS bác toàn bộ bào chữa, giữ nguyên quan điểm
Vũ Quốc Hảo mong muốn sớm khắc phục hậu quả từ hành vi của mình gây ra
Sau một tuần làm việc, phiên tòa xét xử vụ án “Tham ô tài sản” tại Công ty cho thuê tài chính II – ALCII (thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam) đã kết thúc phần tranh luận.
Được nói lời sau cùng, Vũ Quốc Hảo một lần nữa gửi lời xin lỗi tới đồng nghiệp và thân nhân các bị cáo vì hành vi dẫn đến hậu quả ngày hôm nay.
Bị cáo Hảo xin HĐXX xem xét lại hành vi của bị cáo có phạm tội “Tham ô tài sản” hay không? Trong khi bản thân bị cáo, các đồng phạm và gia đình bị cáo, qua các chứng cứ của cơ quan điều tra thì không ai hưởng lợi đồng nào cả. Trong khi cái lợi mang lại là ALCII giải quyết nợ xấu.
Các bị cáo còn lại mong muốn HĐXX xem xét lại động cơ, mục đích và vai trò của mình trong vụ án để xem xét lại tội danh và giảm nhẹ hình phạt.
Trước đó, đại diện VKSND TPHCM giữ quyền công tố tại phiên tòa đã bác toàn bộ lời bào chữa của các vị luật sư và giữ nguyên quan điểm của mình, khi cho rằng trong vụ án này chỉ có 1 hành vi duy nhất và 1 tội danh.
Theo đó, đại diện VKS cho rằng, hành vi của các bị cáo trong vụ án này chính là kê khống con tàu từ 100 triệu đồng lên 130 tỷ đồng để rồi tham ô. Vũ Quốc Hảo là Tổng giám đốc ALCII, chịu mọi trách nhiệm về hoạt động của công ty. Bị cáo đã dùng quyền hạn để quyết định chuyển 130 tỷ đồng cho công ty Cát Long Hải, trong khi chỉ nhận lại chiếc tàu như đống sắt vụn sản xuất từ năm 1975. Trong công ty Cát Long Hải có cổ phần của Hảo và Phạm Minh Tuấn.
VKS cho rằng trong vụ án này chỉ có 1 hành vi duy nhất và 1 tội danh
Video đang HOT
Củng cố quan điểm của mình, VKS lập luận bằng l.ời k.hai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra. VKS viện dẫn, Hoàng Lộc đã khai rằng chính bị cáo đã nâng khống giá con tàu lặn Tinro 2 theo ý của Phạm Minh Tuấn để công ty Cát Long Hải bán lại cho công ty ALCII.
Phạm Minh Tuấn đã thừa nhận việc bị cáo hợp hợp thức hóa thiết bị lặn sau đó liên hệ với công ty Vinaco nâng khống giá trị để công ty Cát Long Hải bán cho ALCII và thuê trở lại. Và Vũ Quốc Hảo thì thừa nhận công ty cổ phần Cát Long Hải là của Hảo và Tuấn. Hảo phụ trách về mặt tài chính, còn Phạm Minh Tuấn thì phụ trách kỹ thuật.
Đại diện VKS khẳng định chính Hảo đã dùng quyền hạn ký giải ngân 130 tỷ đồng để nhận về con tàu, làm cho nhà nước thất thoát hàng trăm tỷ đồng và cụ thể là 79 tỷ đồng. Ngay tại tòa, bị cáo Hảo đã đề nghị phát mãi tàu để lấy t.iền khắc phục hậu quả.
Về vấn đề này, VKS nhấn mạnh số t.iền 79 tỷ đồng là sở hữu của công ty Cát Long Hải, quyền sở hữu của ALCII là con tàu mà thôi. Nên nói tài sản nhà nước không bị mất, công ty ALCII không bị mất là không có căn cứ. Các vị luật sư cho rằng mục đích của Hảo là xử lý nợ xấu mà mang về con tàu cũ rồi để mất tiển tỷ của nhà nước thì không thể chấp nhận được.
Việc bị cáo Hảo không thừa nhận tội “Tham ô tài sản”, VKS cho rằng việc lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình để chỉ đạo thực hiện sai trái, thực hiện chuyển nhượng bất hợp pháp 130 tỷ đồng vào công ty mình sở hữu, làm mất đi tài sản nhà nước thì không phải tham ô là gì. Theo VKS, tội “Tham ô tài sản” đã hoàn thành ngay sau khi Hảo ký hợp đồng chuyển 130 tỷ đồng cho Cát Long Hải.
VKS cũng bác quan điểm Hảo không chiếm hữu tài sản mà tài sản do ALCII sở hữu của các vị luật sư, khi cho rằng tài sản nằm trong tay công ty Cát Long Hải và Công ty này sở hữu, định đoạt. ALCII chỉ giữ tài sản thế chấp chứ không có quyền định đoạt. Bản thân công ty ALCII không được quyền phát mãi tài sản khi chưa hết thời hạn hợp đồng hay công ty Cát Long Hải không vi phạm… Thiệt hại chính là 130 tỷ đồng đã chuyển cho công ty Cát Long Hải rồi.
Hưởng lợi từ việc bán tàu Tinro 2, VKS cho rằng cả bị cáo Hoàng Lộc và Phạm Minh Tuấn đều có phần. Theo đó, bị cáo Lộc hưởng lợi 39 triệu đồng từ việc thẩm định giá trị tàu. Còn Tuấn đồng sở hữu công ty Cát Long Hải nên đã nâng khống con tàu để hưởng lợi. Cụ thể, Tuấn nhận được khoản t.iền 7,9 tỷ đồng để trả nợ xấu cho công ty Xuân Việt của mình. “Nếu bị cáo Tuấn không có quyền lợi thì sẽ không phải bỏ công đi làm chuyện này”, đại diện VKS quả quyết.
Đối với phần bào chữa cho các bị cáo khác, VKS cũng cho rằng, nói các bị cáo không biết mà chỉ làm theo chỉ đạo là không có cơ sở, không thể nói các bị cáo chấp hành một cách mù quáng như thế. VKS kết thúc tranh luận và giữ nguyên quan điểm.
Luật sư đề nghị trả hồ sơ, mời cơ quan giám định nước ngoài
Luật sư bào chữa đề nghị trả hồ sơ và mời cơ quan giám định nước ngoài tham gia thẩm định giá trị chiếc tàu Tinro 2
Đối đáp quan điểm VKS, Luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga (Đoàn luật sư Hà Nội) bào chữa cho bị cáo Hoàng Lộc cho rằng VKS nói vụ án chỉ có 1 hành vi và 1 tội phạm là không đúng. Vì bị cáo Hảo là hành vi cho thuê, còn Hoàng Lộc là hành vi thẩm định. Bên cạnh đó, quy buộc Hảo và một số bị cáo khác đã nâng khống con tàu từ 100 triệu đồng lên 130 tỷ đồng như quy buộc của VKS là không đúng. Nói như vậy, tất cả giấy tờ: giấy chứng nhận tạm thời tàu biển Việt Nam, giấy chứng nhận khả năng đi biển, giấy chứng nhận cấp tàu của cơ quan chức năng sẽ căn cứ vào đâu.
Theo luật sư Hằng Nga, Lộc chỉ sai khi nâng giá con tàu từ 85 tỷ đồng lên 130 tỷ đồng. Nhưng việc này sai không phải xuất phát từ việc Lộc biết chủ ý tham ô của các bị cáo khác. Vị luật sư khẳng định Lộc không bao giờ khai việc nâng khống giá tàu như VKS đã quy buộc. Ngoài ra, nói Lộc tư lợi 39 triệu đồng là không đúng, vì số t.iền này là theo hợp đồng ký kết giữa hai công ty.
Kết thúc tranh luận, Luật sư Hằng Nga giữ nguyên quan điểm và đề nghị HĐXX trả lại hồ sơ và mới cơ quan giám định nước ngoài thẩm định lại giá trị của chiếc tàu Tinro 2.
Sau ngày xét xử thứ năm, HĐXX thông báo sẽ tuyên án vào lúc 14h ngày 26/9/2014. PV Dân trí sẽ tiếp tục thông tin bản án về vụ Tham ô tài sản tại ALCII này.
Quốc Anh
Theo Dantri
Các bị cáo đồng loạt kêu oan, không nhận tội tham ô
Ngày 19/9, Phiên tòa xét xử vụ tham ô tài sản xảy ra tại công ty cho thuê tài chính II - ALCII (thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam) tiếp tục với phần bào chữa. Các bị cáo đồng loạt kêu oan, không nhận tội "Tham ô tài sản".
Các bị cáo trong vụ án tham ô tài sản tại công ty ALCII không đồng ý tội danh bị truy tố
Bào chữa cho bị Hoàng Lộc, nguyên Tổng giám đốc công ty Cổ phần giám định, thẩm định Việt Nam - Vinaco, luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng VKS không có căn cứ quy kết tội "Tham ô tài sản" đối với Hoàng Lộc. Bị cáo Lộc cho có sai phạm nhưng không phạm tội "Tham ô" như VKS kết luận. Nếu có thì bị cáo chỉ có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn... do nể nang bạn bè mà thôi. Bị cáo Lộc không hề biết Vũ Quốc Hảo là ai. Sau này bị cáo Lộc mới được điều tra viên vụ án cho biết là công ty Cát Long Hải bán tàu cho công ty ALCII với giá là 130 tỷ đồng. Sau đó thì công ty ALCII giải ngân cho công ty Cát Long Hải 130 tỷ đồng.
Vị luật sư cho rằng, trong sự việc này bị cáo Hoàng Lộc chỉ làm công việc thuần túy là thẩm định giá đối với tàu lặn Tinro 2, khi Phạm Minh Tuấn (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty Cát Long Hải) nhờ thẩm định để vay vốn ngân hàng. Hoàng Lộc căn cứ vào giấy chứng nhận đăng ký tạm thời để tiến hành thẩm định. Tàu lặn Tinro 2 lúc này thuộc công ty Cát Long Hải, có đầy đủ giấy tờ như: giấy chứng nhận tạm thời tàu biển Việt Nam, giấy chứng nhận khả năng đi biển, giấy chứng nhận cấp tàu. Nếu là đống sắt vụn như VKS kết luận thì tại sao cục Đăng kiểm lại cấp giấy chứng nhận.
Ngoài ra, Hoàng Lộc còn căn cứ vào hồ sơ nghiệm thu của Nga. Trong đó đ.ánh giá con tàu vận hành bình thường, các hệ thống đều hoạt động đảm bảo yêu cầu, tàu lặn sâu 400m, giá trị tàu còn 85%. Qua nghiên cứu, khảo sát thực tế, tham khảo giá cả từ trang Web về xuất xứ của con tàu này để so sánh giá cả, Hoàng Lộc đưa ra giá khoảng 80 - 130 tỷ đồng. Việc thẩm định này rất khó vì ở Việt Nam không có chiếc thứ hai.
Cũng theo LS Nguyễn Thị Hằng Nga thì với tội "Tham ô" thì dấu hiệu bắt buộc là mặt chủ quan của tội phạm do lỗi cố ý trực tiếp, mục đích chiếm đoạt tài sản là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm, động cơ phạm tội là tư lợi. Nhưng, ngoài khoản t.iền thù lao 39 triệu đồng theo hợp đồng mà công ty Cát Long Hải trả cho Vinaco thì bị cáo Lộc không hề được hưởng về vật chất hay lợi ích nào từ việc thẩm định trên. Vì vậy không có cơ sở kết luận bị cáo Hoàng Lộc có hành vi tham ô.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Xuân Bính (Đoàn luật sư Hà Nội) bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Hòa, giám đốc công ty Cát Long Hải cho rằng thân chủ của mình không đồng phạm tội "Tham ô tài sản" với Vũ Quốc Hảo.
Theo luật sư, trong việc ký các hồ sơ, giấy tờ liên quan đến việc đề nghị thẩm định giá tàu Tinro 2 ( hợp đồng với công ty Vinaco) và ký hợp đồng mua bán tàu Tinro 2 với công ty ALCII; ký hợp đồng cho thuê tài chính với tàu Tinro 2, Vũ Đức Hòa (là em họ của Vũ Quốc Hảo) đều làm theo sự chỉ đạo, sắp xếp trước của Vũ Quốc Hảo và Phạm Minh Tuấn (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty Cát Long Hải). Do đó, Vũ Đức Hòa là thụ động, bị sai khiến và không thể làm khác được, giống như một nhân viên làm theo chỉ đạo của cấp trên.
Còn bị cáo Hòa một mực khẳng định,"Nếu biết sai trái thì bị cáo đã không làm theo lời sai khiến của ông Hảo".
Luật sư Nguyễn Hồng Thái (Đoàn luật sư TPHCM) bào chữa cho bị Lê Thị Minh Huệ (Kế toán trưởng Cát Long Hải) cho rằng bị cáo chỉ làm việc theo yêu cầu, hồ sơ sẵn có. Huệ chỉ thỏa thuận với công ty Cát Long Hải với mức giá rẻ hơn. Huệ không hề hưởng lợi gì từ việc mua bán này. Nên VKS quy kết bị cáo tội tham ô tài sản là không có căn cứ. Đề nghị HĐXX xem xét không tuyên bị cáo tội "Tham ô tài sản".
Bị cáo Huệ thành khẩn: "Bị cáo chỉ làm công ăn lương, không tham gia bàn bạc gì về vụ việc này. Sau này mới biết vụ mua bán của công ty Cát Long Hải là để xử lý nợ xấu cho ALCII".
Bị cáo Vũ Quốc Hảo mong muốn kết thúc vụ án sớm nhằm khắc phục hậu quả qua việc bán đấu giá tài sản.
Luật sư Hồ Hoài Nhân (Đoàn luật sư TPHCM) đề nghị HĐXX xem xét về mặt tội danh đối với bị cáo Lê Phúc Đức (nguyên trưởng phòng giám định công ty Vinaco). Luật sư lập luận, bị cáo chỉ là nhân viên giám định việc theo yêu cầu của Thẩm định viên lúc đó. Bị cáo Lê Phúc Đức cũng kêu oan, khi cho rằng mình không hưởng lợi gì trong vụ án này và cũng không biết gì cả. Bị cáo chỉ đơn thuần chỉ giám định kỹ thuật.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Văn Tài (nguyên Phó Tổng giám đốc ALCII), Phạm Xuân Nghị (nguyên trưởng phòng cho thuê ALCII), Đinh Nguyên Tý (nguyên Phó phòng cho thuê ALCII) và Nguyễn Văn Thọ (nguyên Phó phòng cho thuê ALCII), Phùng Văn Đồng (nguyên Trưởng phòng kinh doanh ALCII) đều cho rằng VKS cáo buộc các bị cáo tội "Tham ô tài sản" là không phù hợp, không có cơ sở và đề nghị xem xét lại tội danh. Còn các bị các một mực kêu oan.
Trong khi đó, bị cáo Vũ Quốc Hảo mong muốn kết thúc vụ án sớm, đề khắc phục hậu quả thông qua việc bán đấu giá tài sản. Đồng thời, bị cáo Hảo mong muốn HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho các đồng nghiệp vì "đã giúp sức cho bị cáo không vì mục đích lợi nhuận mà chỉ vì xử lý nợ xấu của các công ty con".
Phiên tòa tiếp tục diễn ra vào thứ Hai (22/9), với phần đối đáp giữa đại diện VKS, các luật sư và bị cáo, PV Dân trí sẽ tiếp tục thông tin
Quốc Anh
Úc hỗ trợ nâng cao thu nhập cho nông dân nghèo vùng Tây Bắc Chính phủ Úc đã tài trợ 1,4 triệu USD cho một dự án giúp nông dân trồng cây ăn quả quy mô nhỏ ở các tỉnh Tây Bắc có cơ hội tăng thu nhập, cải thiện sinh kế từ việc tiêu thụ sản phẩm ở những thị trường hoa quả có tiềm năng. Dự án "Cải thiện thu nhập cho các hộ nông...