Vụ tài xế taxi bị “choảng” gạch: Có dấu hiệu của tội phạm hình sự

Luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng, vụ tài xế xe Mercedes “choảng” gạch vào đầu tài xế taxi Mai Linh đến chảy máu là hành vi cố ý gây thương tích; chỉ cần có thương tích (chưa cần xác định bao nhiêu %) vẫn đủ yếu tố cấu thành trách nhiệm hình sự.

Hình ảnh tài xế taxi bị “choảng” gạch vào đầu.

Liên quan đến vụ việc tài xế taxi Mai Linh bị đánh chảy máu đầu vì “ý kiến” về cách đỗ xe của một người đàn ông hôm 10/5 tại địa bàn phường Cầu Diễn (Nam Từ Liêm, Hà Nội), Luật sư Hoàng Văn Hướng – Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) – cho rằng có dấu hiệu của tội phạm hình sự.

“Tôi chưa cần biết nguyên nhân dẫn đến vụ ẩu đả, nhưng nhìn vào những hình ảnh trong clip được tung lên mạng thì thấy người đàn ông mặc quần soóc (sau này được xác định là người lái xe Mercedes) cầm gạch, tức là cầm hung khí nguy hiểm đánh vào đầu tài xế taxi là hành vi côn đồ, gây nguy hiểm cho xã hội, có dấu hiệu của tội phạm hình sự” – Luật sư Hướng phân tích.

Cũng theo Luật sư Hướng, pháp luật hình sự quy định, người nào dùng hung khí nguy hiểm cố ý gây thương tích cho người khác thì chỉ cần có thương tích (chưa cần biết tổn hại bao nhiêu %) sẽ đủ yếu tố cấu thành trách nhiệm hình sự.

Trong vụ việc trên, tài xế taxi đã bị đánh chảy máu ở vùng đầu với vết thương ở đỉnh đầu phía sau rộng 1 x 2 x 0,5 cm và xây xước da ở tai trái. Tuy nhiên, theo Luật sư Hướng, việc xác định thương tích của tài xế taxi phải do cơ quan giám định pháp y thực hiện.

Luật sư Hoàng Văn Hướng phân tích thêm, tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại Điều 134 Bộ Luật Hình sự (BLHS) năm 2015. Nếu vụ việc trên rơi vào Khoản 1 của Điều 134 BLHS 2015 thì sẽ chỉ khởi tố theo yêu cầu của người bị hại.

Tuy nhiên, nếu rơi vào từ Khoản 2 trở lên của Điều 134 BLHS, thì dù bị hại không yêu cầu vẫn phải khởi tố và xử lý.

Trước đó, như đã đưa tin, vào khoảng 17h35 ngày 10/5, tại ngã 3 đường Lưu Hữu Phước – Trần Văn Cẩn (gần Trường Đoàn Thị Điểm, Cầu Diễn, Nam Từ Liêm – Hà Nội) đã xảy ra vụ ẩu đả giữa anh Đinh Văn Điềm (SN 1981, ở Nghĩa Hưng – Nam Định, tài xế xe taxi Mai Linh) và Nguyễn Vũ Thái (SN 1987, ở Cầu Diễn, Nam Từ Liêm – Hà Nội, người lái xe ô tô nhãn hiệu Mercedes), hậu quả làm anh Điềm chảy máu đầu với vết thương ở đỉnh đầu phía sau rộng 1 x 2 x 0,5 cm và xây xước ngoài da ở tai bên trái.

Mặc dù được nhiều người can ngăn nhưng Thái (quần soóc) vẫn rất hung hãn tiếp tục đòi tấn công anh Điềm.

Nguyên nhân xảy ra sự việc trên được xác định là do anh Điềm có “ý kiến” về cách đỗ xe của Thái nên hai bên có lời qua tiếng lại dẫn đến Thái dùng gạch tấn công anh Điềm. Không dừng lại, theo lời anh Điềm, mặc dù được nhiều người can ngăn nhưng Thái vẫn chạy vào nhà lấy dao tiếp tục rượt đuổi anh Điềm.

Ngoài ra anh Điềm cho rằng ông Nguyễn Chí Thiện (bố của Thái) dù “mang tiếng” là ra can ngăn con trai đánh người nhưng thực tế cũng đã có hành động đạp về phía anh Điềm, nhiều lúc còn có dấu hiệu ôm chặt anh Điềm để cho con trai đánh.

Cũng theo anh Điềm, ngay sau khi sự việc xảy ra, anh được mời về trụ sở Công an phường Cầu Diễn làm việc. Tại đây, anh Điềm được đưa sang một phòng riêng để làm việc và anh thực hiện viết vào tờ giấy theo những gì cán bộ công an đọc.

“Lúc làm việc với công an phường Cầu Diễn tôi vẫn đau, choáng và không tỉnh táo nên không biết mình viết những gì. Sau này tôi mới biết đó là đơn xin từ chối giám định thương tích, xin không xử lý vụ việc” – anh Điềm cho biết.

Anh Điềm đang được điều trị tại Bệnh viện 19-8 (Hà Nội) và vẫn còn đau, choáng do vết thương ở đầu.

Về chi tiết này, theo Luật sư Nguyễn Anh Thơm – Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư Hà Nội), cơ quan Công an cần đánh giá lại sự việc, xem nội dung đơn đề nghị tại thời điểm anh Điềm viết ở trụ sở Công an phường Cầu Diễn có phải đúng là ý chí, nguyện vọng của anh Điềm không? Vì thời điểm đó, anh này vẫn còn đau, choáng và không tỉnh táo.

Mặt khác, trong các vụ việc, bị hại thường chỉ viết đơn bãi nại, xin không xử lý vụ việc nếu hai bên đã gặp nhau hòa giải, bồi thường thỏa đáng. Nhưng trong trường hợp này, tính đến ngày 13/5, theo thông tin phía anh Điềm cung cấp, Thái và gia đình vẫn chưa gọi điện cũng như đến bệnh viện thăm hỏi sức khỏe, động viên anh.

Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn gây nguy hại cho từ 02 người trở lên;

b) Dùng a-xít sunfuric (H2SO4) hoặc hóa chất nguy hiểm khác gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác;

c) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân;

d) Phạm tội 02 lần trở lên;

đ) Phạm tội đối với 02 người trở lên;

e) Đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;

g) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng mình, thầy giáo, cô giáo của mình;

h) Có tổ chức;

i) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

k) Phạm tội trong thời gian đang bị tạm giữ, tạm giam, đang chấp hành hình phạt tù hoặc đang bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, đưa vào trường giáo dưỡng, cơ sở cai nghiện bắt buộc;

l) Thuê gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe hoặc gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe do được thuê;

m) Có tính chất côn đồ;

n) Tái phạm nguy hiểm;

o) Đối với người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.

2. Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a, b, d, đ, e, g, h, i, k, l, m, n và o khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm.

Nguyễn Dương

Theo Dantri