Vụ tài khoản bị mất 30 triệu VIB đòi nợ gần 100 triệu: VIB nói dối công luận?

Một ngày sau khi Infonet đăng tải bài viết “Tự dưng mất 30 triệu trong tài khoản, VIB đòi truy thu cả gốc, lãi gần 100 triệu”, Ngân hàng TMCP Quốc tế (VIB) đã có những thông tin phản hồi đến báo chí về vụ việc này.

Vụ tài khoản bị mất 30 triệu VIB đòi nợ gần 100 triệu: VIB nói dối công luận?

Trả lời trên báo điện tử Tri thức trẻ và được dẫn lại bởi trang điện tử CafeF, VIB cho biết: “sau buổi làm việc với VIB ngày 3/12/2015 thì khách hàng (ông Phan Diệu Ch) đồng ý thanh toán 50% tổng giá trị đang trong quá trình tra soát, thời gian thanh toán dự kiến vào tháng 12/2015. Phần còn lại ngân hàng sẽ hỗ trợ. Trường hợp khách hàng không thanh toán khoản nợ nêu trên thì VIB sẽ hủy phương án hỗ trợ 50% từ phía ngân hàng. Tuy nhiên, từ thời gian đó đến nay thì khách hàng vẫn chưa thanh toán 50% này”.

“Khách chưa thanh toán thì hệ thống kỹ thuật vẫn phải tự động ghi đầy đủ nợ gốc và lãi của giao dịch này, do vậy mới phát sinh con số trên. Nhưng khách hàng vẫn được ngân hàng thông báo nhiều lần qua điện thoại về trách nhiệm để thanh toán 50% nói trên”, phía VIB nói.

Tuy nhiên, trao đổi với PV Infonet, ông Phan Diệu Ch cho biết trong buổi làm việc nói trên giữa hai bên, bà Lê Việt Thu, Trưởng phòng tín dụng VIB làm đại diện cho phía VIB đã đưa ra con số xấp xỉ 48 triệu đồng buộc khách hàng phải trả, bao gồm số t.iền gốc 1.526,14 USD trong tài khoản thẻ tín dụng VIB đã bị kẻ gian lấy mất và số t.iền lãi phát sinh. Tuy nhiên, ông Phan Diệu Ch đã đưa ra đề xuất ông chấp nhận thanh toán 50% tổng giá trị các giao dịch cần tra soát, đề xuất này đã được hai bên đồng ý ký vào biên bản làm việc. Tuy nhiên, “phía VIB đã hành xử một cách khác thường” theo phản ánh của ông Phan Diệu Ch.

“Hai bên đã đồng ý với đề xuất của tôi và cùng nhau ký vào biên bản làm việc. Tuy nhiên, chỉ 1 ngày sau buổi làm việc này, bà Lê Việt Thu có gọi điện cho tôi để thông báo rằng Tổng Giám đốc VIB đã không chấp nhận phương án giải quyết trên và buộc tôi phải thanh toán cả gốc lẫn lãi phát sinh.

Chính vì họ không có thiện chí trong việc giải quyết nên mới dẫn đến vụ việc bị tắc cho đến nay. Bây giờ họ lại khẳng định với báo chí là do tôi không thanh toán trong tháng 12 nên mới dẫn đến việc số t.iền gốc và lãi tôi phải trả lên đến 88 triệu. Đó là thông tin hoàn toàn sai sự thật,” ông Phan Diệu Ch khẳng định.

Phía VIB cho biết kể từ tháng 12/2015 đến nay đã nhiều lần gọi điện thoại cho khách hàng để thông báo về trách nhiệm phải thanh toán 50% nói trên. Trong khi đó, ông Phan Diệu Ch khẳng định ông chỉ nhận được hai hoặc ba cuộc gọi từ phía VIB từ đó đến nay, nhưng không phải để giục thanh toán 50% mà là để báo về số nợ gần 100 triệu mà ông phải trả.

Theo Luật sư Hoàng Văn Hướng, Trưởng Văn phòng luật sư Hoàng Hưng – Đoàn luật sư TP Hà Nội, trong trường hợp này xác định trách nhiệm hoàn toàn thuộc về VIB, bởi vì khi xác định chính xác cả hai bố con ông Phan Diệu Ch. chưa rút t.iền từ tài khoản thì t.iền vẫn đang ở VIB, việc kẻ trộm đã trộm một khoản t.iền là trộm từ ngân hàng (tức là VIB là người bị hại) nên VIB phải có trách nhiệm tố cáo đến các cơ quan bảo vệ pháp luật để điều tra xác minh và xử lý theo quy định của pháp luật, kể cả xác định hành vi dùng thẻ tín dụng giả và các yếu tố cấu thành tội phạm và trách nhiệm hình sự, qua đó xác định rõ sự ngay tình hợp pháp của chủ thẻ tín dụng là bố con ông Ch.

Trước đó, như Infonet đã đưa tin, ông Phan Diệu Ch mở tài khoản thẻ tín dụng VIB với một thẻ chính mang tên ông và một thẻ phụ mang tên con gái ông hiện đang học tập tại Mỹ. Nhưng khi thẻ phụ bị hack số t.iền lên đến 1.526,14 USD, ngân hàng không những bỏ mặc khách hàng phải chịu thiệt hại, mà còn đòi truy đến cùng t.iền gốc và lãi phát sinh.

Cụ thể, phía VIB cho biết ngày 09/10/2014 chủ thẻ phụ là con gái ông Ch đã thực hiện 3 giao dịch mua hàng cùng lúc với tổng giá trị là 1.526,14 USD. Tuy nhiên, khi ngân hàng trưng ra bằng chứng cho việc người mua hàng ký xác nhận giao dịch, cả hai cha con ông Chương đều khẳng định đó là chữ ký giả, và tài khoản phụ đã bị hack. Bằng mắt thường có thể dễ dàng nhận ra chữ ký mẫu in trên thẻ và chữ ký của người mua hàng khác nhau hoàn toàn.

Bản thân con gái ông cũng khẳng định mình chưa từng làm mất, cũng như chưa từng cho ai mượn thẻ. Thời điểm giao dịch diễn ra cũng là 1h sáng (giờ địa phương), đó là thời điểm chị Giang đang ở trong ký túc xá và không thể ra ngoài. Hơn nữa, địa điểm diễn ra giao dịch kể trên cũng cách xa ký túc xá khoảng 150 km.

Mặc dù VIB khẳng định trong trường hợp tra soát ra nguyên nhân mất t.iền trong tài khoản sẽ trả lại khách hàng toàn bộ số t.iền nếu khách hàng trả cả gốc lẫn lãi. Tuy nhiên, đến nay đã gần 2 năm nhưng VIB vẫn chưa “tra soát” ra, trong khi vẫn tự động cộng dồn lãi rất cao yêu cầu khách hàng thanh toán, trong khi đó khách hàng khẳng định không hề chi tiêu nên không có nghĩa vụ phải thanh toán số t.iền này.

Ngân Giang

Theo NTD