Vụ tai biến chạy thận tại Hoà Bình: “Chờ” những tình tiết mới

Vụ tai biến chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình khiến 9 người tử vong đã kéo dài hơn 1 năm chưa có hồi kết. Với một phiên tòa và một lần phải trả hồ sơ để điều tra lại, song vụ án vẫn chưa thoát khỏi bế tắc.

Nhiều nhân vật liên quan đến tai biến chạy thận tại Hoà Bình cần được làm rõ

Sau 12 ngày diễn ra phiên toà sơ thẩm, tòa đã trả lại hồ sơ và yêu cầu điều tra bổ sung. Đến ngày 23.8 vừa qua, bác sĩ Hoàng Công Lương bị khởi tố với tội danh “Vô ý làm chết người”, quy định tại Điều 98 Bộ luật Hình sự 1999, nay là Điều 128 Bộ Luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Như vậy, tội danh thay đổi lần thứ 3 với bác sĩ Hoàng Công Lương.

Bác sĩ Hoàng Công Lương cho biết đã nhận quyết định trên nhưng ghi rõ trong biên bản bàn giao là không đồng ý với quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra (Công an tỉnh Hoà Bình). Bác sĩ Lương cho rằng từ trước đến nay mình đã nhiều lần bị thay đổi tội danh và không đủ căn cứ kết tội. Việc cơ quan cảnh sát điều tra khởi tố bị can với tội danh “Vô ý làm chết người” lần này không có căn cứ để kết luận, bởi nguyên nhân khiến các bệnh nhân tử vong là do tồn dư hóa chất chứ không phải do việc khám chữa bệnh.

Đến nay, vụ án vẫn chưa có hồi kết, khi các yếu tố đưa ra đều xoáy vào quy trình dẫn đến 9 người tử vong trong chạy thận, chưa nói đến nguyên nhân gây ra tai biến.

Đến ngày 27.8, các luật sư bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương đều từ chối đưa ra nhận định về quyết định của cơ quan cảnh sát điều tra.

Vụ việc đã có quá nhiều tình tiết mới, thay đổi trong thời gian ngắn. Đại biểu Quốc hội Nguyễn Lân Hiếu – Phó Giám đốc Bệnh viện Đại học Y Hà Nội nói: “Tôi mong TAND TP. Hòa Bình sẽ đưa ra một bản án công minh, đúng người đúng tội, tránh oan sai nhưng cũng không thể bỏ lọt tội phạm”.

Sau khi cơ quan điều tra khởi tố ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, có thể sẽ có nhiều tình tiết mới. Vai trò của lãnh đạo Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình đã nhiều lần được nhắc tới. Không thể không có trách nhiệm khi tất cả các hoạt động của bệnh viện đều phải có sự đồng ý của giám đốc. Các hợp đồng kinh tế, liên kết, liên doanh chắc chắn phải được giám đốc chỉ đạo.

Giám đốc phải là người chịu trách nhiệm chính trong các quy trình vận hành máy móc của bệnh viện do mình trực tiếp quản lý, ông Dương phải trả lời được câu hỏi ai thay mặt ban lãnh đạo bệnh viện đồng ý cho Công ty Trâm Anh làm việc bảo trì máy móc, trong khi hợp đồng ký với Công ty Cổ phần dược phẩm Thiên Sơn.

Luật sư Nguyễn Danh Huế, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình trong vụ việc này cũng cho rằng: “Có thể có thêm nhiều tình tiết mới trong vụ này. Ông Trương Quý Dương đã bị khởi tố thì Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn sẽ ra sao? Vai trò của Giám đốc Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn cần được làm rõ.

Cũng theo luật sư Huế, Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn của Đỗ Anh Tuấn – một công ty tham gia vào lĩnh vực y tế trong thời gian dài – có vai trò gì khi “bán” trách nhiệm của mình cho Công ty Trâm Anh do Bùi Mạnh Quốc làm Giám đốc (là một trong 5 bị can bị khởi tố) – một công ty không đủ khả năng trong việc vận hành máy móc chạy thận.

LH

Theo LĐO