Vũ sư giế.t ngườ.i tình bị y án chung thân
Sợ bị công khai quan hệ bất chính, Hưng đã ra tay giế.t chế.t nữ giáo viên rồi phi tang xác. Đán.h giá mức án chung thân cho Hưng là thỏa đáng, cấp phúc thẩm đã bác kháng cáo.
Ngày 29/10, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao đã bác đơn xin giảm nhẹ hình phạt của Vũ Thế Hưng, 49 tuổ.i, vũ sư tại thị trấn Chư Sê, thành phố Pleiku vì tội Giế.t ngườ.i.
Lo sợ bị người tình công khai mối quan hệ bất chính, Hưng đã ra tay giế.t chế.t chị này. Ảnh: Tùy Phong.
Bản án sơ thẩm xác định, dù đã có gia đình nhưng trong thời gian đi nhảy Hưng và chị Nguyễn, 43 tuổ.i, giáo viên mầm non vẫn lén lút qua lại. Ngày 30/9/2012, cả hai nói dối gia đình đi công tác rồi hẹn nhau đến nhà nghỉ ở thành phố Pleiku để “tâm sự”. Hai ngày sau, Hưng nôn nóng muốn về nhà nhưng chị Nguyễn không đồng ý dẫn đến mâu thuẫn.
Video đang HOT
Trong lúc cự cãi, chị Nguyễn nói sẽ công khai mối quan hệ bất chính lên mạng cho Hưng xấu hổ. Sợ bị lộ, Hưng nảy sinh ý định giế.t ngườ.i tình.
Tối hôm đó, lợi dụng lúc cô giáo mầm non ra ngoài mua cơm, Hưng đi mua 2 bao xác rắn và một cuộn dây dù về giấu trong phòng nghỉ đợi cơ hội để thực hiện âm mưu.
Rạng sáng 3/10/2012, Hưng và người tình vẫn cãi nhau chuyện về hay ở lại phố. Chị Nguyễn được cho là tiếp tục đ.e dọ.a sẽ cho mọi người biết về mối quan hệ của hai người khiến Hưng tức giận, xông vào tú.m tó.c và đậ.p đầ.u chị Nguyễn xuống thành giường khiến chị này ngất xỉu. Sau đó, gã lấy dây dù xiết cổ người tình đến chế.t.
Gây án xong, Hưng tró.i ta.y chân nạ.n nhâ.n bỏ vào bao tải chở đến cầu Suối Đục, xã Ia Vêr phi tang xác rồi về nhà tổ chức ăn nhậu với bạn bè.
Theo VNE
Phiên tòa 10 triệu USD: y án sơ thẩm
Ngày 14.10, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM tuyên bác kháng cáo của Công ty TNHH Vĩnh Tường (TP.Biên Hòa), y án sơ thẩm buộc Vĩnh Tường có nghĩa vụ giao toàn bộ khối tài sản cho Công ty CP Vĩnh Thiện Đồng Nai (Q.Hoàng Mai, Hà Nội) và chịu các khoản thuế liên quan.
Ảnh minh họa
Như Thanh Niên đã đưa tin, năm 2011, Công ty Vĩnh Tường vay ngân hàng 188 tỉ đồng, bị nợ quá hạn, không có khả năng thanh toán. Thông qua bà Nguyễn Thị Bích Hạnh, Công ty Vĩnh Tường được Công ty Orient Industry Investment, LTD (Anh) cho vay 10 triệu USD (hơn 209 tỉ đồng vào thời điểm vay) trong thời hạn 9 tháng, lãi suất 1%/tháng. Sau thanh lý hợp đồng vay, ngân hàng giao cho bà Hạnh giữ toàn bộ giấy tờ hai thửa đất khoảng 4.000 m2 và tài sản gắn liền trên đất là một nhà hàng - khách sạn 16 tầng ở TP.Biên Hòa của Vĩnh Tường (trước đó thế chấp cho ngân hàng). Đồng thời hội đồng thành viên Công ty Vĩnh Tường còn ký ủy quyền cho bà Hạnh được quản lý, sử dụng, cho thuê, thế chấp, chuyển nhượng đối với khối tài sản trên.
Quá hạn vay, Công ty Vĩnh Tường không trả vốn, lãi nên tháng 7.2012, bà Hạnh căn cứ vào hợp đồng ủy quyền bán khối tài sản trên cho Công ty Vĩnh Thiện Đồng Nai với giá 228 tỉ đồng nhưng Công ty Vĩnh Tường không chịu giao tài sản. Vĩnh Thiện Đồng Nai khởi kiện vụ việc ra tòa.
Tại phiên xử phúc thẩm, Công ty Vĩnh Tường kháng cáo cho rằng bản án sơ thẩm xử vắng mặt Vĩnh Tường, kê biên không buộc đương sự nộp tài sản đảm bảo... là vi phạm thủ tục tố tụng; về nội dung Vĩnh Tường không vay tiề.n của Orient mà số tiề.n trên dùng để đầu tư vào dự án kinh doanh trò chơi có thưởng.
HĐXX nhận định Vĩnh Tường kháng cáo nhưng không đưa ra được chứng cứ nào mới làm thay đổi bản chất vụ việc nên tuyên y án sơ thẩm. Cụ thể, về thủ tục tòa sơ thẩm giải quyết kê biên đúng trình tự thủ tục tố tụng, tòa sơ thẩm triệu tập Vĩnh Tường hợp lệ nhưng vẫn không đến nên xử vắng mặt là đúng. Về nội dung, việc Vĩnh Tường cho rằng hợp đồng vay vốn Orient giả tạo là không có cơ sở vì Vĩnh Tường đã nhận 10 triệu USD để trả nợ ngân hàng. Trong khi đó, hợp đồng kinh doanh trò chơi có thưởng chưa phát sinh hiệu lực, không được cơ quan có thẩm quyền chấp thuận và việc Vĩnh Tường nại ra hợp đồng trò chơi có thưởng thực chất là nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ nên không có cơ sở để chấp thuận.
Lê Nga
Theo TNO