Vụ “siêu lừa” Huyền Như: Ai bồi thường thiệt hại cho 5 công ty?

5 công ty bị thiệt hại trong vụ án yêu cầu ngân hàng Vietinbank có trách nhiệm bồi thường thiệt hại, tuy nhiên yêu cầu này bị phía ngân hàng bác bỏ.

Chiều 8.2, phiên tòa xét xử bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như (sinh năm 1978, tại TP.HCM, nguyên quyền trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Ngân hàng VietinBank, chi nhánh TP.HCM), Võ Anh Tuấn (sinh năm 1972, TP.HCM nguyên cán bộ văn phòng ngân hàng Vietinbank) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 5 công ty với số tiền 1.085 tỷ đồng, tiếp tục với phần xét hỏi.

Đáng chú ý trong phần trình bày của mình, đại diện ngân hàng Vietinbank đã bác bỏ đề nghị của 5 công ty buộc ngân hàng phải bồi thường thiệt hại. Cụ thể đại diện 5 nguyên đơn dân sự nêu quan điểm yêu cầu Vietinbank phải bồi thường cả gốc lẫn lãi số tiền bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong đó Công ty Hưng Yên yêu cầu bồi thường hơn 400 tỷ đồng, Công ty SBBS hơn 220 tỷ, Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu hơn 149 tỷ đồng, Công ty Phương Đông gần 900 tỷ đồng và Công ty An Lộc hơn 400 tỷ đồng.

Bác bỏ yêu cầu của 5 công ty, đại diện Vietinbank giải thích rằng hoạt động của ngân hàng này không trái pháp luật, không trái quy định của Ngân hàng Nhà nước. Còn các công ty sở dĩ bị thiệt hại do nghe theo lời dụ dỗ của Huyền Như làm trái quy định của pháp luật. Điều này một phần xuất phát từ lòng tham của họ dẫn đến việc bị Huyền Như chiếm đoạt tiền. Do đó yêu cầu ngân hàng bồi thường thiệt hại là không có căn cứ.

Hai bị cáo tại tòa.

Riêng trường hợp Công ty Phương Đông, đại diện Vietinbank cho biết đó là hợp đồng tiền gửi, còn việc chuyển tiền từ tài khoản này sang tài khoản khác không phải xin phép. Việc Huyền Như chiếm đoạt tiền được thực hiện bằng việc chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài khoản khác. Đại diện Vietinbank cho rằng khi tiến hành việc gửi tiền đã làm sai quy định của pháp luật. Chính vì vậy, Huyền Như đã lợi dụng kẽ hở này để chiếm đoạt tiền (từ 11.8.2011 đến ngày 12.9.2011, Huyền Như dùng thủ đoạn trên để chiếm đoạt của Công ty Phương Đông số tiền 380 tỷ đồng – PV).

Trước đó luật sư cũng nêu ý kiến đề nghị HĐXX xem xét vai trò của Vietinbank trong vụ án bởi cho rằng việc xác định tư cách Vietinbank là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chưa phù hợp. Tuy nhiên ý kiến này của luật sư không được HĐXX chấp thuận.

Theo hồ sơ vụ án, từ năm 2007, Huỳnh Thị Huyền Như vay trên 200 tỷ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và vay của nhiều cá nhân với lãi suất cao để kinh doanh bất động sản tại TPHCM và một số địa phương khác. Năm 2010, do kinh doanh thua lỗ và phải trả lãi suất cao, Như không còn khả năng thanh toán…

Từ tháng 5.2011 đến tháng 9.2011, Huỳnh Thị Huyền Như đã lấy danh nghĩa đi huy động tiền gửi cho VietinBank để gặp, thỏa thuận với người môi giới, người đại diện của 5 công ty (Công ty cổ phần chứng khoán Saigonbank- Berjaya (SBBS); Công ty cổ phần đầu tư Hưng Yên; Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông; Công ty cổ phần bảo hiểm Toàn Cầu; Công ty cổ phần và đầu tư thương mại An Lộc). Huyền Như cam kết ngoài trả lãi suất theo quy định (14%/năm) sẽ trả thêm phí cho người môi giới tiền chênh lệch ngoài hợp đồng.

Khi các đơn vị này chuyển tiền vào tài khoản thanh toán của họ mở tại VietinBank, Huyền Như lập các chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền hạn là kiểm soát viên, trưởng phòng giao dịch để thực hiện chuyển tiền từ tài khoản của các đơn vị tại VietinBank đi trả nợ cá nhân. Tổng số tiền mà Như và đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt được của 5 công ty là hơn 1.085 tỷ đồng.