Vụ quan hệ tình dục với bạn gái ‘nhí’: Hủy án, xác định tuổi bị hại

Ở phiên xét xử phúc thẩm vụ bị cáo Võ Tấn Thành quan hệ tình dục với ‘ bạn gái nhí’, HĐXX phúc thẩm tuyên hủy án để xác định lại chính xác tuổi của bị hại M, từ đó xem xét việc bị cáo có phạm tội ‘ hiếp dâm người dưới 16 tuổi’ hay không.

ảnh minh họa

Ngày 20.6, TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm bị cáo Võ Tấn Thành (22 tuổi, ngụ An Giang) về tội “hiếp dâm người dưới 16 tuổi”. HĐXX đã tuyên hủy án sơ thẩm, để xác định lại độ tuổi của bị hại.

Quan hệ tình dục với bạn gái “nhí”, lãnh án tù

Theo nội dung bản án sơ thẩm, ngày 9.2.2020, Thành quen M. qua mạng xã hội và nảy sinh tình cảm. Khoảng 1 giờ ngày 10.3.2020, M. nhắn tin rủ thành đến nhà ở Q.Tân Phú (TP.HCM) để đón M. đi chơi. Khi đến nhà M., Thành ngồi lại chơi và đã quan hệ tình dục với M. Sau đó, vào các ngày 12 – 13.3.2020, Thành và M. 2 lần quan hệ tình dục tại phòng trọ của Thành.

Đến ngày 15.3.2020, ông L.X.C. (cha của M.) phát hiện M. uống thuốc tránh thai và M. đã kể lại chuyện đã quan hệ tình dục với Thành. Sau đó, ông C. đến cơ quan công an tố giác Thành.

Ở phiên xét xử sơ thẩm, Tòa gia đình và người chưa thành niên (TAND TP.HCM) tuyên phạt bị cáo Thành 12 năm tù về tội “hiếp dâm người dưới 16 tuổi”.

HĐXX sơ thẩm cũng nhận định, việc luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị hại M. chỉ có giấy đăng ký khai sinh bản sao và thể hiện ngày đăng ký trễ hẹn vào ngày 25.3.2020. Theo HĐXX, tuy giấy khai sinh là bản sao nhưng có chứng thực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Toà phúc thẩm tuyên hủy án, xác định lại tuổi của bị hại

Trước đó, phiên tòa phúc thẩm đã tạm hoãn để HĐXX thu thập các giấy tờ chứng minh việc bị hại M. sinh ngày 27.11.2007.

Tại phiên toà hôm nay (20.6), HĐXX cho biết đã nhận được giấy chứng nhận của Bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM với nội dung “em M. sinh tại đây vào 17 giờ 30 phút ngày 27.11.2007″.

HĐXX nhận định, bị hại M. được xác định sinh ngày 29.11.2007, theo bản sao giấy khai sinh của UBND xã Bình Thạnh, H.Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi và hồ sơ khai sinh của bị hại không có bản chính.

Đồng thời, cha của bị hại xác định M. sinh ngày 29.11.2007 nhưng đến ngày 25.3.2008 ông mới làm giấy khai sinh. Quá trình xét xử sơ thẩm, luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung để thu thập bản chính giấy chứng sinh. Trường hợp hồ sơ đăng ký khai sinh bị thất lạc, đề nghị trưng cầu giám định xương để xác định độ tuổi chính xác của bị hại nhưng không được HĐXX chấp nhận.

Theo HĐXX, toà cấp sơ thẩm đã không tiến hành xác minh giấy chứng sinh của bị hại, không tiến hành giám định độ tuổi của bị hại mà nhận định bị hại chưa đủ 13 tuổi theo bản sao giấy khai sinh của bị hại (được đăng ký trễ hạn ngày 25.3.2008) và bác yêu cầu của luật sư bào chữa đề nghị giám định độ tuổi của bị hại là không có căn cứ.

Phía Bệnh viện Đại học Y dược TP.HCM đã cung cấp giấy xác nhận em M. sinh tại đây vào 17 giờ 30 phút ngày 27.11.2007.

HĐXX xét thấy tài liệu này chưa đủ chứng minh chính xác thời điểm sinh của bị hại. Do đó, cần phải thu thập tài liệu gốc như sổ nhập viện, giấy chứng sinh tại bệnh viện. Trong trường hợp không thu thập được, cần thiết phải giám định xương của bị hại để xác định chính xác độ tuổi. Từ đó, mới đủ cơ sở quy kết bị cáo phạm tội “hiếp dâm người dưới 16 tuổi” hay không.

Vì vậy, HĐXX đã huỷ án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Viện KSND TP.HCM điều tra lại vụ án quan hệ tình dục với ‘bạn gái nhí’.