Vụ Phó Chánh án tỉnh Bạc Liêu bị bắt: Nhận hối lộ tình dục bị xử lý thế nào?

Theo luật sư, nếu bị kết án về hành vi nhận hối lộ tình dục thì có lẽ ông Phó Chánh tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu này là người đầu tiên bị xử lý hình sự về hành vi này ở Việt Nam!

Như Dân trí đã đưa tin, chiều 12/11, cơ quan chức năng VKSND Tối cao đang tiếp tục điều tra ông Châu Văn Mỹ (52 tuổi), Phó Chánh án TAND tỉnh Bạc Liêu, về hành vi Nhận hối lộ.

Tối 11/11, tại một khách sạn ở phường 1, TP Bạc Liêu, khi ông Mỹ đang có hành vi nhận hối lộ từ bà D.H.T. (45 tuổi, ngụ huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu) thì bị bắt quả tang. Bà T. là bị cáo trong một vụ án Trộm cắp tài sản.

Ông Mỹ được cho là đòi bà T. “chi” 100 triệu đồng để xử nhẹ. Bà T. đã đưa trước 80 triệu đồng, còn lại 20 triệu đồng đến ngày 11/11 đưa cho ông Mỹ tại khách sạn thì bị Cơ quan điều tra VKSND Tối cao bắt quả tang.

Ông Châu Văn Mỹ (Ảnh: TAND Bạc Liêu).

Trao đổi với Dân trí về sự việc trên, luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng văn phòng luật Chính Pháp, đoàn luật sư Hà Nội phân tích, bị cáo trong vụ trộm cắp tài sản này cũng có thể là người đầu tiên bị phát hiện hành vi đưa “hối lộ tình dục”.

Nhận hối lộ tình dục hay cưỡng dâm?

Theo quy định của bộ luật hình sự thì hành vi thỏa thuận quan hệ tình dục với người có chức vụ quyền hạn để người có chức vụ quyền hạn thực hiện công việc theo yêu cầu của người quan hệ tình dục thì đây là hành vi đưa hối lộ (hay còn gọi là hối lộ tình dục). Người có chức vụ, quyền hạn quan hệ tình dục với người khác để thực hiện theo yêu cầu của người đã quan hệ tình dục với họ thì sẽ bị xử lý hình sự về tội nhận hối lộ theo Điều 364 bộ luật hình sự.

Đây là trường hợp rất mới, rất đặc biệt theo quy định của bộ luật hình sự năm 2015. Vì nếu cơ quan điều tra làm rõ và kết án về hành vi này thì có lẽ đây là trường hợp đầu tiên bị xử lý về hành vi nhận hối lộ tình dục.

Cơ quan điều tra bắt quả tang hai người ở khách sạn và rất có thể sẽ có ghi âm, tin nhắn giữa hai bên trước đó, đây là những chứng cứ quan trọng để xác định có hành vi hối lộ tình dục hay không, làm căn cứ để xử lý hình sự về tội đưa hối lộ tình dục và hành vi nhận hối lộ tình dục.

Nếu người nhận hối lộ nhận cả tiền và nhận tình dục thì đó là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, làm tăng tính chất nghiêm trọng của sự việc và mức chế tài sẽ rất nghiêm khắc.

Còn đối với người đã quan hệ tình dục với người có chức vụ quyền hạn để yêu cầu họ thực hiện công việc là hành vi đưa hối lộ tình dục. Người thực hiện hành vi hối lộ tình dục sẽ bị xử lý hình sự theo Điều 364 bộ luật hình sự, trừ trường hợp hành vi quan hệ tình dục đó là do bị ép buộc.

Đáng chú ý, xét trên khía cạnh pháp lý, hành vi quan hệ tình dục trái ý muốn do bị ép buộc có thể bị xử lý hình sự với người ép buộc về tội cưỡng dâm hoặc tội nhận hối lộ (tình dục). Tuy nhiên, điều 143 bộ luật hình sự cũng quy định: “Người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác…” thì sẽ bị xử lý hình sự về tội cưỡng dâm.

Bởi vậy, cơ quan chức năng cần là làm rõ yếu tố tâm lý, lệ thuộc của hai bên, làm rõ hành vi quan hệ tình dục này là tự nguyện hay bị ép buộc, việc quan hệ tình dục đã diễn ra hay chưa? Việc xác minh nhằm làm căn cứ xác định hành vi là nhận hối lộ tình dục hay cưỡng dâm?

Trong trường hợp hành vi quan hệ tình dục chưa diễn ra nhưng hành vi thỏa mãn dấu hiệu cấu thành của tội nhận hối lộ hoặc tội cưỡng dâm thì vẫn xử lý về các tội danh này nhưng được áp dụng tình tiết là phạm tội chưa đạt. Đây là vấn đề mới, có tính chất khoa học nên cơ quan điều tra sẽ thận trọng thu thập các tài liệu chứng cứ và nghiên cứu, đánh giá trên cơ sở các quy định pháp luật để xác định hành vi quan hệ tình dục này là hành vi đưa nhận hối lộ hay là hành vi cưỡng dâm theo các quy định của bộ luật hình sự.

Có thể nói rằng đây là vụ án với những thông tin rất sốc và gây bức xúc trong dư luận xã hội. Hành vi của ông Phó Chánh án này có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng đạo đức xã hội, vi phạm pháp luật và hành vi là phạm tội quả tang nên rất khó có thể chối cãi.

Sự việc cho thấy đã có sự suy thoái nghiêm trọng về đạo đức lối sống của một bộ phận cán bộ đảng viên hiện nay. Điều đáng trách, đáng lên án là đó là cán bộ trong ngành tư pháp, người “cầm cân, nảy mực” nhưng lại có đạo đức lối sống suy đồi, sa đọa thì rất đáng để xử lý bằng chế tài nghiêm khắc của pháp luật.

Việc phát hiện kịp thời, xử lý nghiêm minh sẽ loại bỏ khỏi ngành tư pháp những cán bộ không đủ năng lực phẩm chất. Việc đấu tranh với tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp và tội phạm tham nhũng và chức vụ trong các cơ quan tố tụng sẽ làm trong sạch ngành tư pháp, góp phần thúc đẩy công bằng, bình đẳng và tiến bộ xã hội.