Vụ ông Đinh La Thăng: “Trên đe dưới búa” nên ký chi sai nghìn tỷ?

“Trước sức ép của công việc, dưới áp lực “trên đe dưới búa” do sự chỉ đạo quyết liệt của Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí, tôi chỉ là một mắt xích nhỏ trong cả chuỗi mắt xích nên phải ký chuyển t.iền dù biết sai phạm”, bị cáo Vũ Hồng Chương nói.

Sáng nay (11.1), phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm tiếp tục với phần tham gia xét hỏi của các vị luật sư (LS). Trả lời câu hỏi của LS, bị cáo Vũ Hồng Chương – nguyên Trưởng ban quản lý dự án Nhà máy Nhiệt điện (NMNĐ) Thái Bình 2 – cho biết: Ông nhận quyết định về Ban quản lý dự án từ cuối tháng 3.2009, khi đó hợp đồng EPC số 33 đã được ký, dự án cũng đã khởi công. Thực hiện theo ý kiến chỉ đạo của HĐTV Tập đoàn Dầu khí Việt Nam ( PVN), bị cáo đã tiến hành rà soát lại hợp đồng 33 và có văn bản báo cáo Tập đoàn về việc này.

Bị cáo Vũ Hồng Chương. (Ảnh: TTXVN)

LS hỏi: “Công văn 378 đóng dấu mật gửi Tổng giám đốc Phùng Đình Thực. Đây là việc làm bất bình thường cho một việc bình thường, sao ông lại làm vậy?”.

“Tôi đã trình bày ngày hôm qua. Chẳng qua là tình thế bức bách quá, một mình tôi đơn thân nên phải làm như vậy”, bị cáo Chương nói.

LS hỏi thêm bị cáo Chương, vì sao biết rõ hợp đồng EPC số 33 còn khiếm khuyết, không đủ cơ sở pháp lý mà Ban quản lý dự án vẫn chuyển t.iền tạm ứng cho PVC? Bị cáo Chương cho biết: “Tôi đã trình báo nhưng không có kết quả. Tôi là đơn vị cấp dưới, là đơn vị phụ thuộc nên phải thực hiện mệnh lệnh của cấp trên. Trước sức ép của công việc, dưới áp lực “trên đe dưới búa” do sự chỉ đạo quyết liệt của Chủ tịch tập đoàn, tôi chỉ là một mắt xích nhỏ trong cả chuỗi mắt xích của Tập đoàn. Tôi buộc phải ký chuyển t.iền dù biết việc này vi phạm. Nếu không ký, người ta sẽ dọa tôi là nhũng nhiễu nhà thầu…”.

“Nếu ông không chuyển t.iền tạm ứng cho PVC thì có vi phạm điều lệ hay quy chế hoạt động của Tập đoàn hay không?” – LS hỏi tiếp. Bị cáo Chương cho hay: “Tôi đã trình bày nên không nhắc lại nữa. Tôi phải thực hiện theo mệnh lệnh của lãnh đạo Tập đoàn. Tôi không còn cách nào khác”.

Để làm rõ thêm, LS đề nghị HĐXX được hỏi bị cáo Đinh La Thăng. “Nếu ông Chương không thực hiện chuyển t.iền thì có vi phạm gì không?”, vị LS nêu vấn đề.

Bị cáo Đinh La Thăng – nguyên Chủ tịch HĐTV của PVN – nói: Lãnh đạo PVN khi triển khai chỉ đạo của cấp trên về dự án NMNĐ Thái Bình 2 đều chỉ đạo các đơn vị làm theo đúng quy định pháp luật. Việc thúc ép tiến độ với dự án là cần thiết, tuy nhiên trong tất cả các chỉ đạo của Chủ tịch, của HĐTV của Tập đoàn đều yêu cầu các đơn vị thành viên thực hiện theo đúng quy định của pháp luật, không phải vì bất cứ lý do gì biết sai vẫn thực hiện.

Theo cáo trạng, trong quá trình thực hiện dự án NMNĐ Thái Bình 2, bị cáo Vũ Hồng Chương – nguyên Trưởng ban quản lý dự án NMNĐ Thái Bình 2 – biết rõ hợp đồng EPC số 33 được ký trái quy định, việc lãnh đạo PVN chỉ đạo Ban quản lý dự án tạm ứng cho PVC là trái quy định của pháp luật nhưng Chương vẫn lập các thủ tục chi tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng sai gần 1.116 tỷ đồng sai mục đích, không đưa vào dự án NMNĐ Thái Bình 2, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 120 tỷ đồng.

Theo Danviet