Vụ ông Đinh La Thăng: Phần bồi thường 800 tỷ có phải “chia” lại?
Trong vụ án PVN góp vốn và mất 800 tỷ đồng tại OceanBank, ông Đinh La Thăng và 6 bị cáo bị tòa tuyên bồi thường 800 tỷ đồng. Tuy nhiên trong vụ án này vẫn còn những người liên quan đang bị điều tra, liệu khoản bồi thường 800 tỷ đồng có phải phân định lại?
Ông Đinh La Thăng tại tòa (ảnh TTXVN).
Trong vụ án này ông Đinh La Thăng bị tòa tuyên phạt 18 năm tù, bồi thường 600 tỷ đồng. 6 bị cáo còn lại phải chịu bồi thường như sau: Ninh Văn Quỳnh bồi thường 100 tỷ đồng; Vũ Khánh Trường bồi thường 40 tỷ đồng; Nguyễn Xuân Sơn bồi thường 15 tỷ đồng; Nguyễn Xuân Thắng bồi thường 15 tỷ đồng; Nguyễn Thanh Liêm bồi thường 15 tỷ đồng; Phan Đình Đức bồi thường 15 tỷ đồng.
Nếu như trong vụ án này cơ quan tố tụng xác định chỉ có ông Đinh La Thăng và 6 bị cáo nêu trên vi phạm và làm mất 800 tỷ đồng của PVN thì vấn đề có lẽ không có gì phát sinh. Tuy nhiên trong vụ 800 tỷ đồng này, các cơ quan tiến hành tố tụng còn xác định có một số người liên quan và đang được tách hồ sơ điều tra.
Cụ thể, trường hợp ông Nguyễn Ngọc Sự, nguyên Phó tổng giám đốc PVN (ông Sự hiện đang bị khởi tố để điều tra liên quan đến hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong việc sử dụng nguồn tiền của Vinashin gửi vào OceanBank để một số cá nhân thuộc Vinashin nhận, chiếm đoạt 105,583 tỷ đồng tiền ngoài lãi suất), hành vi của Nguyễn Ngọc Sự trong việc PVN góp vốn vào OceanBank đã được bản án của TAND TP. Hà Nội đề cập như sau:
Thực hiện ý kiến chỉ đạo của ông Đinh La Thăng, ông Sự phân công, chỉ đạo Ban Tài chính kế toán do Ninh Văn Quỳnh, Kế toán trưởng kiêm Trưởng ban tiến hành thẩm định, đánh giá hoạt động của OceanBank. Ngày 18.9.2008, ông Sự ký Văn bản số 140B/CVNB-NNS về việc đàm phán với OceanBank để báo cáo, trình Hội đồng quản trị Tập đoàn xem xét phê duyệt và ký thỏa thuận với OceanBank về việc đầu tư.
Mặc dù báo cáo đánh giá về năng lực của OceanBank yếu nhưng ông Sự vẫn nhận định và đề xuất sự cần thiết tham gia đầu tư của PVN vào OceanBank để trình HĐQT. Tháng 10.2008 Nguyễn Ngọc Sự được cử làm người đại diện vốn góp của PVN (12%), Nguyễn Xuân Sơn (8%). Đến tháng 12.2008 Nguyễn Ngọc Sự được cử người đại diện vốn góp của PVN (20%). Tháng 12.2010 Nguyễn Ngọc Sự thôi tham gia đại diện vốn góp của PVN và giữ vị trí Chủ tịch Hội đồng thành viên Vinahsin. Như vậy, việc đánh giá hiệu quả kinh doanh của OceanBank trước khi tham gia đầu tư góp vốn để tham mưu đề xuất HĐQT/HĐTV quyết định đối với lần góp vốn thứ nhất và thứ hai thuộc trách nhiệm của ông Nguyễn Ngọc Sự.
Cơ quan tố tụng còn xác định, trong giai đoạn tham gia góp vốn của PVN vào OceanBankcác thành viên HĐTV gồm 5 người (xin không nêu tên) đã biểu quyết đồng ý trên các tờ trình để làm cơ sở cho ông Đinh La Thăng Chủ tịch HĐQT và ông Vũ Khánh Trường thành viên HĐQT ký Nghị quyết số 7289/NQ-DKVN và Nghị quyết số 4658/NQ-DKVN về việc tham gia góp 700 tỷ đồng để nắm giữ 20% vốn điều lệ của OceanBank. khi chưa có ý kiến của Thủ tướng Chính phủ là vi phạm.
Video đang HOT
Hành vi cuả ông Nguyễn Ngọc Sự và những trường hợp trên đã được Cơ quan điều tra tách hồ sơ để tiếp tục điều tra làm rõ. Ở vào trường hợp nếu những người này được xác định có hành vi vi phạm trong việc PVN góp và mất 800 tỷ đồng tại OceanBank thì ngoài việc chịu trách nhiệm hình sự họ còn phải chịu trách nhiệm phần dân sự. Theo một vị luật sư tham gia tố tụng trong vụ án, nếu ở vào trường hợp như vậy thì đương nhiên số tiền bồi thường thiệt hại 800 tỷ đồng mà tòa sơ thẩm tuyên với ông Đinh La Thăng và 6 đồng phạm sẽ phải được phân định lại.
Vẫn theo vị luật sư, ở vào trường hợp bản án vụ án ông Đinh La Thăng và đồng phạm có hiệu lực pháp luật, phần bồi thường 800 tỷ đồng giống như cấp sơ thẩm đã tuyên, sau đó cơ quan tố tụng mới xác định được những người đang bị tách hồ sơ điều tra nêu trên là có sai phạm, phải chịu trách nhiệm hình sự thì pháp luật sẽ có hướng giải quyết liên quan đến việc bồi thường để đảm bảo phù hợp với thực tiễn. Ông Đinh La Thăng và 6 người bị tuyên bồi thường 800 tỷ đồng có thể đề nghị giải quyết phần liên quan đến bồi thường ở một vụ án dân sự khác.
Theo Danviet
Ông Đinh La Thăng sợ không đủ thời gian thi hành hết 2 bản án tù
Từng bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 13 năm tù trong phiên toà trước về tội "cố ý làm trái...", sáng nay, 22/3, ông Đinh La Thăng lại tiếp tục bị VKS đề nghị mức án 18-19 năm tù. Ở tuổi gần 60, ông Thăng lo sợ mình không còn đủ thời gian để thi hành hết các bản án.
Ông Đinh La Thăng sợ không đủ thời gian để thi hành án 2 bản án tù
Chiều nay 22/3, HĐXX TAND TP Hà Nội, tiếp tục xét xử vụ án ông Đinh La Thăng và đồng phạm trong thương vụ làm mất 800 tỷ đồng tiền vốn của PVN tại Oceanbank.
Bị cáo Đinh La Thăng. (Ảnh, TTXVN).
Trong phần bào chữa cho ông Đinh La Thăng, luật sư Phan Trung Hoài nêu: PVN đã chuẩn bị các thủ tục thành lập Ban trù bị, tạo lập cơ sở vật chất, nguồn nhân lực để xin thành lập ngân hàng Hồng Việt. Do chủ trương chung của Chính phủ, PVN đã báo cáo và được Chính phủ đồng ý dừng thành lập ngân hàng này.
Để giải quyết những vướng mắc và hệ lụy do việc dừng thành lập ngân hàng Hồng Việt, ông Thăng đã chỉ đạo cấp dưới làm việc với một số tổ chức tín dụng để thỏa thuận việc góp vốn, trong đó có Oceanbank.
Các ngân hàng không đồng ý tiếp nhận theo điều kiện của PVN. Chỉ duy Oceanbank đồng ý cho PVN góp cổ phần và tiếp nhận bộ máy con người, cơ sở vật chất.
Theo luật sư, quá trình điều tra, ông Đinh La Thăng đã nhìn nhận, không có cuộc họp của HĐQT bàn riêng về việc ký thỏa thuận 6934, nhưng điều đó không có nghĩa là các thành viên HĐQT không biết.
"Cần nhìn nhận, đánh giá về giá trị pháp lý của bản thỏa thuận 6934 ngày 18/9/2008 và việc ông Đinh La Thăng ký thỏa thuận này có phải bị coi là hành vi vi phạm pháp luật, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng PVN bị mất vốn 800 tỷ hay không?", Luật sư Phan Trung Hoài phân tích.
Tại phiên tòa, không chỉ lời trình bày của ông Đinh La Thăng, mà chính Hà Văn Thắm cũng khẳng định: Thỏa thuận 6934 chỉ là bản thỏa thuận về nguyên tắc. Còn cụ thể, khi thực hiện, còn phải làm các thủ tục xin phép Thủ tướng, các bộ, ngành liên quan.
Theo luật sư Hoài, không chỉ PVN có trách nhiệm đánh giá năng lực của Oceanbank mà chính các cơ quan quản lý Nhà nước, trong đó có Ngân hàng Nhà nước, Ngân hàng Nhà nước chi nhánh tỉnh Hải Dương đều phải xem xét và đánh giá năng lực của cả PVN và Oceanbank trước khi chấp thuận việc tăng vốn điều lệ, đồng nghĩa với việc đồng ý cho PVN góp vốn mua cổ phần với tỷ lệ 20% của Oceanbank.
Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 có hiệu lực từ ngày 1/1/2011, nhưng để thực hiện việc hạ tỷ lệ vốn góp của các tổ chức kinh tế nói chung và của PVN nói riêng tại Oceanbank, cần chờ văn bản hướng dẫn luật như nghị định, thông tư.
Do thời điểm năm 2011 chưa có văn bản hướng dẫn nên PVN chưa thể thực hiện việc thoái vốn xuống mức không quá 15% vốn điều lệ tại Oceanbank. Hơn nữa, việc thoái vốn phải có phương án thoái vốn được Chính phủ phê duyệt và nhất là cần phải có thời gian để tìm được đối tác chuyển nhượng vốn. Vì vậy, HĐTV và ông Thăng chưa thể có chỉ đạo gì về việc này.
Luật sư trích dẫn lời khai của Hà Văn Thắm: Ông Thắm đã họp HĐQT và các cổ đông sau khi luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực, trong đó PVN góp 20% vốn điều lệ và cử đại diện phần vốn trong Oceanbank. Trong cuộc họp, PVN không thể thoái vốn được vì vi phạm luật Chứng khoán (cổ đông có người tham gia là thành viên của HĐQT của một doanh nghiệp thì không được thoái vốn). Muốn thoái vốn thì thành viên tham gia HĐQT phải thôi giữ chức trước 6 tháng.
Cùng bào chữa cho ông Đinh La Thăng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, hậu quả vụ án là do lỗi của HĐQT Oceanbank, nay lại buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm là không hợp lý.
Ở lần góp vốn thứ 3, Viện Kiểm sát cho rằng đây là việc làm vi phạm khoản 2 điều 55 luật Các tổ chức tín dụng. Tuy nhiên, lúc đó không có cảnh báo, xử phạt nào của các cơ quan chức năng. Luật có quy định rằng, Ngân hàng Nhà nước phải có trách nhiệm hướng dẫn về trình tự, thủ tục để xử lý những trường hợp vượt quá vi phạm điều 55.
Sau phần bào chữa của các luật sư, bị cáo Đinh La Thăng gửi lời cảm ơn đến các luật sư của mình và bày tỏ lo lắng: "Bị cáo sợ là mình không có đủ thời gian để thi hành hết các bản án".
Bị cáo Ninh Văn Quỳnh, ăn năn, hối hận
Sau phần bào chữa cho ông Thăng, bị cáo Ninh Văn Quỳnh trình bày và nhất trí với phần bào chữa của ông Thăng.
Bị cáo Ninh Văn Quỳnh tỏ ra ăn năn hối hận về hành vi của mình.
"Nếu tòa tuyên anh Thăng vô tội thì bị cáo không cần phải nói gì. Nếu tòa tuyên anh Thăng có tội thì bị cáo xin được trình bày, Hội đồng thành viên PVN nhận vốn của nhà nước cho đến khi bị cáo bị bắt, bị cáo chắc chắn rằng PVN đã bảo toàn và phát triển vốn đúng quy định nhà nước, thể hiện trong các báo cáo kiểm toán. Từ đây đánh giá trách nhiệm bảo tồn vốn của PVN qua các thời kỳ", bị cáo Ninh Văn Quỳnh trình bày.
Viện Kiểm sát nêu trách nhiệm giám sát của kế toán trưởng PVN, bị cáo phải chịu trách nhiệm đề xuất, mong HĐXX xem xét đánh giá việc này. Bị cáo bị tình tiết tăng nặng trong hành vi cố ý làm trái, tại tòa, bị cáo còn bị truy tố tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, đã nhận tiền từ anh Sơn (Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó Tổng giám đốc PVN). Trong qúa trình điều tra và tại tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối hận, xấu hổ với hành vi mình đã gây ra đối chiếu với tư cách một cán bộ cần có, bị cáo khai trung thực những gì đã làm, bị cáo không nhận thêm căn hộ hay bất cứ thứ gì từ anh Sơn như anh Sơn đã khai. Gia đình bị cáo đã khắc phục hậu quả, bị cáo mong HĐXX xem xét.
Tuấn Hợp - Tiến Nguyên
Theo Dantri
Ông Đinh La Thăng tự bào chữa thế nào khi bị quy che giấu, né tránh? Sáng nay (22.3), sau khi bị đại diện Viện Kiểm sát luận tội và đề nghị mức án từ 18 -19 năm tù, bị cáo Đinh La Thăng đã tự bào chữa trong khoảng thời gian 40 phút. Ông đã lý giải về việc bị quy là che giấu hành vi, né tránh trách nhiệm. Bị cáo Đinh La Thăng trong phần tự...