Vụ nữ sinh giao gà bị hạ sát : Cú điện thoại bí ẩn “tố” đồng phạm chưa lộ sáng?

Ngoài việc khởi tố 5 bị can: Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả trong vụ nữ sinh Cao Thị Mỹ D. (SN 1997, huyện Điện Biên) bị hạ sát, chưa có thêm diễn biến mới nào khác được công bố. Đến nay, vẫn còn những mâu thuẫn trong lời khai, các đối tượng vẫn chưa thực sự khai báo hết.

Cuộc đàm thoại lạ lùng

Trong đó, so với các đồng phạm khác thì đối tượng chủ mưu Bùi Văn Công vẫn tỏ ra ngoan cố, thủ đoạn nhất.

Đối tượng chủ mưu Bùi Văn Công.

Mỗi lần cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai là đối tượng Công lại giả vờ đau ốm, mệt mỏi, Công nói rằng từ khi bị bắt đã mất ăn mất ngủ, vì thế mà sức khỏe không đảm bảo, không thể ngồi làm việc với cơ quan điều tra… Trong khi đó, cán bộ y tế kiểm tra thì thấy Công vẫn bình thường, hắn vẫn ăn ngủ tốt ở trong trại.

Ngoài ra một thông tin ít người biết là cuộc gọi điện thoại giữa Công và đồng bọn trong dịp Tết. Khoảng gần 23h, có một cuộc gọi đến cho Công và hắn đã có cuộc trao đổi gần 1 phút với nhân vật “bí ẩn” kia.

Nhân chứng xác nhận có nghe được nội dung, trong đó có một câu “Nó chết chưa?”. “Nó” ở đây là ai? Có phải đồng phạm chưa lộ sáng của các nghi phạm hay không? Đây chính là một nút thắt quan trọng của công tác điều tra, phá án.

Theo lời chị Th., chủ một quán ăn, từ khi phát hiện xác nữ sinh, Công vẫn đến cửa hàng chị ăn uống.

Thậm chí còn kể cho mọi người là Công an đang tình nghi đối tượng nào, ai khả nghi. Công kể với thái độ bình tĩnh thản nhiên đến mức ai cũng nghĩ hắn vô can.

“Khi có người hỏi “ông bị Công an mời lên sao rồi”, Công vẫn tỉnh bơ nói “nhà gần đấy người ta mời lên chứ có vấn đề gì đâu. Đừng nghe người ta đồn thổi”. Sự việc nghiêm trọng hơn khi Công an phát hiện ra vết máu trên xe ô tô của mình mà Công vẫn thản nhiên. Điều đó thực sự làm chúng tôi ớn lạnh. Khi tôi hỏi, vết máu trên xe ông là thế nào? Công thản nhiên nói, “vớ vẩn, đấy là nhựa cây khoai bon dính vào từ năm ngoái, tôi lau mãi không hết, chứ máu ở đâu ra”, chị Th. cho hay.

“Cho tới ngày mấy đồng chí công an đến còng tay Công ở ngay quán tôi, Công vẫn thản nhiên cho rằng ông ta làm gì mà bị bắt. Sau đó, chú công an còn phải trả tiền phở cho ông ta”, chị Th. cho biết thêm.

Theo một nguồn tin, vụ án này vẫn còn phức tạp, nhiều “ẩn số”, cơ quan tố tụng tiếp tục “đấu trí” với 5 nghi phạm và mở rộng điều tra.

Chân dung 5 đối tượng thay nhau cưỡng bức, hạ sát nữ sinh giao gà.

Làm rõ tác giả tin nhắn tống tiền gia đình nạn nhân

Về tin nhắn lạ có nội dung tống tiền 1.000 USD của gia đình nạn nhân, Thạc sĩ, luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp, đoàn Luật sư TP.Hà Nội cho hay, đối chiếu với quy định pháp luật, trong trường hợp này, nếu đối tượng nhắn tin không liên quan tới 5 nghi phạm thì hành vi này của đối tượng có dấu hiệu của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 174, Bộ luật Hình sự 2015, tuy nhiên là giai đoạn tội phạm chưa hoàn thành.

Trong trường hợp này, các đối tượng đã dùng thủ đoạn, đưa thông tin gian dối đang giữ Cao Thị Mỹ D. nhằm chiếm đoạt 1.000 USD của gia đình nạn nhân, tuy nhiên việc chiếm đoạt chưa thực hiện được.

Mặc dù tội phạm chưa thành nhưng các đối tượng cố ý thực hiện hành vi của mình. Việc không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân khách quan ngoài ý muốn nên hành vi này vẫn thỏa mãn trường hợp phạm tội chưa đạt quy định tại Điều 15, Bộ luật Hình sự 2015 về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Luật sư Cường cho biết thêm, trong trường hợp có căn cứ xác định đối tượng nhắn tin là 1 trong 5 nghi phạm trên hoặc là người được nghi phạm cung cấp thông tin để nhắn tin tống tiền thì các đối tượng này có thể được xác định là đồng phạm và có thể bị khởi tố thêm một tội khác.

“Cơ quan điều tra cần tiếp tục làm rõ đối tượng đã nhắn tin để xử lý về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong trường hợp xác định được đối tượng này có liên quan đến 5 nghi phạm nêu trên thì cần làm rõ hành vi, mục đích để xem xét vai trò đồng phạm cũng như các tội phạm khác có liên quan…”, luật sư Đặng Văn Cường nhấn mạnh.

Cùng trao đổi về tình tiết trên, luật gia Nguyễn Ánh Hồng (khoa Luật, ĐHQG Hà Nội) đánh giá: Hiện thông tin về tin nhắn tống tiền gia đình nạn nhân vẫn chưa được xác định. Tuy nhiên, xét theo những tình tiết ban đầu, nếu lộ diện, kẻ nhắn tin tống tiền 1.000 USD sẽ bị truy cứu về tội Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại Điều 170, BLHS.

PV

Theo Nguoiduatin