Vụ nữ quái lừa “chạy thầu”: Ẩn khuất đằng sau phiên tòa xét xử
Tin tức hình sự liên quan đến vụ nữ quái Trương Thị Lan Anh lừa chạy thầu, đằng sau phiên xét xử phúc thẩm có những ẩn khuất cần làm rõ.
Tại bản cáo trạng của VKSND tỉnh Quảng Bình cho rằng, với thủ đoạn cần tiền buôn bán, kinh doanh ban đầu Lan Anh dẫn mẹ mình đến ký vào giấy bảo lãnh vay tiền với số tiền 10 triệu đồng trong vòng 15 ngày với bà Lại Thị Thảo.
Sau lần đó, Lan Anh trả lãi đều đặn nên từ tháng 1/2010 đến tháng 7/2011, thị được bà Thảo cho vay tiếp 95 lần nữa, mỗi lần vay thấp nhất là 5 triệu và cao nhất là 48 triệu đồng. Đến tháng 7 /2011, bà Thảo chốt nợ cho Lan Anh với số tiền hơn 1,9 tỷ đồng.
Ngoài ra, tại bản cáo trạng còn cho rằng, ngoài khoản vay nói trên ngày 1/2/2011 ( tức ngày 29/12 âm lịch) Lan Anh tiếp tục vay của bà Thảo 1,8 tỷ đồng tiền mặt nhưng chưa xác nhận nợ nên đến tháng 7/2011 (có nghĩa 5 tháng sau) bà Thảo mới gọi Lan Anh đến để viết giấy nhận nợ một số tiền lớn đến như vậy.
Trong phiên tòa sơ thẩm ngày 23/1/2015 do Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử, Nguyễn Thị Lan Anh bị kết án 16 năm tù với tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, cơ sở để hội đồng xét xử đưa ra mức án nặng đối với Lan Anh chính là một tờ giấy chốt nợ phôtô do chính Lan Anh viết thêm trong quá trình điều tra vụ án với số tiền hơn 3,1 tỷ đồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Lan Anh cho rằng: “Tờ giấy chốt nợ này chính điều tra viên (xin được dấu tên) yêu cầu tôi viết thêm trong quá trình điều tra vụ án. Họ nói rằng tôi cứ viết như thế đi để mọi việc tính sau nên tôi viết chứ không thể nói tôi chốt nợ vào tháng 7/2011 được. Lúc đó, bị cơ quan điều tra thẩm vấn nên tinh thần tôi hoảng loạn nên họ nói tôi viết gì tôi cũng đồng ý vì tôi nghĩ họ công minh.
Nếu hội đồng xét xử không tin cứ yêu cầu giám định lại sẽ biết. Số tiền tôi vay nhiều lần là hơn 1,9 tỷ đồng thôi, mỗi lần tôi vay – trả đều có ghi rõ ràng. Hơn nữa, số tiền lãi tôi trả cho bà Thảo còn nhiều hơn cả tiền gốc tôi vay của bà ấy”.
Phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Trương Thị Lan Anh.
Theo tài liệu mà PV tiếp cận được thì tại cơ quan điều tra, bà Thảo giao nộp 11 tờ giấy ghi nợ (đánh số bút lục từ 1 đến 11), chứ không phải là một tờ như hội đồng xét xử sơ thẩm công bố trước đó cho rằng đó là giấy chốt nợ 3,1 tỷ đồng.
Trong biên bản thu giữ đồ vật của cơ quan điều tra được đánh số từ 1 đến 11, trong đó có đến 6 tờ có nhiều dòng bị chính bà Thảo dùng bút tẩy xóa và cơ quan điều tra cũng không làm rõ điều này. Nhiều người có thể đặt ra câu hỏi, liệu trong những dòng tẩy xóa của bà Thảo đó là có cả những khoản tiền mà Lan Anh đã thanh toán cho bà Thảo?
Và trong số 11 tờ giấy bà Thảo giao nộp không dòng chữ nào của Lan Anh xác nhận số tiền vay 1,8 tỷ đồng vào tháng 7/2011 mà bà Thảo tố cáo và khoản xác nhận chỉ xuất hiện vào tờ giấy bút lục số 61 trong hồ sơ của vụ án.
Video đang HOT
Qua quan sát bằng mắt thường có thể nhận thấy, đây chỉ là một tờ giấy phô tô (không có bản gốc trong hồ sơ vụ án) bởi có thể thấy được đường ngang màu đen ở giữa trang tài liệu được ghép từ 2 đến 3 tài liệu khác nhau.
Đặc biệt, với khoản vay hơn 1,9 tỷ đồng có chữ ký của Lan Anh được ghép từ một mảnh giấy cắt nhỏ. Nội dung ban đầu của tài liệu (bút lục số 61) được ghi rõ tại bút lục số 48 thì tờ giấy được xem là chốt nợ (ngày 8/5/2013 )…
Mặt sau tờ số 11 là 9 dòng chữ (bao gồm ngày, tên và khoản tiền do chính bà Thảo (người cho vay tự ghi. Kế sau là khoản vay 1.979.000.000đồng và khoản vay ghi ngày 30/12/2010 vay số tiền 1.800.000.000 đồng do người vay ghi, ký tên Trương Thị Lan Anh.
Thế nhưng tại bản phô tô được đánh số bút lục 61 trong hồ sơ vụ án và có đánh số 11 nói trên lại có thêm dòng chữ của bị cáo Lan Anh ghi xác nhận chốt nợ với nội dung: … “2 khoản tiền kí chốt nợ trên 1.979.000.000 đồng và nợ 1.800.000.000 đồng. Tôi (Lan Anh) trực tiếp ký chốt nợ vào cùng 1 ngày tháng 6,7 năm 2011 tại nhà bà Lại Thị Thảo hai khoản tiền trên được ký sau khi 2 khoản ký vay ở trên chính là chữ viết và chữ ký của tôi”. ..
Tờ giấy chốt nợ được tòa sơ thẩm lấy làm căn cứ kết tội bị cáo Trương Thị Lan Anh.
Theo luật sư Diệp Kiến Trúc, Văn phòng Luật sư Diệp Trúc (Đoàn Luật sư Quảng Bình) thì đây vụ án còn nhiều tình tiết chưa được cơ quan điều tra cũng như hội đồng xét xử sơ thẩm làm rõ.
Luật sư Diệp Trúc cho biết thêm : “Các chứng cứ mà tòa sơ thẩm dùng để buộc tội bị cáo Lan Anh lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Thảo hơn 3,1 tỷ đồng là không phù hợp với quy định của pháp luật nên không có giá trị chứng minh trong vụ án này.
Đồng thời, bản án sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với hành vi của Nguyễn Việt Dũng chiếm đoạt 400 triệu đồng của Công ty CPXD số 11 Thuận An, cho dù sau đó Dũng đã trả lại số tiền này”.
Còn đối với ông Nguyễn Hữu Chinh, Giám đốc Công ty cổ phần xây dựng Thuận An thì cho rằng: “Trước hết, thông qua Nguyễn Việt Dũng giới thiệu, chúng tôi mới bị Lan Anh lừa dối để đầu tư môi giới đấu thầu 2 dự án tại Quảng Bình. Chúng tôi đã cho người kiểm tra về Tập đoàn dầu khí tại Quảng Bình do Lan Anh làm trưởng ban, theo giới thiệu của anh Dũng nhưng không thấy trên mạng, trên báo chí, nên chúng tôi điện hỏi thì nhận được câu trả lời từ Dũng là ban này mới thành lập, chưa có trụ sở cũng như địa chỉ, số điện thoại, số fax, sắp tới đi vào hoạt động sẽ có đầy đủ.
Bởi vì, Dũng là Phó Trưởng phòng quản lý dự án 4, Ban quản lý Dự án đường Hồ Chí Minh – Bộ Giao thông vận tải có tầm ảnh hưởng và có mối quan hệ rộng với các nhà thầu, chúng tôi tin vào anh Dũng nên mới chi tiền. Bây giờ ra trước Tòa, anh Dũng không thể hoàn toàn phủ nhận mọi việc như thế được”.
Còn về phần Nguyễn Việt Dũng, Dũng cho rằng mình hoàn toàn vô can trong mọi hành vi lừa đảo của Lan Anh và còn lớn tiếng cho rằng mình cũng là nạn nhân của bị cáo mà thôi.
Dũng khẳng định: “Tôi cũng không ngờ Lan Anh lại có thể lừa đảo một cách tinh vi đến như vậy. Thì ra từ trước đến nay Lan Anh lừa đảo là cả một quá trình sắp xếp, lợi dụng tôi để tiếp cận các nhà thầu và chính tôi là người đã báo với ông Sỹ để ông ấy biết hành vi lừa đảo của Lan Anh cũng như yêu cầu cơ quan điều tra vào cuộc để làm rõ vụ việc”.
Theo một diễn biến mới đây, ngày 18/8/2015, tòa án cấp cao tại Đà Nẵng đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án Trương Thị Lan Anh với tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản sau khi nhận được đơn kháng cáo của bị cáo vì cho rằng mức án 16 năm tù mà tòa sơ thẩm tại Quảng Bình xử cho Lan Anh là quá nặng.
Đồng thời, ông Nguyễn Hữu Chinh, Giám đốc Công ty cổ phần xây dựng Thuận An là bị hại cũng làm đơn kháng cáo vì cho rằng tòa sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm là Nguyễn Việt Dũng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lan Anh đã đưa ra được 17 tờ giấy ghi nợ và đã trả lãi cho bà Lại Thị Thảo số tiền hơn 1,1 tỷ đồng.
Tuy nhiên, sau khi nghe bị cáo và luật sư bào chữa đưa ra những điểm bất hợp lý tại phiên tòa sơ thẩm, tòa án cấp cao tại Đà Nẵng đã tạm hoãn phiên tòa để xem xét lại hồ sơ vụ án và chứng cứ mới.
Vào đầu năm 2011, sau khi biết mình sẽ đối mặt tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, mặc dù chưa kết hôn nhưng Lan Anh liền mang thai. Vào tháng 3/2015, Lan Anh tiếp tục sinh thêm đứa con thứ 2. Sau 4 lần hoãn phiên tòa vì lý do sức khỏe và sinh con, đến tháng 23/1/2015 phiên tòa xét xử sơ thẩm Trương Thị Lan Anh mới được đưa ra xét xử.
Xuân Hương
Theo_Người Đưa Tin
Sập bẫy tình, người đàn bà đi lừa đảo để cung phụng "chồng hờ"
Đến bây giờ, khi rơi vào vòng lao lý, Trương Thị Lan Anh (SN 1988), trú tại phường Bắc Nghĩa, TP Đồng Hới (Quảng Bình), không bao giờ ngờ tới được sau 4 năm cuộc đời cô đã hoàn toàn thay đổi từ lần gặp người đàn ông đó. Từ một tiểu thư con nhà gia giáo, được học hành tử tế, giờ đây cô đang phải đối mặt với án tù có thể từ 16 - 18 năm tù cho tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cuộc gặp gỡ định mệnh
Khi gặp Trương Thị Lan Anh, ít ai có thể nghĩ được rằng cô đang là bị cáo của một Vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản gần 7 tỷ đồng. Bởi, cô không xinh đẹp, cũng chẳng phải "chân dài" mà các đại gia mơ ước. Dáng người thấp đậm, ăn mặc tuềnh toàng, nhưng giọng nói Quảng Bình dễ nghe là điều thu hút nhất ở Lan Anh. Có lẽ, chính điều đó mà Lan Anh đã lọt vào mắt xanh của Nguyễn Việt Dũng, để rồi cô trở thành quân cờ để Dũng điều khiển trong rất nhiều vụ lừa đảo tinh vi sau này. Nghĩ lại mọi việc đã qua, Lan Anh cay đắng nhận ra rằng, mình mắc bẫy người tình mà đến phút cuối ra cơ quan điều tra cô vẫn nhận hết tội về mình, nhưng không nhận được đáp trả.
Cô sinh ra trong một gia đình nề nếp, bố nguyên là cán bộ công an, mẹ là cán bộ của công ty lương thực về hưu và anh trai cũng làm việc trong ngành công an. Năm 2009, cô tốt nghiệp Trung cấp kế toán và về sống cùng với gia đình. Ra trường, chưa xin được việc, Lan Anh tham gia vào các cuộc vui mà bạn bè tổ chức. Sẵn có giọng hát hay, cô hay được mời đến các cuộc vui, cuộc tiếp khách của bạn bè. Trong một lần gặp gỡ vào những ngày cuối năm 2010, cô gặp Nguyễn Việt Dũng thông qua một người bạn. Dũng lúc đó đang là cán bộ của Ban Quản lý Dự án đường mòn Hồ Chính Minh. Một người đàn ông hào hoa, thành đạt và nói ngọt lịm đã làm cô choáng ngợp. Mặc dù, biết Dũng đã có vợ và một con gái nhưng cô vẫn cam tâm chấp nhận làm người tình của Dũng.
Say tình, cô sẵn sàng đi đến bất cứ nơi nào mà Dũng yêu cầu, những chuyến bay vào Sài Gòn để phục vụ cho đợt công tác của Dũng, hay những lúc cần đi tiếp khách cô cũng đến với Dũng không một chút phân vân. Rồi trong lúc men tình lên cao, Dũng nhờ cô đóng giả là Trưởng ban quản lý dự án của Tập đoàn dự án dầu khí ở Quảng Bình. Vốn là cán bộ của Ban quản lý Dự án đường mòn Hồ Chí Minh nên Dũng hiểu làm như thế nào để các nhà thầu tin tưởng, hơn nữa qua lời giới thiệu của Dũng, chắc chắn họ sẽ nghe theo. Nắm được điểm yếu của các nhà thầu là sẵn sàng bỏ ra một số tiền lớn để "chạy" dự án, công trình nên từ đó Dũng huấn luyện cho Lan Anh nói dối một cách "chân thực" nhất với vai trò là trưởng ban dự án.
Lan Anh vẫn chưa ngờ được rằng sau 4 năm cuộc đời cô đã hoàn toàn thay đổi từ lần gặp Dũng
Hành trình lừa đảo
Không biết do "vai diễn" Trưởng ban quản lý dự án của Tập đoàn dầu khí ở Quảng Bình, Lan Anh diễn quá đạt hay tin vào lời giới thiệu của Dũng, mà những nhà thầu nào được Dũng giới thiệu đều bị chiếm đoạt hết tiền mà công trình, dự án cũng chẳng thấy đâu. Với chiêu thức, đưa các nhà thầu đến các bãi đất trống gần cảng Hòn La, gần đường mòn Hồ Chí Minh, rồi vẽ ra rất nhiều dự án. Sau đó, Lan Anh và Dũng gợi ý muốn trúng thầu thì chỉ cần thông qua Lan Anh là được. Có khi để qua mắt các nhà thầu, Lan Anh còn thuê những người lái xe ôm, lái taxi đóng giả người của tập đoàn dầu khí, rồi sau đó trả công cho mỗi người 2 triệu đồng. Cùng với lời đảm bảo của Dũng, các nhà thầu đều đã sập bẫy mà Dũng và Lan Anh bày ra.
Mở đầu là việc Dũng giới thiệu Lan Anh với Nguyễn Xuân Thắng, Công ty cổ phần xây dựng Thăng Long để môi giới các gói thầu mà Thắng và Dũng vẽ ra. Bằng việc Thắng giới thiệu Lan Anh với Công ty TNHH xây dựng Xuân Hà (Hà Tĩnh), là đối tác làm ăn của một người bạn của Thắng. Khi nghe Thắng đề cập đến các dự án tại cảng Hòn La, Công ty Xuân Hà gặp Lan Anh và đề nghị được giúp đỡ. Sau đó, mỗi lần yêu cầu chuyển tiền Lan Anh đều nói là để lo chi phí chạy thầu với số tiền 500 triệu đồng và 1 ngàn đô la Mỹ.
Do có mối quan hệ với ông Võ Nghệ Sỹ, Giám đốc chi nhánh BOT đường tránh TP Vinh từ năm 2008, nên Dũng giới thiệu với ông Sỹ về Trương Thị Lan Anh, là Trưởng ban quản lý dầu khí tại Quảng Bình. Đồng thời, giới thiệu các gói thầu do Lan Anh quản lý để ông Sỹ nghiên cứu, xem xét. Tin tưởng Dũng, ông Sỹ gặp Lan Anh và được cô đưa đến một đồi thoải ven đường Hồ Chí Minh, chỉ đây sẽ được đấu thầu thi công hệ thống đường giao thông nội bộ bên ngoài hàng rào khu công nghiệp Tây Bắc Quán Hàu. Sau đó là rất nhiều dự án khác được vẽ ra, thậm chí có nhiều dự án của các đơn vị khác nhưng Lan Anh cũng nhận là của mình để hòng moi được nhiều tiền hơn nữa từ ông Sỹ.
Tổng số tiền mà Lan Anh chiếm đoạt của ông Sỹ là gần 1,8 tỷ đồng. Ngoài ra, Công ty cổ phần đầu tư xây dựng số 1 Hà Tĩnh, bà Lại Thị Thảo, phường Bắc Nghĩa, TP Đồng Hới cũng tố cáo Lan Anh lừa đảo số tiền hơn 3 tỷ đồng.
Ai đã đứng ra đạo diễn hết mọi việc?
Không thể tưởng tượng được sau rất nhiều phi vụ lừa đảo tiền tỷ, Lan Anh là người không được hưởng lợi gì ngoài vài chục triệu để tiêu xài cá nhân. Hết tiền, cô sống nhờ vào tiền chu cấp của bố mẹ. Bởi, sau khi lừa được tiền từ các nhà thầu, cô đều đưa hết cho Nguyễn Việt Dũng. Tin tưởng người tình và luôn được nghe lời Dũng đảm bảo, Lan Anh yên tâm sống mà không đòi hỏi quyền lợi gì. Đến khi bị cơ quan điều tra triệu tập, Lan Anh vẫn đinh ninh đã có Dũng lo liệu nên nhận hết tội về mình.
Nhưng thật phũ phàng, không những Dũng không lo liệu gì cho cô mà tại phiên đối chất, Dũng chối tội và cho rằng mình cũng bị Lan Anh lừa dối. " Đến bây giờ thì tôi mới hiểu hết con người của anh ta, đúng là hai mặt. Nghĩ lại tôi mới thấy, tôi thật ngu ngốc khi tin tưởng anh ta, ngay từ đầu anh ta đã lợi dụng tôi để phục vụ cho việc lừa đảo, chứ có yêu đương gì tôi đâu". Lan Anh đau đớn nói: " Tôi không nói là không có tội, tôi đã không trình báo hành vi phạm tội mà còn tiếp tay cho kẻ xấu lừa đảo người khác, nhưng cơ quan điều tra đã bỏ lọt tội phạm, người điều khiển tôi đi lừa đảo".
Một câu hỏi đặt ra là, với việc Lan Anh tự xưng là Trưởng ban quản lý dự án của Tập đoàn dầu khí ở Quảng Bình, nếu như không có sự giúp sức của Dũng thì thử hỏi các nhà thầu liệu có tin tưởng giao tiền cho Lan Anh hay không? Ông Nguyễn Hữu Chính, Giám đốc Công ty cổ phần xây dựng Thuận An, là nạn nhân của Lan Anh cho rằng: "Trước hết, thông qua Nguyễn Việt Dũng giới thiệu, chúng tôi mới bị Lan Anh lừa dối để đầu tư môi giới đấu thầu 2 dự án tại Quảng Bình. Chúng tôi đã cho người kiểm tra về Tập đoàn dầu khí tại Quảng Bình do Lan Anh làm trưởng ban, theo giới thiệu của anh Dũng nhưng không thấy trên mạng, trên báo chí, nên chúng tôi điện hỏi thì nhận được câu trả lời từ Dũng là ban này mới thành lập, chưa có trụ sở cũng như địa chỉ, số điện thoại, số fax, sắp tới đi vào hoạt động sẽ có đầy đủ. Bởi vì, Dũng là Phó Trưởng phòng quản lý dự án 4, Ban quản lý Dự án đường Hồ Chí Minh - Bộ Giao thông vận tải có tầm ảnh hưởng và có mối quan hệ rộng với các nhà thầu, chúng tôi tin vào anh Dũng nên mới chi tiền". Với những hành vi sai trái của mình, Trương Thị Lan Anh đang phải đối mặt với án tù 16 - 18 năm tù cho tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
XUÂN HƯƠNG
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Vụ "ăn chặn" trầm kỳ: Cựu trưởng công an huyện tiếp tục kêu oan Cựu trưởng công an huyện Khánh Sơn (tỉnh Khánh Hòa) tiếp tục khẳng định trước hội đồng xét xử là mình "oan sai" vì không tham gia bán trầm kỳ trong vụ án "ăn chặn" trầm kỳ của nhóm cựu công an huyện này xảy ra vào năm 2012, được đưa ra xét xử vào sáng nay 12/8. Công an dẫn giải bị...