Vụ l.y hô.n của vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên: Điều kỳ lạ từ Chủ tọa phiên tòa
Việc bà Lê Hoàng Diệp Thảo yêu cầu l.y hô.n là quyền của đương sự. Thế nhưng, trong quá trình xét xử, Chủ tọa lại khuyên bà Thảo giao công ty cho chồng quản lý, lui về chăm sóc con cái là sự thiếu chuẩn mực, trái với Luật Hôn nhân và Gia đình, Luật Bình đẳng giới…
Thẩm phán Nguyễn Văn Xuân, Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm
Những “lời khuyên” bất thường
Như phunuvietnam.vn đã phản ánh, ở phiên toà l.y hô.n nghìn tỷ của vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên, ông Nguyễn Văn Xuân, Chủ tọa phiên tòa đã đưa ra những nhận xét, khuyên răn không phù hợp với nguyên tắc của một thẩm phán.
Có thể nói, mâu thuẫn lớn nhất trong phiên tòa l.y hô.n của ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo là vấn đề phân chia tài sản, bao gồm tiề.n, vàng, ngoại tệ đang gửi tại các ngân hàng và cổ phần, phần góp vốn trong Tập đoàn Trung Nguyên.
Cả hai phía (bà Thảo và ông Vũ) đều có lý lẽ riêng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, điều đó không có gì đáng trách, vì khối tài sản chung của họ lên đến hàng nghìn tỷ đồng, đó là chưa nói đến giá trị thương hiệu của Tập đoàn Trung Nguyên.
Tuy nhiên, điều khó hiểu trong phiên toà này nằm ở vị chủ tọa phiên toà.
Trong những ngày diễn ra phiên tòa sơ thẩm mà PV theo dõi, ông Nguyễn Văn Xuân, thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa liên tục đưa ra những nhận xét, khuyên nhủ với bà Thảo, như: “Thôi thì bà rút đơn lại, giao công ty cho ông Vũ quản lý, không tham gia nữa để chồng phục vụ chí hướng. Ông Vũ không có tài thì không thể nào đưa một cơ sở nhỏ thành doanh nghiệp hàng đầu Việt Nam. Bà về chăm 4 đứa con, rút khỏi HĐQT cho ông Vũ điều hành toàn bộ. Tài sản vẫn là tài sản chung của vợ chồng mà. Rút đơn rồi giao toàn bộ công ty lại cho ông Vũ có được không?”.
Trước lời đề nghị thẳng thừng của Chủ tọa, bà Thảo ngập ngừng trình bày những điều còn trăn trở. Bà cho rằng, bản thân mình là phụ nữ nhưng cũng là một doanh nhân nổi tiếng có khát vọng, có quyền làm việc. Ngoài ra, bà cũng bày tỏ những lo lắng về sức khỏe của ông Vũ, lo sợ về tương lai của Trung Nguyên, lo chồng để rơi công ty vào tay người khác…
Khi nghe bà Thảo nói vậy, thẩm phán Xuân nói: “Tôi đọc hồ sơ, thấy ông Vũ không có biểu hiện gì là không chung thủy với vợ, ổng rất quan tâm đến vợ con. Toàn bộ tài sản ở ngân hàng không có tên Vũ và toàn tên chị, chứng tỏ rất tin chị. Ông Vũ sống với chị chung thủy, đàng hoàng, không có dấu hiệu gì ông ngoạ.i tìn.h”.
Không chỉ vậy, thẩm phán Nguyễn Văn Xuân còn cho rằng Trung Nguyên vẫn có lợi nhuận, tổng doanh thu ngày càng lớn trong hàng chục năm nay. Ông Xuân nhiều lần đán.h giá ông Vũ là người thông minh, đủ sức khỏe gánh vác trọng trách đưa Trung Nguyên thành thương hiệu vươn tầm ra thế giới.
“Bây giờ chị rút đơn về trông coi quản lý tài sản. Lợi tức chị giữ, bàn giao công việc cho ông Vũ, cuộc sống như bà hoàng… Con chị trưởng thành rồi. Ông Vũ sẽ bổ nhiệm con, sau đó nó sẽ quản lý luôn. Chị vừa giữ gia đình, sau này có tài sản. Cháu lớn gần 20 tuổ.i, học nước ngoài đủ gánh vác. Chị sống như bà hoàng”, chủ tọa bày tỏ nhận định của bản thân.
Ông khuyên nhủ bà Thảo: “Thế nên ông bà cứ nghe thẩm phán xúi dại một lần đi, thôi thì rút đơn rồi về với các con. Tất cả tài sản, doanh nghiệp giao cho ông Vũ quản lý, điều hành rồi chị rút khỏi công ty… Chị có mất gì đâu. Chị không mất gì, chị được chồng, ông Vũ được vợ. Chị về xin lỗi mẹ, xin lỗi chồng”.
Video đang HOT
Khi bà Thảo cho rằng: “Tôi không có gì sai thì tại sao phải xin lỗi”, vị chủ tọa tiếp tục nhấn mạnh bà Thảo sẽ không mất gì khi rút đơn, dành thời gian cho hai bên hòa giải.
Trước lời khuyên của chủ tọa, luật sư Trương Trọng Nghĩa (bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của bà Thảo) đã lên tiếng phản ứng gay gắt: “Tại sao lại kêu gọi một doanh nhân, một người mẹ, một người bị cấm không cho vào công ty mấy năm nay đi về nấu cơm nấu nước, chăm lo cho chồng? Lời khuyên này không phù hợp”…
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo
Có dấu hiệu thiếu khách quan, vi phạm pháp luật
Nhận định về những “lời khuyên” nói trên, nhiều luật sư cho rằng vị chủ tọa này đã không thực thi đúng nguyên tắc vô tư, khách quan của người “cầm cân nảy mực”.
Luật sư Nguyễn Trung Thành, Đoàn Luật TP Hà Nội, cho rằng: Theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, nếu thẩm phán hoặc hội thẩm nhân dân có lời nói hoặc hành vi có tính định hướng, theo hướng có lợi cho một bên là vi phạm nguyên tắc “đảm bảo sự vô tư, khách quan trong tố tụng dân sự”.
Trong quá trình tòa án thụ lý, giải quyết vụ việc, thẩm phán được phân công giải quyết có trách nhiệm tiến hành hòa giải, động viên các bên thỏa thuận giải quyết vụ việc nhưng tuyệt đối không được đưa ra quan điểm mang tính chủ quan của cá nhân, áp đặt hoặc gợi ý trái luật.
Chủ tọa chỉ có thể giải thích pháp luật để các bên tự quyết định về việc giải quyết vụ việc. Nếu các bên không tự thỏa thuận được hướng giải quyết vụ việc thì tòa án sẽ quyết định trên cơ sở pháp luật. Việc hòa giải của tòa án diễn ra trước khi mở phiên tòa.
Tại phiên tòa, HĐXX có thể động viên để các bên thỏa thuận về việc giải quyết vụ việc. Trường hợp các bên không thỏa thuận được thì tòa tiếp tục xét xử và đưa ra phán quyết bằng một bản án.
Phiên tòa xét xử vụ l.y hô.n của vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên cũng không nằm ngoài những nguyên tắc chung này…
Còn theo luật sư Nguyễn Anh Tuấn (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), “lời khuyên” của vị chủ tọa không những không bảo đảm về sự vô tư, khách quan của người “cầm cân, nảy mực”, mà còn cho thấy không phù hợp với các quy định của pháp luật hiện hành, cụ thể:
Điều 17 và Điều 51 của Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 quy định rõ về sự bình đẳng của vợ chồng về quyền, nghĩa vụ trong hôn nhân; quyền yêu cầu giải quyết l.y hô.n. Vợ chồng có quyền ngang nhau trong quan hệ hôn nhân, tài sản, nuôi dưỡng con cái; đồng thời một trong các bên có quyền đơn phương yêu cầu tòa án giải quyết việc l.y hô.n, không ai có quyền cản trở việc thực hiện quyền yêu cầu giải quyết l.y hô.n của vợ hoặc chồng.
Việc bà Thảo yêu cầu l.y hô.n là quyền của đương sự, phù hợp với quy định pháp luật.
Thế nhưngtrong quá trình giải quyết, chủ tọa lại “động viên” bà Thảo giao công ty cho ông Vũ quản lý, lui về chăm sóc con cái là sự thiếu chuẩn mực. Bởi lẽ, việc chăm sóc, nuôn dưỡng con cái không chỉ của riêng người vợ, mà là trách nhiệm của cả vợ chồng. Đồng thời, người vợ có quyền bình đẳng với chồng trong việc quản lý, khai thác tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân.
Đặc biệt, câu nói của vị thẩm phán chủ tọa phiên tòa còn đi ngược lại tinh thần, nguyên tắc cơ bản của Luật Bình đẳng giới. Ngay tại khoản 3, Điều 5 của Luật này đưa ra khái niệm về bình đẳng giới là việc nam, nữ có vị trí, vai trò ngang nhau, được tạo điều kiện và cơ hội phát huy năng lực của mình cho sự phát triển của cộng đồng, của gia đình và thụ hưởng như nhau về thành quả của sự phát triển đó…
Nhận định về những “lời khuyên” cho đương sự của thẩm phán Nguyễn Văn Xuân, ông Vũ Phi Long (nguyên thẩm phán TAND TPHCM), cho rằng: HĐXX không được thể hiện ý chí của mình đối với đương sự khi xét xử. Trong khi đang giải quyết vấn đề mà chủ tọa đưa ý kiến cá nhân là không phù hợp.
“Chuyện của đương sự là của đương sự. HĐXX là người đứng ở vị trí trung lập để tìm hiểu, lắng nghe các bên và đưa ra phán quyết sau đó, chứ không thể nói thay cho ý chí của bên nào.”, ông Vũ Phi Long nói.
Nói về việc chủ tọa khuyên bà Thảo lui về quán xuyến gia đình, ông cho rằng việc này không phù hợp với nguyên tắc khách quan khi xét xử. Chủ tọa không nên đưa ý kiến của cá nhân cho đương sự tham khảo, cũng không có trách nhiệm tư vấn mà chỉ có thể hòa giải.
Còn luật sư Trần Thị Ngọc Nữ (Chi hội trưởng Hội Bảo vệ quyền tr.ẻ e.m TPHCM) cũng cho rằng, cách đặt vấn đề của chủ tọa là chưa phù hợp. Luật sư Ngọc Nữ cho rằng khi xét xử phải khách quan, vô tư, đảm bảo bình đẳng giới, cách khuyên nhủ của thẩm phán Xuân có phần thiên vị.
“Việc hòa giải phải được tiến hành trước đó. Trước khi phiên tòa bắt đầu, HĐXX cũng đã hỏi lại vấn đề hòa giải của hai bên nên việc chủ tọa đề nghị bà Thảo rút đơn để hòa giải là không đúng. Đó là chưa kể chủ tọa có nhiều nhận định rất chủ quan”, luật sư Nữ nói.
P. V
Theo phunuvietnam
Hồ sơ về "thế lực muốn chiếm đoạt Trung Nguyên" đã được bà Thảo gửi tới Bộ Công an
Đây là khẳng định của bà Lê Hoàng Diệp Thảo với PV về vụ việc mà gia đình bà đang vướng vào nhưng chưa có lối thoát hợp tình, hợp lý.
"Động cơ của họ là muốn cướp trắng Trung Nguyên. Tôi cũng đã có bộ hồ sơ đang nằm ở Bộ Công an, tôi cũng mong đợi sẽ đưa được ra ánh sáng. Chắc chắn tôi đã định hình được nhóm người này" - bà Thảo nói.
Cũng theo bà Thảo, trong thời gian dài ông Vũ cách ly với gia đình, vợ con, để công ty vận hành bởi một nhóm thế lực khác.
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo cho biết đã gửi hồ sơ về nhóm thế lực muốn thâu tóm Trung Nguyên tới cơ quan chức năng.
Việc đệ đơn l.y hô.n năm 2015 thực ra là giải pháp tình thế để ông Vũ chịu xuống núi đối thoại và đóng băng tài sản công ty, tránh bị chuyển nhượng. Nay bà Thảo muốn rút đơn l.y hô.n vì biết chắc chắn ông Vũ không khoẻ, muốn đưa chồng đi chữa bệnh để giữ gìn Trung Nguyên.
Trươc đó, ngày 5/4, 9 ngày sau khi bản án sơ thẩm được Tòa án TP.HCM tuyên hôm 27/3, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã kháng cáo toàn bộ bản án và bày tỏ nguyện vọng đoàn tụ với ông Vũ, dù bà là người đứng nguyên đơn trong vụ l.y hô.n. Lý giải điều này, đại diện luật sư của bà Thảo cho biết:
"Ông Vũ có những biểu hiện rất khác lạ kể từ khóa thiền 49 ngày trên M'Drak vào năm 2013. Cũng từ thời gian đó, ông cự tuyệt gia đình vì cho rằng bà Thảo là người cản trở con đường "thống ngự" thế giới của ông và dành hầu hết thời gian cho việc thiền định, ở ẩn trên núi suốt 5 năm.
Theo bà Thảo, việc không có người điều hành đúng tầm đã khiến thị phần cà phê G7 giảm thê thảm xuống còn 12% tại nội địa, trong khi trước đó, G7 từng chiếm 38%.
Việc thường xuyên vắng mặt ở công ty và giao toàn quyền điều hành cho nhóm quản lý bên dưới sau khi đẩy bà Thảo ra khỏi Trung Nguyên đã nảy sinh nhiều vấn đề trong nội bộ, làm ảnh hướng đến kết quả kinh doanh, lợi nhuận của công ty.
Kết quả là thị phần cà phê G7 đã giảm thê thảm xuống còn 12% tại nội địa, trong khi trước đó, G7 từng chiếm 38% thị phần, lợi nhuận của công ty lần đầu tiên bị sụt giảm do chi phí tăng cao đột biến.
Không thể nhắm mắt làm ngơ trước tình hình Trung Nguyên ngày càng đi xuống, bà Thảo nhiều lần khuyên can ông Vũ và mong ông để bà trở lại điều hành nhưng ông không đồng ý. Ngày 16/9/2015, bà Thảo nộp đơn l.y hô.n như giải pháp tạm thời để bảo toàn 50% tài sản của mình tại tập đoàn cho các con sau này.
Thông qua việc l.y hô.n, bà đã đề nghị tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời "Cấm thay đổi hiện trạng, giữ nguyên cơ cấu tổ chức quản lý điều hành tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên; và cấm chuyển dịch, tặng cho đối với số cổ phần đứng tên ông Vũ tại các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên cho đến khi có quyết định khác của toà án".
Việc bà Thảo phát đi thông điệp muốn đoàn tụ gia đình để cứu Trung Nguyên đã được dư luận đặc biệt quan tâm, ủng hộ.
Tuy đã được ban hành, nhưng không lâu sau đó, TAND TP.HCM đã thay đổi biện pháp này. Tiếp đó, bà bị nhóm muốn thâu tóm Trung Nguyên kiện ra tòa án ở Singapore, cho người gửi thư phủ nhận vai trò của bà đối với các nhà phân phối và các đối tác trong, ngoài nước...
Vụ án l.y hô.n sơ thẩm được TAND TP.HCM giải quyết vừa qua là biểu hiện rõ nhất cho việc có thế lực đang tìm đủ mọi cách để đẩy bà Thảo ra khỏi công ty mà bà đang là cổ đông sáng lập và đồng sở hữu, cho dù bà đã có nguyện vọng rút đơn l.y hô.n tại tòa.
Bà Thảo từng nhiều lần chia sẻ rằng bà chưa bao giờ muốn l.y hô.n với chồng. Bởi vì vợ chồng bà từng có mối tình đẹp và 4 người con ngoan. Vợ chồng bà cùng nhau khởi nghiệp và vượt qua rất nhiều khó khăn, thử thách để xây dựng Trung Nguyên trở thành một thương hiệu cà phê hàng đầu của Việt Nam. Lúc này, gia đình bà không thể rời bỏ nhau, nhất là khi bà biết chồng mình đang bệnh.
Việc bà Thảo đoàn tụ với ông Vũ sẽ không chỉ là điều đáng mừng đối với Trung Nguyên, vì công ty có được sức mạnh từ thế mạnh của hai vợ chồng, mà còn tạo điều kiện để bà Thảo chăm sóc sức khỏe kịp thời cho ông Vũ, kết thúc mọi tranh chấp kiện tụng và ổn định lại tình hình Trung Nguyên".
Theo Minh Anh (Gia đình & Xã hội)
Tòa đính chính án phí vụ l.y hô.n vợ chồng "vua cà phê" Trung Nguyên TAND TP.HCM vừa ra thông báo đính chính án phí trong vụ l.y hô.n của vợ chồng "vua cà phê" Trung Nguyên được tuyên vào hôm 27.3. "Về án phí giữa các đương sự, do có sự nhầm lẫn trong tuyên án nên HĐXX đã tuyên sai phần án phí phải chịu của ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp...