Vụ “l.ột đ.ồ đ.ánh ghen”: Nỗi đau của những đ.ứa t.rẻ vô tội
Sau vụ “l.ột đ.ồ đ.ánh ghen”, nghi can gây đ.ánh g.hen đã bị bắt tạm giam, n.ạn n.hân thì phải nghỉ việc vì không chịu được những ánh mắt soi mói của đồng nghiệp, nhưng có lẽ hơn cả là nỗi đau mà những đ.ứa t.rẻ vô tội đang phải gánh chịu.
Bà Lê Thị Tuyết bị gia hạn tạm giữ lần 2.
Trước đó, chiều 22/4, bà Lê Thị Tuyết (43 t.uổi, ngụ P. Phú Hòa, TP. Thủ Dầu Một) đã bị bắt vì liên quan trực tiếp đến vụ đ.ánh g.hen dã man chị N.T.B. (40 t.uổi, ngụ gần nhà bà Tuyết).
Cho rằng chị B. và ông L.Đ.P (chồng bà Tuyết) có quan hệ lén lút với nhau nên sáng 16/4, bà Tuyết cùng con trai là Lê Đình Qúy (15 t.uổi) đã chặn đường đ.ánh “hội đồng”, l.ột q.uần áo chị B. giữa đường.
Vào cuộc điều tra, công an TP.Thủ Dầu Một đã triệu tập những người liên quan đến trụ sở công an P.Phú Hòa lấy l.ời k.hai. Sau khi có đầy đủ bằng chứng, bà Lê Thị Tuyết đã bị bắt khẩn cấp về hành vi “L.àm n.hục người khác” và được di lý về trụ sở công an thành phố để tiếp tục điều tra.
Sau 3 ngày bị tạm giữ, công an TP.Thủ Dầu Một xác định còn nhiều điểm nghi vấn cần làm rõ nên chưa hòan tất hồ sơ chuyển Viện kiểm s.át n.hân dân (VKSND) cùng cấp đề nghị khởi tố vụ án mà ra quyết định tạm giữ hình sự lần 2 nhằm có thời gian làm rõ vụ việc và trách nhiệm của những người liên quan.
Video đang HOT
Theo Thiếu tá Hà Minh Thắng – Đội trưởng Đội điều tra tổng hợp Công an TP.Thủ Dầu Một (tỉnh Bình Dương), hiện cơ quan điều tra còn đang truy xét người quay và đưa đoạn clip ghi lại cảnh mẹ con bà Tuyết đ.ánh g.hen chị B. lên mạng nhằm mục đích gì, từ đó mới đưa ra hình thức xử lý cho phù hợp.
Riêng trường hợp của Lê Đình Quý, do chưa đủ t.uổi chịu trách nhiệm hình sự nên cơ quan công an sẽ phối hợp với Viện kiểm sát cùng cấp thống nhất phương thức xử lý đối với Quý.
Vụ “l.ột đ.ồ đ.ánh ghen” đã gây xôn xao dư luận trong những ngày qua. Nghi can gây đ.ánh g.hen cũng đã bị bắt tạm giam, n.ạn n.hân phải nghỉ việc vì không chịu được những ánh mắt soi mói của đồng nghiệp. Nhưng đằng sau tất cả những chuyện đó thì vẫn còn một nỗi đau lớn nhất mà những đ.ứa t.rẻ vô tội đang phải gánh chịu.
Đứa con gái lớn của chị B. đang học đại học tại Bình Dương khi biết chuyện đã khóc nức nở, cả ngày không bước ra khỏi nhà, tinh thần suy sụp. Hai đứa con nhỏ khác của chị B. cũng bị “ám ảnh” bởi hình ảnh người mẹ tả tơi lững thững bước vào nhà. Cách đó không xa, căn nhà bà Tuyết luôn đóng kín cửa. Dư luận tại khu vực này luôn xoáy vào bàn tán chuyện xung quanh giữa hai gia đình.
Nghĩ về các con bà Tuyết bật khóc trong nhà tạm giam.
Còn nhớ, khi công an đọc lệnh bắt khẩn cấp, bà Tuyết đã bật khóc “Tôi không nghĩ hành động của mình lại vi phạm pháp luật như vậy”. Thấy vợ bị dẫn giải ra xe đặc chủng di lý về trụ sở công an TP.Thủ Dầu Một, ông P. đã chạy với theo xin các điều tra viên được lấy chìa khóa xe, chìa khóa nhà mà bà Tuyết đang giữ để chạy về chăm sóc hai đưa con nhỏ đang bị bệnh.
Thấy cảnh này, một cán bộ công an đã nhắc nhở: “Chút nữa anh phải lên công an thành phố làm việc, xong việc anh về mà lo cho các cháu, mẹ cháu bị bắt giam rồi. Trong chuyện này anh cũng là người có lỗi”.
Bà Tuyết và ông P. có với nhau 3 người con. Lê Đình Qúy là con trai lớn, dưới Qúy còn 3 đứa em (9 t.uổi và 4 t.uổi). Chiều đến không thấy mẹ về, bọn nhỏ bật khóc đi tìm.
Theo Dantri
Nguyên Chi cục trưởng thi hành án chối tội
Ngày 9-4, TAND tỉnh Phú Yên mở phiên xử sơ thẩm lần thứ hai vụ kê biên, đấu giá nhà trái pháp luật xảy ra ở huyện Phú Hòa, đối với bị cáo Đinh Thiên Tường (SN 1976, nguyên Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện), về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo cáo trạng truy tố của Viện KSND Tối cao, từ năm 2002-2006, ông Đinh Thiên Tường là chấp hành viên của Chi cục Thi hành án huyện Phú Hòa, được giao nhiệm vụ thi hành quyết định thi hành án của TAND thị xã Tuy Hòa (nay là thành phố Tuy Hòa) buộc ông Nguyễn Đức Trung (trú ở xã Hòa An, huyện Phú Hòa) trả nợ vay cho Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn thị xã Tuy Hòa số t.iền hơn 12,5 triệu đồng.
Bị cáo Đinh Thiên Tường (áo trắng, bên trái) tại phiên tòa ngày 9-4
Tuy nhiên, trong quá trình tổ chức thi hành án, ông Tường đã lập khống biên bản xác minh tài sản và kê biên định giá toàn bộ ngôi nhà của ông Trung không đúng với diện tích đất, thiếu hạng mục công trình và kê biên tài sản ngôi nhà có đồng sở hữu chung (là ba người con của ông Trung).
Sau đó, ông Tường đã dàn xếp, nhờ người quen tham gia đấu giá hộ để mua ngôi nhà của ông Trung rồi bán lại cho người khác để hưởng lợi 90 triệu đồng. Việc làm của ông Tường khiến bốn cha con ông Trung bị mất nhà chỉ vì một khoản nợ không quá lớn. Trong khi ông Trung đang sở hữu chiếc xe mô tô 78F3-7633 có hóa đơn mua xe ngày 6-1-1996, với số t.iền hơn 25 triệu đồng. Đồng thời, gây ra hậu quả pháp lý khác là khi người mua ngôi nhà của ông Trung là ông Đặng Thiên Vũ (trú ở thôn Đông Phước, xã Hòa An, huyện Phú Hòa) dọn về ở thì bị con ông Trung đ.ánh, phải khởi tố vụ án cố ý gây thương tích.
Sau sai phạm nêu trên, ông Tường chỉ bị kỷ luật hạ bậc lương và cảnh cáo về Đảng, rồi "bất ngờ" thăng chức làm chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tây Hòa vào tháng 6-2011. Tuy nhiên, đến ngày 20-6-2011, Ủy Ban kiểm tra Tỉnh ủy Phú Yên đã ra quyết định số 29 khai trừ Đảng đối với ông Tường, vì đã có nhiều hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn cố ý làm trái các quy định của Nhà nước trong việc thi hành án dân sự nhằm vụ lợi cá nhân, xâm phạm nghiêm trọng quyền lợi của công dân.
Ngày 7-9-2012, ông Tường bị khởi tố và bắt tạm giam về hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Tiếp đó, ngày 12-9, ông Tường bị tạm đình chỉ công tác. Đến ngày 6-3-2013, ông Lê Văn Phước, Chánh án TAND Phú Yên ký quyết định thay đổi biện pháp ngăn chặn và cho gia đình bảo lãnh Tường tại ngoại.
Trong ngày xử đầu tiên, Hội đồng xét xử dành trọn thời gian để xét hỏi, thẩm vấn bị cáo, n.hân c.hứng và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đồng thời, để đảm bảo tính khách quan của vụ án, Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Nguyễn Văn Tào, Phó Chánh án TAND tỉnh đã mời các n.hân c.hứng vào phòng cách ly để xét hỏi độc lập bị cáo Tường và những người có quyền, nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên trong suốt quá trình xét hỏi, thẩm vấn, bị cáo Tường không đồng ý với cáo trạng và không thừa nhận hành vi phạm tội mà cáo trạng của Viện KSND Tối cao đã truy tố.
Bị cáo Tường cho rằng: "Biên bản xác minh tài sản của ông Nguyễn ĐứcTrung ngày 10-3-2003 là đúng thực tế, không phải lập khống và việc thông báo bán đấu giá tài sản ông Trung hoàn toàn đúng qui định pháp luật. Riêng việc ông Trịnh Ngọc Tân là người tham gia đấu giá và trúng tài sản, rồi bán cho ông Đặng Thiên Vũ để hưởng lợi bị cáo không biết và không liên quan". Thế nhưng, l.ời k.hai của ông Tường rất mâu thuẫn với các bút lục, tài liệu có tại hồ sơ mà Tòa công bố, cũng như qua xét hỏi, thẩm vấn những người có quyền, nghĩa vụ và các n.hân c.hứng liên quan đến vụ án...
Hôm nay (10-4), phiên tòa tiếp tục làm việc.
Theo ANTD
Hai "nữ quái" móc túi tại chùa Bà khuất phục trước "hiệp sĩ" Lợi dụng đám đông chén lấn để móc túi những người đến viếng tại chùa Bà, hai "nữ quái" đã bị các "hiệp sĩ" Bình Dương theo dõi, bắt gọn. Hai "nữ quái" bị bắt khi thực hiện hành vi móc túi trong chùa Bà Ngày 25/2, công an phường Phú Cường, thị xã Thủ Dầu Một (tỉnh Bình Dương) đang điều tra,...