Vụ kiện nhà hàng My Way: Thất vọng vì thái độ lật lọng của bị đơn
Nhận định đây là vụ án có tính chất phức tạp, sau phần phát biểu quan điểm giải quyết vụ án của đại diện VKSND, HĐXX đã chuyển sang phần nghị án kéo dài, tạm dừng phiên tòa và sẽ tuyên án vào sáng ngày 11/10/2012.
Luật sư Trương Anh Tú, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Toàn, chia sẻ: “Kết quả cuối cùng của vụ án chưa biết sẽ ra sao, tuy nhiên những gì đã diễn ra tại phiên tòa hôm nay, cũng như anh Toàn, tôi có linh cảm rằng công lý, sự thật và lẽ phải đang ở đâu đó rất gần chúng tôi”.
Tưởng chừng vụ kiện cáo kéo dài giữa anh Vũ Song Toàn và nhà hàng My Way sẽ kết thúc sau khi hai bên đạt được sự thống nhất về quan điểm giải quyết vụ án trong buổi hòa giải diễn ra vào buổi chiều 2/10/2012. Nhưng thật bất ngờ, sáng 9/10, ngay trước khi diễn ra phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn lại đưa yêu cầu anh Vũ Song Toàn rút đơn khởi kiện mới chấp nhận hoà giải.
Nhằm giữ gìn hòa khí giữa hai bên cũng như để vụ án sớm khép lại, ngày 02/10/2012, TAND TP Hà Nội đã triệu tập đại diện hai bên đương sự tới để tiến hành hòa giải lần cuối. Mất gần một buổi chiều để trao đổi, lắng nghe tâm tư nguyện vọng của nhau, cuối buổi chiều hai bên tạm đi đến thống nhất về quan điểm giải quyết vụ án. Theo đó anh Toàn chấp thuận sự chia sẻ rủi ro 50% giá trị chiếc xe từ phía My Way (mặc dù mức chia sẻ này không theo giá trị thực tế chiếc xe mà anh Toàn đề nghị là 80 triệu đồng, mà chỉ là mức 56 triệu đồng mà toà sơ thẩm định giá). Biên bản hoà giải được lập tại buổi hoà giải cũng đã thống nhất: Sau khi bên phía bị đơn trao số tiền chia sẻ rủi ro (khoảng 28 triệu đồng) cho phía anh Toàn thì Tòa án sẽ ra quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự và khi đó vụ án sẽ chính thức khép lại.
Những tưởng với thỏa thuận đã đạt được như vậy, phiên tòa phúc thẩm được mở ngày 09/10/2012 sẽ chỉ còn là thủ tục thì thật bất ngờ, ngay trước khi khai mạc phiên tòa, phía My Way đã gửi cho Tòa án một Đơn đề nghị, theo đó đưa ra quan điểm chỉ chấp nhận chia sẻ rủi ro cho anh Toàn nếu phía anh Toàn đồng ý rút đơn khởi kiện. Bất ngờ trước thái độ lật lọng của bị đơn, đại diện theo ủy quyền của anh Toàn đã thể hiện quan điểm không thể chấp nhận yêu cầu “quá đáng” này.
Phóng viên Báo Dân trí chứng kiến cán bộ của TAND quận Cầu Giấy đo đạc hiện trường nơi anh Toàn bị mất xe mang nhãn hiệu Honda PS
Sau một hồi phân tích, giải thích cho phía bị đơn về cả tình và lý nhưng không được thấu hiểu, cực chẳng đã, HĐXX đã phải tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án.
HĐXX đã tập trung làm rõ những tình tiết chưa được làm sáng tỏ tại giai đoạn xét xử sơ thẩm. Với việc nghiên cứu hồ sơ kỹ lưỡng và trình độ chuyên môn cao của mình, cùng với những câu hỏi mà các thẩm phán đưa ra đã khiến cho đại diện của phía bị đơn tỏ ra lúng túng. Đặc biệt, đại diện phía My Way cũng thừa nhận trước HĐXX về những thông tin khai trước tòa do nghe lại từ những người quản lý tiền nhiệm nên có nhiều thông tin chưa chính xác. Điều này đã chứng tỏ thêm rằng tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX là TAND quận Cầu Giấy đã chưa làm sáng tỏ những tình tiết quan trọng của vụ án.
Cũng tại phiên phúc thẩm, đại diện VKS đã đưa ra nhận định rằng: Trong sự việc anh Toàn bị mất xe tại nhà hàng My Way vào ngày 13/2/2011 thì phía nhà hàng My Way đã có lỗi khi không đảm bảo được tài sản cho khách hàng, chưa làm tròn trách nhiệm của một đơn vị kinh doanh. Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND quận Cầu Giấy đã có những vi phạm trong tố tụng khi bỏ qua những chứng và ra quyết định chỉ dựa vào lời khai của bị đơn. Chốt lại phần trình bày về quan điểm của mình, đại diện VKS đề nghị hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu.
Video đang HOT
Nhận định đây là vụ án có tính chất phức tạp, sau phần phát biểu quan điểm giải quyết vụ án của đại diện VKS, HĐXX đã chuyển sang phần nghị án kéo dài, tạm dừng phiên tòa và sẽ tuyên án vào sáng ngày 11/10/2012.
Trao đổi với PV Dân trí, luật sư Trương Anh Tú, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Toàn, chia sẻ: “Sau khi biết được nội dung đơn đề nghị của phía My Way, chúng tôi đã thật sự bất ngờ với thái độ có phần “đỏng đảnh” này, dù rằng phía nguyên đơn chúng tôi đã thể hiện một thái độ thiện chí rất cao. Kết quả cuối cùng của vụ án chưa biết sẽ ra sao, tuy nhiên những gì đã diễn ra tại phiên tòa hôm nay, cũng như anh Toàn, tôi có linh cảm rằng công lý, sự thật và lẽ phải đang ở đâu đó rất gần chúng tôi”.
Chia sẻ với PV Dân trí, anh Vũ Song Toàn cho hay: “Như trước đây tôi đã nói rồi, không ai muốn đi kiện cả, chẳng qua là việc phải làm. Tôi nghĩ đây cũng là một cơ hội trải nghiệm xem sự thật và công lý được thực thi như thế nào, nhất là trong bối cảnh đất nước chúng ta đang thực hiện chiến lược cải cách tư pháp. Giá trị tài sản của vụ việc không lớn nhưng đây là một vụ án thu hút sự quan tâm lớn của dư luận. Bởi lần đầu tiên một vụ mất xe máy bị khởi kiện, trong khi hàng ngày vẫn có rất nhiều vụ mất xe trên khắp cả nước diễn ra mà đa số nạn nhân phải “nuốt cục tức” vào bụng”.
Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này tới bạn đọc.
Theo Dantri
Những vụ "kỳ cục" án: Tòa cũng sững sờ!
Hằng ngày, các cấp tòa án thụ lý và xét xử rất nhiều vụ việc với những tình tiết khác nhau. Trong số đó, không ít vụ đã làm HĐXX phải sững sờ
Vừa qua, TAND huyện Hòa Vang - Đà Nẵng đã thụ lý một vụ kiện khá hy hữu, "nhân vật chính" là một đôi vợ chồng.
Đòi chồng bồi thường... trinh tiết
Anh T.V.B và chị N.H.N sống ly thân gần 8 năm. Anh B. cũng đã có một mái ấm riêng mặc dù chưa ly hôn với vợ. Nay, vì muốn công khai mối quan hệ với người mới, anh B. đâm đơn ra tòa đòi ly hôn với chị N.
Lúc đầu, chị N. đồng ý nhưng khi ra tòa thì kiên quyết không ly hôn. Tòa gặng hỏi mãi lý do vì sao ly thân đã lâu mà không chịu ly hôn, chị N. mới đưa ra lý do: "Lâu nay tôi sống không có chồng, phí hoài tuổi thanh xuân. Trong khi đó, chồng tôi lại vui vẻ với người khác nên tôi không cho ông ấy được toại nguyện".
Xác định vợ chồng anh B. đã không còn tình cảm với nhau, chủ tọa hỏi chị N. nếu thuận tình ly hôn thì có yêu cầu gì? Chỉ chờ có thế, chị N. liền nhanh nhảu trả lời: "Tôi muốn anh ta phải bồi thường trinh tiết và tuổi thanh xuân".
Trong khi HĐXX đang lúng túng vì yêu cầu "cắc cớ" của N. thì anh B. liền đồng ý với giá là 30 triệu đồng và được chị vui vẻ chấp nhận. Ra khỏi tòa, chị N. cười tươi như bắt được vàng, còn anh B. cũng vui vẻ không kém vì đã đổi được tự do cho mình chỉ với 30 triệu đồng!
Chịu hết nổi!
Sau 2 lần hòa giải không thành, anh L. và chị P. dắt nhau ra TAND huyện Hòa Vang để giải quyết ly hôn. Khi HĐXX hỏi nguyên nhân ly hôn, cả hai đều òa khóc, đặc biệt là chị P. Sau một hồi lấy lại bình tĩnh, chị P. cho biết muốn ly hôn vì đêm nào chồng cũng... đòi quan hệ.
Chị P. là công nhân của một xưởng sản xuất cần câu, thường xuyên làm ca đêm đến 23 giờ mới về đến nhà còn anh L. làm nghề sửa xe. Khi về đến nhà, chị P. chỉ muốn tắm rửa cho xong rồi lăn ra ngủ vì quá mệt. Trong khi đó, đêm nào anh L. cũng thức chờ vợ về để... đòi "yêu".
Chiều theo ý chồng nên sức khỏe của chị P. ngày càng sa sút. Hết chịu nổi, chị quyết định đâm đơn ra tòa đòi ly hôn. Tại tòa, anh L. nhất quyết không đồng ý vì còn rất yêu vợ nhưng khi chị P. nói ra lý do thì anh ngượng rồi im bặt.
Xét thấy vợ chồng anh L. còn trẻ, chưa có con cái nên HĐXX đã xử cho họ được ly hôn.
Đề nghị tòa kiểm tra... chỗ kín
Vụ kiện đòi bồi thường danh dự liên quan đến cái nốt ruồi ở chỗ kín đã xảy ra từ năm 1997 nhưng ông Nguyễn Văn Sơn, Chủ tịch HĐND xã Quảng Vinh, huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên - Huế, vẫn nhớ như in.
Nguyên đơn là bà N.T.V, buôn bán tại chợ Nang, xã Quảng Vinh bị đơn là ông H.L, hành nghề thú y và cùng trú tại thôn Sơn Tùng, xã Quảng Vinh. Cả hai đã có gia đình, con cái rất đầm ấm.
Theo ông Sơn, ngoài việc kinh doanh, bà V. còn nuôi heo tại nhà. Vì vậy, ông L. thường xuyên lui tới nhà bà V. để tiêm thuốc cho đàn heo khi chúng bị bệnh. Tuy nhiên, không hiểu sao cả thôn Sơn Tùng lại râm ran chuyện ông L. có quan hệ bất chính với bà V. Một hôm, trên đường ra chợ, bà V. bị bà T., vợ ông L., chặn đường hỏi chuyện và hai bên xảy ra xô xát.
Sau đó, bà V. đâm đơn gửi TAND huyện Quảng Điền yêu cầu bà T. bồi thường sợi dây chuyền vàng của mình bị mất trong vụ xô xát. Ngày 18-7-1997, vụ việc đã được TAND huyện Quảng Điền đưa ra xét xử.
Tưởng rằng mọi việc đã yên ổn nhưng thời gian sau đó, ông L. cứ đi khắp nơi phao tin mình có quan hệ tình dục nhiều lần với bà V. khiến cả thôn bàn tán. Quá bức xúc, bà V. làm đơn gửi TAND huyện Quảng Điền yêu cầu ông L. bồi thường danh dự, nhân phẩm và công khai xin lỗi.
Ngày 24-9-1997, TAND huyện Quảng Điền đã mở phiên sơ thẩm xét xử vụ kiện trên tại trụ sở UBND xã Quảng Vinh. Tại phiên tòa, bà V. khăng khăng cho rằng mình chưa bao giờ quan hệ tình dục với ông L. "Ông L. đã bịa đặt nên phải bồi thường danh dự, nhân phẩm và công khai xin lỗi tôi" - bà V. dứt khoát.
Về phần mình, ông L. cũng một mực khẳng định đã quan hệ với bà V. tổng cộng 4 lần. Khi vị chủ tọa hỏi: "Ông có chứng cứ gì để chứng minh mình đã quan hệ với bà V.?". Ông L. trả lời: "Ở chỗ kín của bà V. có một nốt ruồi, tòa cứ kiểm tra xem tôi nói đúng hay sai".
Đề nghị của ông L. khiến HĐXX sững sờ, còn hàng trăm người dự khán thì không nhịn được cười, trong khi bà V. mặt đỏ bừng bừng. "Cả xã Quảng Vinh thường gọi đùa rằng đó là vụ án nốt ruồi" - ông Sơn nói.
Ông Sơn cho biết để làm sáng tỏ vụ việc, HĐXX vẫn yêu cầu các cơ quan chức năng kiểm tra nốt ruồi của bà V. Tuy nhiên, kết quả cho thấy bà V. không hề có nốt ruồi ở chỗ kín, đồng thời không có chứng cứ nào chứng minh giữa ông L. và bà có quan hệ tình dục. Vì vậy, TAND huyện Quảng Điền đã buộc ông L. bồi thường cho bà V. 1 triệu đồng và công khai xin lỗi.
Đòi bồi thường... đuôi bò
Ông H. vừa có đơn gửi TAND huyện Hòa Vang kiên quyết đòi ông hàng xóm tên M. bồi thường cái... đuôi bò đã bị chặt. Sau nhiều lần hòa giải không thành, tòa đang chuẩn bị đưa vụ việc ra xét xử.
Nhà ông H. nuôi một con bò cái với dự định để cho sinh sản, bán kiếm lời. Thế nhưng, một hôm, con bò nhà ông H. lại chạy sang phá đám mía của ông M. Gặp phải con bò đang phá mía, sẵn dao trong tay, ông M. chặt đứt đuôi nó. Những tưởng chỉ "dằn mặt" con bò cho bõ ghét, ai ngờ sau khi bị chặt đuôi, con bò đã chết vì mất nhiều máu.
Ông H. đã đến nhận bò về làm thịt và mang đi bán. Thế nhưng, không thể quên được kẻ đã vì những cây mía mà nhẫn tâm "giết hại" con bò của mình, ông đâm đơn ra tòa đòi ông M. phải bồi thường thiệt hại. Lý do ông H. đưa ra là nếu như con bò sống khỏe mạnh thì sẽ mang lại lợi ích kinh tế hơn số thịt ông đã bán.
Theo Dantri
"Xin giảm án cho kẻ giết con mình, tôi cũng đau lắm" Đứng trước tòa, ông run run xin HĐXX giảm nhẹ tội cho những kẻ đã giết con trai mình, mặc cho bà vợ quầy quậy lắc đầu phản đối. Ông bảo, đau lắm nhưng ông thương cha mẹ của các bị cáo bởi họ cũng phải chịu nỗi đau vì con như mình. Hà Văn Sơn, Vi Quang Trung, Mai Đức Trung tại...